ひと月の別居を経て、バンスランはサント＝ムヌウにある義姉の家を訪れ、マリー＝エリザベートとの面会を求めた。姿を現した妻に、彼はレ・ジレットの我が家へ戻るよう説得を試みたが、拒まれると一度は表へ出た。しかし間もなく、男は裏庭に面した仕事場へ舞い戻る。マリー＝エリザベートは、窓辺に腰掛けて見知らぬ商人と言葉を交わしながら衣服を縫う姉の傍らで、再び編み物に手をつけていた。大股に歩み寄ったバンスランは、重ねて帰宅を迫った。「今日戻るわけにはまいりません」。妻がそう答えた瞬間、一発の銃声が轟いた。女は自らが撃たれたと叫び、その場に崩れ落ちた。
1826年9月2日、サント＝ムヌウでの凶行であった。うなじの下部に受けた傷は、当初は致命傷にあらずと鑑定された。だが医師らの後刻の報告によれば傷は悪化の一途を辿り、マリー＝エリザベートは六週間にわたって苦しみ抜いた末、落命した。その間、銃を放った男は、なぜ家を出た妻の許へ武器を携えて乗り込んだのか、その理由を釈明せねばならなかった。
ジャン＝バティスト＝オーギュスト・バンスランは三十九歳。サント＝ムヌウの地主にして木材商を営み、商人の間でも名を知られた家柄の出であった。妻に迎えたマリー＝エリザベート・サルモンもまた、人望ある家庭に育っている。記録は彼が妻を深く愛していたと記す一方で、その粗暴と激昂の凄まじさを詳らかにしている。怒声と暴力は日常と化し、妻はもはや同じ屋根の下に留まることができなかった。どれほど妻への情愛を並べ立て、置き去りにされた絶望を訴えようとも、彼女を逃走に追いやった殴打の数々が消え失せるわけではない。
その年の7月、バンスランは旅籠を開こうと思い立った。妻がその無謀を穏やかに説き宥めようとしたところ、男は激怒し、頭上へ向けて酒瓶を投げつけた。さらに髪を掴んで小部屋へ引きずり倒し、床へ打ち据えたのである。女は「お前様とはもう暮らせませぬ、家を出ます」と告げた。修羅場のただ中で、女は我が身のためならずとも、幼き子らのために命ばかりは助けてほしいと懇願した。叫びを聞きつけた隣人が駆け込んだ時、バンスランは鞴（ふいご）代わりに使っていた銃身を手挟み、まさに妻を打ち据えようとしていたところであった。
その夜、マリー＝エリザベートは家を逃れ出た。幼子の一人を抱きかかえ、レ・ジレットから実姉の暮らすサント＝ムヌウへと身を隠した。逃避行の折、他の子供らがどこにいたのか、記録は定かに伝えていない。確かなのは、別居がひと月に及び、バンスランがいかに復縁を迫ろうとも妻が首を縦に振らなかったことである。他家に身を寄せたとはいえ、夫の度重なる働きかけも、女の胸に刻み込まれた恐怖を拭い去ることはできなかった。
9月1日、バンスランはヴェルダンへ赴いた。当初は砒素を手に入れようと画策したが果たせず、銃砲店へ足を踏み入れて短銃を一丁買い求めた。四歩隔てた距離から犬を仕留められるか店主に尋ねたのち、再び店へ戻り、もう一丁を買い足している。家へ戻るや、彼は自らの手で二丁の試し撃ちを行った。
翌朝、サント＝ムヌウへ発つ前に、男は自らの書類をすべて焼き払った。愛用の提琴（ヴァイオリン）を喪章の薄布で包み、円卓の上には妻の黒い衣を広げて覆いとした。さらに白葡萄酒を二本携えて出立した。後日、捜査官に対してこの旅立ちを語った際、彼は復縁のための訪問であったと弁じ立てた。しかし記録が詳らかにするこれら異様な準備は、義姉の家を訪れる前にすでに整えられていたのである。
引き金を引いた後、バンスランは現場から逃走し、川へと身を投げた。だが水深は浅く、男は引き上げられて市庁舎の一室へと連行され、間もなく予審判事による訊問を受けることとなった。
市庁舎に引致されたバンスランは、予審判事の面前で口を開いた。短銃を二丁買い求め、一方には妻のために鹿撃ち用の散弾を二粒、他方には自らのために三粒を籠めていたと供述した。取り違えぬよう、左右別々の隠しに忍ばせていたという。この最初の口供によれば、最初から殺意を固めて乗り込んだわけではなく、妻の応対次第で己の出を決める積もりであったと主張した。復縁を峻拒されたことで絶望に駆られ、思わず撃ってしまったのだという。しかるのち、もう一丁の短銃で自害を図ったものの不発に終わり、やむなく入水したのだと語った。
ところが、12月に開かれたランスの重罪裁判所において、男の申し立ては一変する。マリー＝エリザベートを殺める意図など毛頭なかったと強弁したのである。金銭や調度、妻の身の回り品を携えて訪ね、共に茶を喫する心算であったという。妻へ向けられた銃弾は、自害のために撃鉄を起こそうとした折、過って暴発したものだと主張を変えた。彼は妻への情愛を涙ながらに訴え、法廷で激しく号泣した。二転三転する弁明を前に、陪審は明白なる一点の判断を迫られることとなった。すなわち、その銃口は故意に妻へと向けられたのか否か、である。
評決文の文言を巡り、法廷の審理は単なる有罪無罪の判定を越えて紛糾した。陪審に課されたのは、バンスランが至近距離から発砲してマリー＝エリザベートに対し故意の殺人（オミシード・ヴォロンテール）を犯したか否か、次いで妻の身体を害する企図をあらかじめ抱いていたか否かの判断であった。検察官は、提示された設問の形式では謀殺（計画的殺人）の成立が明白でないと難じた。故意の殺人と事前の謀議を単一の問いに統合して問うべきだと申し立てたのである。
だが裁判所は、すでに陪審に付された問いの修正を斥けた。陪審員らは双方の問いに対し「然り」と答えた。ところが評決文が読み上げられた後、国王検事案内の検察官は自らの論告を修正した。身体を害する事前の企図を認めた返答であっても、その企図が必ずや死をもたらす性格のものであったかまでは特定されていないと主張したのである。二つの問いの関連からそれを推認することは可能であれ、推認のみを根拠として極刑を科すことは許されないとし、無期徒刑を求刑した。
議論の焦点は、バンスランの行状そのもののみならず、評決に先立って示された文言の法解釈へと移っていた。第一の設問は、至近距離からの発砲による故意の殺人を寸分の曖昧さもなく名指していた。一方、第二の設問は、被告人が妻の身体を害する企図をあらかじめ巡らせていたか否かを問うに留まり、その加害の性質を限定していなかった。検察側は、身体を害する企図という表現は、文言の厳密な定義において必ずしも殺害の企図と同一ではないと指摘した。そして刑の軽重を分かつのは、まさに殺害の計画性（プレメディタシオン）の有無であった。
検察官は刑法第95条および第104条を援用し、無期徒刑を求刑した。故意の殺害の罪を不問に付したわけではなく、陪審の返答のみでは事前の殺害意思を立証するに足らぬと異を唱えたのである。合議の末、裁判所はこの解釈を容れなかった。二つの問いに対する肯定的判断に何ら曖昧な余地はないと判じ、下された宣告は死刑であった。こうして、評決文のわずかな字句を巡る見解の齟齬が、検察官の求刑と裁判所が下した極刑との間に深い断絶を生むこととなった。
裁判長から上告のために三日間の猶予が与えられている旨を告げられると、バンスランは声を震わせ、「さらば、哀れな我が子らよ！」と叫んだ。彼は破棄院へ上告の手続きを取るとともに、国王への恩赦をも願い出た。陪審員らもまた、彼に対する減刑の思し召しを求めた。マリー＝エリザベートが傷口の激痛と闘い続けた六週間の果てに、公判はこれらの法的申立てと、子供らに向けられた最後の一言をもって幕を閉じた。