1768年6月16日，刑台广场附近，两名垂髫男童自德纳夫寡妇的铺子前经过。其中一童引动了她的目光。她唤住孩子再三探询；虽未从童言稚语中问出头绪，但那声气音调，令她心中原本模糊的猜想陡然笃定。她认定这便是自己的教子——侄女诺瓦佐氏两年前走失的幼子。她一把揽过孩子，失声惊呼：“我寻回教子了！”铺中的女眷闻声纷至。德纳夫旋即忆起教子左股有痕，翻检之下，果见旧痕宛在。
此痕迹宛如铁证。与男童同行的另一孩童自报姓名博维尔，称失童眼下寄居于其父家中。众人遣人传唤，男童与其母同来。妇人供称，六周前有一名唤吉朗达尔的浣妇将这孩子托付予博维尔家照料，再三叮嘱切莫放其出门；今日乃是初度踏出家门。诺瓦佐氏闻讯疾奔而至，一见之下抱头痛哭，亦径指男童大腿之瘢；及至听闻众人早前已加验视，更信造化有眼。如史家尚帕尼亚克所载，慈母之狂喜，恰似漫长无望之守候骤然撞见了实相。
自1766年8月13日起，泥瓦帮工让-弗朗索瓦·诺瓦佐与妻子卡特琳-安娜·多内里便在风尘中寻觅幼子。诺瓦佐出卖苦力以糊口养家，夫妇俩诞育十五名子女，存活者仅得其五。幼子弗朗索瓦-米歇尔生于1762年12月22日，领洗于格雷夫圣约翰堂，襁褓中曾送往诺曼底由乳母抚育，至十六个月方抱回巴黎。此后曾患恶性高热，经若兰修女于右臂行放血之术；稍长，左股生痈，得弗罗蒙医师义诊敷药，六旬始愈，结下显见瘢痕。
走失之日，十二岁的长兄勒内与十岁的姐姐玛丽获准领着幼弟出游。行至小公主滨河路，见有街头百戏，群童驻足。人群摩肩接踵，遮蔽了视线；兄姐奋力向前挤入，弗朗索瓦年幼步迟，被落在后头。长童沉溺于杂耍幻戏，浑然不觉幼弟走脱。待回身寻觅，货摊林立已不见人影。有市贩告以曾见一妇人自人丛中携一幼童，径往新桥方向而去。
二童仓皇追至新桥，终无所获，泣归家中。母亲见无幼子，二人泪下沾襟，始得其详。慈母披发狂奔，辗转搜寻于小公主码头与新桥之间，逢人便问，进退失措。翌日，家人鸣鼓宣示，于本堂弥撒宣读走失启事，并于各大教堂门扉遍贴招贴，更央请巡夜统领扣押一切携有相仿幼童之游乞。
然音讯杳然。诺瓦佐氏终日盘桓坊巷，逢人便索其儿；纪事载其哀恸欲绝，心神近乎癫狂。几度寒暑，童子名姓与股上旧痕，在空室之中恍若永难愈合之断简。孰料一朝之间，教母之辨认若合符节，似将两载悬绝一笔勾销。街坊邻里聚观骨肉相认，巡捕随即引诸妇至专员佩谢隆公所。
浣妇吉朗达尔亦闻讯赶至，力图夺回男童，声称自己背着丈夫照管此童已近两年。博维尔妇则称男童寄养自家仅六个星期；两造所供，恰勾勒出抚养转移之始末。公所之内人声鼎沸，卫队遂将一干人等解送主管专员处。佩谢隆传讯父诺瓦佐。老父一见亦痛哭认子，坚执左股之痕为据；复求传质吉朗达尔之夫，妇坚执不从。案情呈验之下，专员据现有迹象，暂将男童断归诺瓦佐夫妇领抚，候司法勘断。
然欢喜未久，变乱陡生。拉布里寡妇亦具状投牒于警务总监案前，自陈此童乃其己出。长官遂移送司法官司研鞫。1768年7月4日，让-皮埃尔·拉布里之遗孀夏洛特·马尚正式起诉诺瓦佐夫妇，索还骨肉。自此，曾经令诺瓦佐夫妇深信不疑的旧痕，再不足以平息风波：法庭必须辨析两段母亲的泣诉、两场孩童的运命，以及中途接引的各色看护之人。
夏特莱法庭于辩论落笔、讼牒具陈之后，于9月30日作首度判决，准男童暂留诺瓦佐家抚养。慈母方疑惊涛渐平。未料至1769年3月22日，法庭别下新谕，断令即刻将男童交还拉布里寡妇。闻讯之下，诺瓦佐夫妇当堂仆地昏厥；及至醒转，誓不干休，次日即向巴黎最高法院提出上诉。
原本维系于一处伤痕的躯体印记，至此出现裂隙。拉布里寡妇力陈其子足短而扁阔，次趾与中趾相并；而诺瓦佐所领之童并无此特异。其子曾两度出痘；小诺瓦佐却未染天花。更要紧者，小诺瓦佐右臂留有昔年高热放血之针孔，拉布里之子则从未经放血。 chronicler称此等异状“判若云泥”，法官不得不一面权衡左股同一位置之疮痍，一面审视诸般体肤差池。
拉布里氏之身世，则将孩子之行踪牵往默伦附近的布瓦塞特。自泥瓦匠丈夫亡故，寡妇携二子依附娘家。幼子玛丽-热尔曼生于亡夫殁后之1762年5月30日，尚在襁褓便左股生疽，溃脓成疡，收口后亦留有清晰瘢痕。在巴黎，曾被各方视为唯一确凿之胎记伤痕，竟尔两家皆同。
1768年3月，拉布里寡妇携子投奔其姨丈——即浣工吉朗达尔。后因在庞坦觅得侍奉病家之工，遂将儿托置吉朗达尔家。其母复将男童带至默伦，不久未果而返。至4月26日返抵巴黎；5月1日，吉朗达尔妇将童送交博维尔家看顾，原定寄留至11月。男童正因在此羁留，方于刑台附近游逛，竟于造化弄人之中，迎面撞上了另一位走失男童的教母。
公堂之上，拉布里寡妇泣不成声，旁听者多觉男童面貌极肖其形。而诺瓦佐夫妇亦坚称男童之容颜、声调乃至瘢痕，无一不与失儿契合。尚帕尼亚克叹曰，两妇各呈赤忱，母爱无别。此案非生母斗变拐子之奸，乃两家虚悬之失子之痛，交错于一童之躯，令幼童被悬扯于数位对其顾惜备至的成人之间。
1770年2月19日，最高法院下达终审判词，维持原判，断令男童归还拉布里寡妇。此决断平息了对该童的归属之争，却未能将1766年失落的骨肉还诸诺瓦佐家。那枚曾燃起夫妇二人无限希望的疮瘢，亦同样镌刻在拉布里之子的股上。史家记下二妇之深情，却终究无法将两条截然相异的命数捏合成一；最高法院详备之判由，亦未见于载册。
由是观之，世间骨肉之认，纵有一腔精诚，亦难免见绌于错认。教母所见者，乃心心念念之瘢痕；生母在幼面之中所见者，乃两年来魂牵梦萦之影子；而另一位母亲，所认领者实系别后寄养京师之亲儿。堂审既结，童归拉布里。于诺瓦佐夫妇而言，自小公主滨河路上起始之无底空洞，终无由填补，亦无任何司法判词，能挽回勒内与玛丽当年弃幼弟于百戏人群之那一瞬间。