1726年，伦敦发生四起丝绸与贵重物料盗窃大案，将简·霍姆斯推上了法庭的被告席。直至伏法，她对直接行窃之指控始终坚决否认。然而，正是记载其矢口否认的同一份原始卷册，亦巨细靡遗地录下了她长期经营销赃营生的供词，以及她巧取豪夺所聚敛资财的离析始末。
案卷开篇交代了彼时官方严打盗窦的社会背景。1726年入夏，伦敦商贾因不堪铺面屡遭洗劫，联名呈请官府施加严惩。商人不仅悬以重金赏格，更许诺出首同谋者免罪。据撰笔者称，此番清剿成效斐然，历经数次庭讯，先后定罪六七人。执笔人断言，此类逮捕使该类盗行绝迹；唯此结论仅系编年史家之一家之言，并无独立的核验公牍为佐证。
受审女子自称生于王国北部，系名门绅士之女。记述者并未证实其身世，仅冷眼旁观其举止娴雅、受过良好教养，从仪态容貌观之，断非市井细民之流。然而，她指认的近亲却断然拒绝相认，亦不肯出面代其呈请免死暂缓。乃至身陷囹圄，虽遭所谓骨肉一再否认抵赖，她仍执拗地声称自己名门血脉不虚。
据旧档记载，此女年约十五六岁时，违逆亲族之意，私奔伦敦投奔姨母。未几，邻里一青年男子向其求欢示好，实则觊觎其自称的北地豪门能出资助其起家立业。案卷称二人暗结连理，然预期的丰厚妆奁终成泡影。撰笔者称其夫遂反目相向，对其凌虐备至。走投无路之下，她转而涉足赃物黑市：卷册描摹她为一名老练的中介，长于为盗来之物寻觅妥善买家，售以善价而鲜露破绽。
其与恶名昭彰之“盗贼统领”乔纳森·怀尔德初涉勾连之确切时日已不可考。记述者推测她或曾受其指点如何转手销赃，但行文谨慎，仅将这段往来列为一种可能，而非定谳之实证。约一年后，她事发被捕，受审并被判处流放海外。她在英伦之外羁留凡两年有余。其后重返伦敦，撰写人将其归因于挂念幼子；此说究竟仅属执笔人之揣度。返京后，她重聚旧识，在案卷描述中，这批徒党的行窃伎俩远逊于她。在此等古旧记述中，究竟哪些纯属黑市居间销赃，哪些系她亲身操戈之盗窃，实已难辨泾渭。
即便如此，她暗中聚敛的金银细软已颇为可观。临终前之圣诞节前后，据著者记述，一名爱尔兰投机浪子为图谋其身家而与她结为夫妇。待其最终落网，该男子旋即将其私藏席卷一空。案卷尤特笔提及一大皮囊的古旧金币，据霍姆斯自陈，此系其积攒备作“度荒解厄”之用。记述中既未详载其完婚之律法手续，亦未述及那男子侵吞其家产之具体手段。隐匿于阴暗暗陬聚敛之巨资，终究未能如沉甸甸的黄金那样，赐予她半分指望的安稳庇护。
起诉书所列四条重罪，指向数桩彼此割裂的劫案。1726年5月1日，自马修·赫伯特商铺中失窃四十码粉红色披风丝绸，估值十镑；6月1日，约翰·穆恩与理查德·斯通报称失窃草黄色锦缎丝绸二十码，估值同为十镑，官府皆断为霍姆斯所犯。案卷并未将该两起案子归于同处或同一手法，而是依受害苦主、失物名目及作案日期各立其案。
另两项指控则系涉及与一名叫玛丽·罗宾逊之女子结伙劫掠。1月7日，霍姆斯被控窃取伊丽莎白·多宾森银杯一只，估值五镑；12月24日，约瑟夫·伯恩与玛丽·哈珀报失樱桃红色披风丝绸八十码，估价亦为五镑，亦归咎于其二人。此两案案卷未复书年份，故未可贸然断为同在1726年所犯。卷中亦未载明玛丽·罗宾逊是否亦连带遭到了追诉。
一名女子在数场指控中出庭作证，指控霍姆斯。撰笔者称其证词因数般情状得以佐证，陪审团遂裁决被告四项罪名悉数成立。卷宗未见披露该女证人之真名。此中分别殊为紧要：玛丽·罗宾逊虽在其中两桩事实中被指为疑犯同伙，但卷册并未指称她便是告发揭底之证人。而霍姆斯本人自认之销赃营生，同入室行窃之实务，在案由上亦未尝有混淆之理。
临刑定谳之时，霍姆斯矢口否认所获罪之四项盗窃行径，赌咒发誓平生未行小偷小摸之事。与此同时，她却供认与乔纳森·怀尔德有旧，常收买盗窃所得并倒卖牟取巨资。此番供词并非对那四桩实案之认罪，毋宁反映出其心中牢不可破的界线：买进卖出之黑市经纬她甘愿画押，而硬栽于其头上的具体窃盗罪状，她至死据理抗辩。
为求得缓刑苟活，她竭力以其攀附的名门亲眷为说辞。前去监狱看顾死囚的牧师曾直言相告，其所谓血缘亲谊已遭对方断然否决。纽盖特监狱牧师更通传噩耗，其口口声声指认之“生父”已于前一周阖然长逝。案卷载其闻讯涕泪横流，虽无暴烈之举，却切切责怪那干骨肉竟忍心将她弃之于绝境。案卷未遗留任何勘验其生父真伪之实据，唯展露当皇恩赦令系于望族干预之时，她对这一纸血缘寄托了何等偏执之念想。
其子女曾被解至纽盖特狱中探视。她抚孤恸哭，自责一生惨淡经营竟未给儿女留下分文倚仗。当逃生之希冀尽数破灭，其心性骤显暴烈。她无名火起，厉声辱骂狱友，致令其他待决囚犯惶惶不安。狱吏厉声斥责，监内牧师亦反复晓谕规劝其迁善自新。据案卷所述，行刑前两三日，她方始渐趋平和，对自己平生过咎表达了痛悔之意。
她声言宽宥那名出庭指证她的女子，然心中认定此女罪愆远甚于己，因其满口谎言、歪曲了情由。此种指责出自霍姆斯之口，而非撰著者记载之法庭勘验定论。押至泰本刑场时，其沉静泰然大出众人所料；据目击者称，她临终祈祷，愿己之死能作世人儆戒。死时年约三十四岁，与同册此前叙及的几名罪囚同日伏诛。案卷残页并未详注受戮之确切年月日。
这一册陈年卷宗，遂将霍姆斯抵死不从之司法判决与其自招不讳之收赃事实，悬置并立。其对四桩盗窃死罪之拒斥，既无法抹煞法律之铁腕裁决，亦无从填补正史留白处关于其身世沉浮的重重迷雾。