Le lundi 8 mai 1854, les voisines du Breitengang remarquèrent que la veuve Jacob et sa fille n’avaient pas ouvert leur porte à l’heure habituelle. Elles vivaient de leur travail de blanchisseuses; leur absence rompait un rythme connu du voisinage. Les coups frappés restèrent sans réponse. Il fallut forcer la porte de la cour, dans cette vieille maison aux escaliers raides et aux passages étroits. À l’intérieur, les deux femmes étaient mortes et leurs coffres dérangés. Le vol paraissait évident, mais nul ne pouvait encore nommer le voleur.
Le Nouveau Pitaval de 1858 rapporte la procédure et l’aveu attribué à Timm, mais n’est pas la minute judiciaire complète. Son OCR allemand est bruité; les détails de l’aveu sont donc présentés comme le récit de cette compilation.
La mère avait été retrouvée près de l’entrée, le crâne frappé au marteau et le cou blessé par un couteau. La fille gisait près de l’escalier de la cave; elle aussi avait été frappée, puis blessée au cou. Le sang sur les marches indiquait un déplacement ou une lutte dans la maison, sans permettre à lui seul de reconstruire chaque geste. Un couteau appartenant à la victime se trouvait près des corps. Un autre couteau, taché lui aussi, ainsi qu’une chemise de travail sale et ensanglantée, allaient devenir les premières pièces d’une enquête discrète.
Le lendemain, la police convoqua au Stadthaus les habitants du voisinage. Parmi eux se trouvait Bernimb, maître tourneur sur bois et employeur de plusieurs compagnons. Il reconnut la chemise comme celle d’un de ses ouvriers. Quelques semaines plus tard, lorsque le second couteau fut retrouvé, il l’identifia également comme un objet de son atelier. Le nom de l’homme qui travaillait pour lui entra alors dans les notes de l’enquête, mais les policiers n’avaient pas encore, selon le récit, de preuve suffisante pour l’arrêter.
L’homme s’appelait Johann Arnold Wilhelm Timm, parfois nommé dans le chapitre Wilhelm Timm. Le Pitaval le décrit comme un compagnon tourneur de dix-neuf ans. L’année de naissance est illisible dans l’OCR. Il connaissait la maison et ses habitantes, mais cette familiarité seule ne suffisait pas à le désigner: d’autres voisins pouvaient connaître la famille.
La police choisit de ne pas faire de l’indice un spectacle. Des proches de l’enquête observèrent les habitudes de Timm, recueillirent des renseignements et attendirent que d’autres éléments apparaissent. Le chapitre souligne la discrétion de l’enquête: la chemise, le couteau, puis les dépenses et les explications du jeune ouvrier furent examinés ensemble.
Un cordonnier avait reçu de Timm des pièces prussiennes pour payer une dette. Il remarqua que de la terre adhérait aux pièces. Le détail était modeste, presque domestique: une monnaie dans une main, un peu de terre dans ses rainures. Le détail ne prouvait rien à lui seul, mais ajoutait une question d’origine aux soupçons déjà suscités par les objets de l’atelier.
Après environ un mois, Timm fut arrêté. Le récit dit qu’il résista d’abord aux questions, puis avoua après plusieurs jours; il situe sa confession au 10 juin. Selon ce texte, Timm expliqua qu’il avait pris un marteau, une pince, un couteau et une chemise sale sous prétexte de les faire laver. Il aurait bu deux verres d’eau-de-vie avant de se rendre chez les Jacob, un dimanche soir, vers neuf heures.
Il aurait frappé à la porte et demandé à la veuve Jacob de lui ouvrir. Le récit attribue ensuite à sa confession le déroulement du double homicide: il frappa la mère à la tête avec le marteau, puis la blessa au cou; la fille descendit, fut à son tour frappée et blessée, et tomba vers la cave. Le livre rapporte aussi qu’il avait fouillé les coffres et emporté de l’argent, évalué à environ cent marks de Hambourg, soit quarante à cinquante thalers prussiens. Sa confession rapportée décrit aussi l’interruption la plus proche: pendant qu’il se lavait à l’étage, un garçon chargé d’apporter du linge frappa à la porte. Après plusieurs coups sans réponse, le garçon repartit et devait revenir le lendemain. Timm laissa une lampe allumée, puis se servit d’un autre couteau parmi ceux des victimes et le plaça près des corps. Il aurait espéré que cette substitution détourne les recherches. Le lendemain, des voisins se souvenaient de la lumière aperçue dans la maison; un passage manqué était ainsi devenu un indice à retardement. Dans la version que rapporte le chapitre, il ne s’attarda pas à chercher des objets faciles à dissimuler: il ouvrit le secrétaire de la chambre supérieure et prit l’argent comptant qu’il y trouva. Puis il se rendit au Pfannkuchenkeller, dont le nom indique une maison de restauration, et passa ensuite la nuit chez une tenancier de maison close de l’Ehebrechergang. Le contraste est rude entre le montant de la prise et l’ampleur de la peine à venir. Mais c’est le Pitaval qui raconte ces déplacements à partir de l’aveu; aucun registre séparé n’a été consulté ici.
L’argent, selon le chapitre, fut rapidement dépensé. Timm s’acquitta de dettes, acheta des vêtements et fréquenta des lieux de divertissement. Selon le texte, il disait avoir voulu obtenir de l’argent et s’être trouvé pressé par ses besoins; les jugements plus vastes sur son caractère appartiennent au compilateur.
Le procès s’ouvrit par une audience publique le 28 août 1854. Le récit dit que Timm ne rétracta pas ses déclarations et répondit sans manifester d’émotion. En septembre, son avocat Gallois demanda que la peine capitale soit remplacée par les travaux forcés; le compilateur jugea sa défense éloquente, mais elle ne changea pas l’issue. Le 19 janvier 1855, le tribunal inférieur de Hambourg condamna Timm à la peine de mort. Sa mère sollicita ensuite la grâce auprès du Sénat, tandis que Gallois contesta la procédure devant la juridiction de Lübeck. Deux gardiens furent placés chaque nuit devant sa cellule, et deux pasteurs vinrent le voir comme accompagnateurs spirituels désignés. Le chapitre rapporte que ni les gardiens ni les pasteurs ne remarquèrent chez lui de changement particulier. L’auteur transforme ensuite ce calme apparent en portrait de caractère; on peut seulement retenir les visites et la surveillance qu’il décrit. Les dates d’appel que fournit le Pitaval se contredisent: une décision supérieure figure à un endroit en octobre 1856, mais ailleurs un rejet est placé en mars de cette même année et associé à une autre décision d’octobre 1855. Faute de registre indépendant, je ne reconstruis pas ces étapes et m’en tiens au jugement de première instance daté précisément.
Pitaval, la chronologie de Meeder et une chronique hambourgeoise de 1889 placent l’exécution par guillotine au 10 avril 1856; une notice de presse de 1926 donne le 9. La compilation raconte qu’une première date avait été fixée au 5 avril. Dans la nuit précédente, Timm enferma un gardien et tenta de fuir par une fenêtre. Il se brisa une jambe en tombant et fut repris. L’exécution fut reportée; le texte rapporte qu’il fut conduit au lieu de mise à mort sur un siège. Il raconte aussi les adieux de sa mère et de son frère, puis les étoffes tendues dans la cour pour en cacher la vue aux maisons voisines. La divergence de date subsiste, même si le 10 avril est soutenu par trois sources.
Le Pitaval prête à Timm, après l’échec de sa fuite, ces mots: évadé, il aurait dû tuer de nouveau pour financer son départ vers l’Amérique. Cette phrase n’est connue ici que par la compilation et ne prouve pas un projet antérieur. L’enquête, elle, avançait par des gestes plus modestes: un maître reconnaît la chemise d’un ouvrier, un couteau revient à l’atelier, un cordonnier s’étonne de pièces couvertes de terre. Leur rapprochement conduisit à l’arrestation, puis au procès. C’est cette chaîne d’observations, rapportée dans un récit rétrospectif et traversée de dates contradictoires, qui demeure la part la plus solide de l’affaire.