Am 10. Februar 1769 versammelten sich neun Männer im Hause von Étienne Leroi, unweit des Schlosses von Réville in der Gegend um Montreuil. Mit geschwärzten Gesichtern traten sie nach neun Uhr abends an die Pforte. Einer von ihnen gab vor, der Schlossherrin ein Schreiben überbringen zu müssen. Man hieß ihn, am folgenden Tage zu einer weniger verdächtigen Stunde wiederzukehren. Der Trupp zog ab. Vierzehn Tage später kehrte eine andere Schar zurück – bewaffnet und entschlossen, sich gewaltsam Einlass zu verschaffen.
Dieser zweistufige Verlauf wird von J.-B.-J. Champagnac in seiner 1833 veröffentlichten Chronique du crime et de l’innocence überliefert. Sein Abriss nennt weder Archivsignaturen noch Prozessakten. Die Online-Recherche des Departementarchivs der Eure verzeichnet einen alten Archiveintrag E 3129 unter dem Titel „Urteil des Parlaments von Rouen und Schriftwechsel bezüglich des im Schloss von Réville begangenen Mordes (1769–1772)“. Der direkte Verweis des detaillierten Inventars führt gegenwärtig zu einem Fehler 404; die Hauptseite des Portals lässt zwar die Systematik erkennen, bietet jedoch nicht den Text des Urteilsspruchs. Dieser Nachweis bleibt ein Indiz der Verzeichnung, keine Verifizierung der Strafmaße. Die nachfolgenden Schilderungen und Urteile stützen sich allein auf Champagnacs Darstellung. Er verortet das Schloss „bei Montreuil“ und in der Normandie: Nichts berechtigt hier zu einer Gleichsetzung mit dem heutigen Réville im Departement Manche.
Beim ersten Vorstoß sollte das Schreiben als Vorwand dienen, um das Öffnen des Tores zu erwirken. Die übrigen acht Männer lauerten in der Nähe, bereit, die günstige Gelegenheit zum Eindringen zu nutzen. Das Tor blieb verschlossen. Die Hausbewohner verwiesen auf die vorgerückte Stunde und forderten den Boten auf, am nächsten Tag wiederzukommen. Champagnac berichtet für jene Nacht weder von Gewalttaten noch von einem Betreten des Anwesens. Er vermerkt, die neun Männer seien abgezogen, um das Unternehmen sorgfältiger vorzubereiten.
Er nennt ihre Namen: François-Antoine und Jean-Joseph Cotis, Jean-Benjamin und Augustin Lecomte, Simon Bernais der Ältere, Jean Dumoutier, Thomas Énaut, Charles Pannier und Étienne Leroi. Am 25. Februar, um acht Uhr abends, beteiligten sich drei von ihnen – Énaut, Pannier und Leroi – nicht an dem erneuten Angriff. Zu den sechs verbliebenen stießen fünf Männer hinzu: Charles Cotis, Robert Bernais, der Sohn Simons, Adrien Perrier, Jean Lejeune, genannt Lajeunesse, sowie Pierre Vavasseur, genannt Carrière. Nunmehr handelte es sich um eine Bande von elf Männern.
Champagnac berichtet, die Angreifer seien mit Flinten, Pistolen, Säbeln, Degen und Äxten bewaffnet gewesen. Drei bezogen auf den Zufahrtswegen Posten, um das Herannahen von Hilfe zu vereiteln; die übrigen acht warteten darauf, dass sich eine Tür öffne. Der Herr von Réville trat ins Freie. Kaum hatte sich die Pforte aufgetan, stürzten die Männer auf ihn zu und drängten ihn in die Küche zurück. Mehrere Pistolenschüsse fielen. Der Hausherr wurde am Arm verwundet; Jacques Hermey, sein Schafhirt, erhielt einen Schlag an den Kopf und stürzte nieder. François Chevreuil, der Kutscher, wurde zu Boden geworfen und erlag der Verletzung noch am Tatort. Catherine Goujon, eine Magd, erlitt Verwundungen. Der Gutsherr erhielt zudem einen Axtschlag gegen den Kopf.
Die übrigen Bewohner sahen sich außerstande, Widerstand zu leisten. Nach Champagnac flohen die Herrin und das Gesinde in entlegene Teile des Hauses. Die Angreifer schleppten den verwundeten Eigentümer von einem Zimmer zum andern, um ihn zur Preisgabe des Geldes zu zwingen. Er weigerte sich. Daraufhin zertrümmerten sie Türen, Möbel und Truhen. Die Chronik beziffert die Beute auf sechs- bis siebentausend Livres in Gold und Silber, nebst Uhren, Schnupftabakdosen, Schmuck, Tafelgeschirr und sonstigen Gegenständen. Diese Summe stammt vom Chronisten; in Ermangelung einer eingesehenen Gerichtsakte kann sie hier nicht als feststehendes Nachlassinventar gelten.
Nachdem sie zusammengerafft hatten, was sich tragen ließ, versetzten die Männer dem Herrn von Réville einen weiteren Hieb, diesmal mit dem Degen in den Unterleib. Er verschied. Champagnac berichtet, die Täter hätten sich daraufhin in das Haus von Jean-Joseph Cotis begeben, um die Beute zu teilen. Die Kunde von dem Verbrechen verbreitete sich rasch. Die überlebenden Dienstboten eilten nach Orbec, um die Maréchaussée zu alarmieren.
Der alte Bericht nennt den Vornamen des Schlossherrn nicht. Er erwähnt zwei weitere Opfer, den Kutscher François Chevreuil und den Hirten Jacques Hermey, und nennt die Magd Catherine Goujon. Die Schlossherrin hingegen bleibt namenlos, und keine einzige Zeugenaussage ist im Wortlaut überliefert. Es ist daher möglich, den von der Chronik vorgegebenen Rollen zu folgen, nicht jedoch, die Familienverhältnisse, die vollständige Dienerschaft oder die später vernommenen Zeugen zu rekonstruieren.
Die Maréchaussée begab sich auf das Schloss und nahm am folgenden Tag das Protokoll auf. Dieses erfasste die beiden Leichname, die Verwundungen des Hirten und der Magd, die Verwüstungen und die geraubten Gegenstände. Das Verfahren wurde auf Betreiben des königlichen Prokurators bei der Maréchaussée eröffnet. Vier Männer wurden festgenommen und nach Orbec überführt: Jean-Benjamin Lecomte, Adrien Perrier, Charles Pannier und Thomas Énaut. Der Text besagt, sie seien von den Offizieren der Maréchaussée verhört und inhaftiert worden.
Zugleich begab sich die Justiz der Ballei Montreuil an den Tatort und erließ Haftbefehl gegen die Beschuldigten. In Paris nahm die Polizei die drei Cotis fest und überstellte sie dem Châtelet, wo der Kriminalleutnant ihre Verhöre und Gegenüberstellungen leitete. Damit waren drei Gerichtsbarkeiten mit derselben Sache befasst: die Maréchaussée, die Ballei Montreuil und das Châtelet. Champagnac vermerkt, der Staatsrat habe das Verfahren an sich gezogen und es sodann an die Tournelle des Parlaments der Normandie verwiesen, die in erster und letzter Instanz zu urteilen hatte. Die Akten wurden an diesen Gerichtshof übermittelt; der endgültige Urteilsspruch erging, wie er präzisiert, am 11. Juli 1769.
Dem Artikel zufolge wurden elf Mitschuldige für die Morde und Raubtaten vom 25. Februar dazu verurteilt, auf dem öffentlichen Platze zu Bernay lebendig gerädert zu werden. Doch Champagnac unterscheidet dieses verkündete Urteil von dessen tatsächlicher Vollstreckung. Nur fünf Männer wurden tatsächlich hingerichtet: die drei Cotis – François-Antoine, Jean-Joseph und Charles –, Jean-Benjamin Lecomte und Adrien Perrier. Die sechs übrigen Verurteilten waren Simon und Robert Bernais, Jean Dumoutier, Augustin Lecomte, Jean Lejeune genannt Lajeunesse sowie Pierre Vavasseur genannt Carrière. Der Chronist hält fest, sie seien flüchtig gewesen, ihr Prozess sei in Abwesenheit geführt worden und man habe sie in effigie hingerichtet; er fügt hinzu, es gebe kein Anzeichen dafür, dass sie der Justiz später noch in die Hände gefallen seien. Ihr weiteres Schicksal lässt sich anhand dieser Quelle mithin nicht feststellen.
Die drei Männer, die sich von dem Überfall am 25. Februar ferngehalten hatten, wurden wegen des Versuchs vom 10. Februar verurteilt. Thomas Énaut und Charles Pannier erhielten neun Jahre Galeerenstrafe; Leroi, der als Urheber des Treffens galt und sein Haus zur Verfügung gestellt hatte, wurde zu lebenslanger Galeerenstrafe verurteilt. Dies sind die von Champagnac überlieferten Strafen. Er präzisiert in jenem Beitrag nicht weiter, wann diese Verurteilten abtransportiert wurden oder was nach dem Urteilsspruch aus ihnen wurde.
Der Unterschied zwischen den beiden Nächten tritt damit deutlicher hervor. Am ersten Abend öffnete sich das Tor nicht, und die Männer zogen unverrichteter Dinge ab. Am zweiten Abend durchschritt der Hausherr selbst die Schwelle; dieses Öffnen bot den Zugang zur Küche und hernach zu den Räumen, die von den Angreifern durchwühlt wurden. Das Verfahren erschöpfte sich nicht in einem einzigen Zugriff: Es durchlief mehrere Instanzen, ehe ein normannischer Gerichtshof sein Urteil sprach. Schließlich führten die elf Verurteilungen wegen Tötung und Raubes nicht zu elf tatsächlichen Hinrichtungen. Champagnac trennt die fünf Hinrichtungen, die sechs Vollstreckungen am Bilde und die Galeerenstrafen, die für den früheren Versuch verhängt wurden. Die archivalische Suchkartei bewahrt den Hinweis auf ein Urteil und Korrespondenzen bezüglich Réville; da das detaillierte Inventar über den früheren Verweis derzeit unzugänglich ist, bliebe die Konsultation der Akten selbst erforderlich, um gesicherte Erkenntnisse über die Angaben des Kompilators hinaus zu gewinnen.