一八三九年十一月十日、ブリガンティン船ドライアド号はクルス岬沖の暗礁に座礁した。水夫ベンジャミン・ショルツの証言によれば、その夜の船体にはいまだ浸水は見られなかったという。乗組員らは船体を離礁させようと身構えていたものの、何ひとつ指図は下されなかった。船長エドマンド・ルースは船室へと姿を消し、帆は展帆されたまま残されていた。それから二年の後、ロンドン中央刑事裁判所の法廷において、シティの商人たるウォレス兄弟――パトリック・マックスウェル・スチュワート・ウォレスとマイケル・ショー・スチュワート・ウォレス――が、この難破をめぐる嫌疑により裁きを受けることとなる。検察側は、兄弟がルース船長を唆し、ドライアド号を故なく破滅へと導かせたと主張した。
この公判の場にルース船長の姿はなかった。ペラムの記録によれば、船長はすでに客死していた公算が高いという。陪審員らが耳を傾けたのは、生還を果たした水夫らの口供、保険会社から支払われた金額、そして航海中に下された数々の不可解な判断の軌跡であった。起訴状には、船主および荷主らに対して加えられたとされる被害が仔細に列挙され、訴因は二十六項目に及んだ。しかし航海の詳細を吟味する以前に、法理上の難題が横たわっていた。主犯として起訴された船長が欠席のまま、従犯たる兄弟のみをいかにして裁くべきかという点である。
一八四一年三月三日、ウォレス兄弟の弁護人は、ルース不在の法廷において従犯としての罪を問うことはかなわないと主張した。これに対し検事総長は、主犯を欠く場合であっても従犯者を審理し得ると定めたジョージ四世治下の制定法を援用した。裁判所は、独立した重罪としての訴追を認める一方、後日の本格的な審理において被告側がこの論点を有利に争える余地を残した。検察側は両名の分離公判を選択し、まず兄パトリックの審理を進め、次いで同一の証拠をもって弟マイケルを追及する方針を採った。
ドライアド号のたどった航路を検証するに先立ち、陪審員らには、同船の持ち分と法外な保険契約の経緯が明かされた。船の四分の一は仲買商ハウデン・アンド・エインズリー社が所有し、残る四分の三はマイケルが保持していた。一八三八年に千六百ポンドで購入された後、およそ六百ポンドを投じて修繕と改装が施された船分である。一八三九年七月、貿易商スルエタ社がリヴァプールからサンタ・クルスへの航海を三百ポンドで傭船した。船の運航管理を任されていたマイケルは、ハウデン・アンド・エインズリー社に対し、船体に対して二千二百ポンド、運賃に対して三百ポンドの保険手配を依頼した。それのみならず、複数の保険会社にわたって積荷や船具を対象とする契約が重ねられ、スルエタ社もまたロイズにおいて自社の積荷に保険を付していた。ペラムによれば、ウォレス兄弟の名義で結ばれた保険の総額は、船体と財貨に対する彼ら自身の正当な利害関係をはるかに超過していたという。
ドライアド号はおよそ三百トンの貨物を積み込み、九月七日にリヴァプールを出航した。船出ののち、マイケルは代理人のストットに対し、スルエタ社との約定に反して自身の所有する物資をも積載したと漏らしていた。年が明けた一月、保険会社各社に対して船の全損に伴う保険金の請求がなされた。その大半は兄弟の手に渡り、彼らの口座へと繰り入れられた。やがてロンドンへ帰還した水夫らの証言が、この疑惑に決定的な重みを加えることとなる。一八四〇年十一月、まずパトリックが捕縛された。マイケルはトレデガー・スクエアの邸宅に家財を残したまま姿を消していたが、十二月十六日、ランカスター近郊の長屋で身柄を拘束された。ペラムが伝える本人の弁によれば、兄に不利な証言を求められることを嫌って身を隠していたにすぎないという。
ドライアド号の一等航海士ロナルド・マックスウェルは、航海初期の不穏な兆候を証言した。十月十七日、アネガダ島近海において砕波を認めた彼は、直ちにルース船長へ急報した。そのとき舵を握っていたのはショルツであった。マックスウェルが暗礁を避けるべく転舵を命じると、甲板に現れた船長みずから舵を奪い取り、船を危険水域へと向けたのである。水夫らは詰め寄り、無駄死には御免だと抗議の声を上げた。ショルツが再び舵を握り直して船を回頭させ、間一髪で白波を逃れたものの、のちにルースはマックスウェルに対し、反乱罪で告発してやると恫喝したという。
さらにその二日後、マックスウェルの言によれば、船はサント・ドミンゴ北方のシルヴァー・キーズへと接近していた。左舷わずか数尋の距離に暗礁が姿を現した。船長は見えぬと言い張ったが、檣頭の見張り番は船首の真下に岩礁ありと絶叫した。船底が激突し、十五分ほどで離礁したものの、まもなく第二の岩礁に激突した。舵はへし折られ、船匠が急造の仮舵を仕立てる始末となった。乗組員らは、再度の衝撃に備えて着類を袋に詰め、いつでも船を捨てる覚悟を固めていた。
ハイチ岬沖に至り、その仮舵さえも破損した。マックスウェルは港へ避難するか、水先人を待つため翌朝まで沖合で待機することを進言した。しかしルースは、水先案内を欠いたまま入港すれば保険の効力が失われかねないと主張し、頑として立ち寄ろうとしなかった。折しも港の北方に大型船ベンクーレン号が姿を現した。同船はドライアド号の危急を知らせる礼砲を放ち、自らも水先人を求める信号旗を掲げたが、ルースは旗を揚げることすら拒んだ。それでも十一時頃には水先人が乗り込み、ドライアド号を無事に港内へと導いた。船はそこに九日から十二日ほど碇泊し、船員らは船長への不満を訴えて下船許可を求めたものの、願いが聞き届けられることはなかった。
十一月五日、ドライアド号は再び抜錨した。そして十日、クルス岬の近傍でふたたび暗礁に乗り上げた。ショルツによれば、前日のうちに礁の存在を認めていたにもかかわらず、針路が改められることはなかったという。その夜のうちは浸水も見られず、船員らは離礁作業に取りかかる用意をしていたが、船長は何らの命令も下さず、帆を張ったまま自室へ引き籠もってしまった。やがてスペイン人を乗せた丸木舟が漕ぎ寄せてきた。ルースが近くの町を尋ねると、山を越えて三十マイルの地に町があり、領事も駐在しているとの答えが返った。船長は上陸してのちに帰船した。その不在のあいだ、船員らは澄んだ海中の船尾直下に、ボルトで重りをつけた葉巻の木箱が沈んでいるのを見出した。ショルツは櫂を繰り、深さ六尋の海底からそれを引き揚げたと証言した。箱の中には、書簡類と航海日誌の抜き刷りが収められていた。
船を放棄する直前、ショルツは施錠された船室から覗ける船尾下部に、ひとつの穿孔を発見した。岩礁の衝突による傷とは思えぬものであったが、法廷において彼は、ルースが孔を穿つ現場をその目で見たわけではなく、推測にすぎないことを認めた。船長が戻ると、乗組員らは大型端艇でジャマイカへと逃れ、同地において沈没は不可抗力の海難事故として公式に記録された。しかし船員らは回収した書類を手放さなかった。ショルツの言によれば、到着から二日後にそれらを突きつけたところ、ルースは水夫シンプソンから書類を引ったくり、一ポンド紙幣四枚を握らせたという。ショルツの見解では、それらの文書は故意の沈没を指し示していたとされるが、船長自身の直接の自白が語られたわけではなかった。
この口供こそが、法廷においてもっとも激しい論争の的となった。ショルツ自身、ジャマイカにおいて当初は海難を事故とする宣誓書に署名していた事実を認めていたからである。船長を告発する根拠として、彼は引き揚げた書類の文面を盾にとった。ほかの証人らは、掛けられた保険金の巨額さとウォレス兄弟との結びつきを立証しようと試みた。しかし、ペラムの記すとおりルースが真に世を去っていたとすれば、弁護側にとって彼を喚問する術は残されていなかった。パトリックの弁護人フィリップスは、ショルツの証言の信憑性を攻撃し、事故当初の供述との矛盾を突くとともに、たとえ付保額が過大であったとしても、それのみをもって船を破壊する企図の証左とはなり得ぬと論陣を張った。だが陪審は、パトリックに有罪の評決を下した。
翌日、今度はマイケルが裁きの場に引き据えられた。弁護人ジャーヴィスは、主犯ルースの不在、ジャマイカでの宣誓書の存在、ならびに証言の信憑性に疑問を呈し、前日と同様の弁護を展開した。しかし陪審は、マイケルに対しても有罪を宣告した。ふたたび兄弟揃って廷頭に立たされた際、ティンダル首席裁判官は陪審の判断を是認し、海上保険に対する詐欺が、英国の通商貿易そのものを根底から揺るがしかねない重大な脅威であると説諭した。被告らに問われたのは船長に破船を唆した罪であったとはいえ、多くの人命を危険に晒した事実の重さもまた厳しく指摘された。
ティンダル裁判官は、刑の執行が留保された法理上の判断に左右される余地を残しつつも、もはやこの罪が死刑に値するものではない点に言及し、兄弟に対し生涯にわたる流刑を言い渡した。ペラムの記録は、この法理をめぐるその後の顛末を伝えていない。斯くして裁判は、二つの有罪評決と重い断罪、そして姿なき船長をめぐる消えぬ不分明さを残して幕を閉じた。そしてドライアド号の船体が、ふたたび海から帰ることはなかったのである。