マリー＝ジョゼフ・シャサニエットがただ一人、ピュイ＝ド＝ドーム重罪院の法廷に引き据えられたとき、実兄の不慮の死をめぐって彼自身が紡ぎ出した申し立ては、すでに二度の変転を経ていた。初めは身を守るための咄嗟の発砲と語り、後には自死であったと強弁したのである。それら虚実の間には、土饅頭の下から掘り起こされた冷たい遺体があり、同じく重罪の裁きに問われるはずであった実母の、開廷を待たずしての無残な死があった。
五月二十七日の公判は、齢二十七になるこの被告人の名を呼び立てて始まった。当時の地方紙『ラ・ガゼット』は、その物柔らかで温和な面構えが法廷の抱く心証をあらかじめ宥めていたと記す。しかし、共に裁きを受けるはずであった母マリー・ヴァカン――未亡人シャサニエットの姿は陪審員たちの前にはなかった。彼女は開廷のわずか数日前、クレルモン＝フェランの精神病者収容院において息絶えていたのである。苛烈な良心の呵責、あるいは極刑への怯懦がその正気を奪ったのか――同紙はそう推し量ったが、それは飽くまで一記者による憶測にすぎない。審理の分離決定が下された結果、被告席にはこの次男の姿だけが残された。
起訴状によれば、惨劇の舞台はサン＝モーリス小教区に属するクリュゼル村であった。未亡人は三十歳になる長男ジョゼフ、次男マリー＝ジョゼフ、そして十六歳の末娘の三人の子とともに暮らしていた。同紙の筆致によれば、長男ジョゼフは知能が十全でなく、世間からは無害な男と見なされていたという。日頃から野良仕事にも身が入らず、一家の重荷となっていた。紙面はまた、彼が耐え忍んできた窮乏の暮らしや、弟マリー＝ジョゼフから日常的に加えられていた暴力の数々をも書き立てている。証言台に立った近隣の者らによれば、母親もまた長男への嫌悪を少しも隠そうとせず、あのような者が死んだとて痛痒は覚えぬと繰り返していたという。果ては次男に対し、「お前があれを片づけてしまえば、どれほど清々することか」とまで唆したとされる。
もっとも、これらの証言は、次男自身が漏らしていたとされる別の言葉と激しく食い違う。ある証人に対し、マリー＝ジョゼフは「兄が家に居座り続けるなら、息が詰まるようなこの暮らしに耐えかねて、自分の方から出ていくほかない」と愚痴をこぼしていた。また別の者には、村を出奔したいと打ち明け、母が自分に危害を加えかねないと怯えを見せていたという。すなわち次男は、母の意のままに操られる傀儡と目される一方で、兄の命を脅かす兇徒とも見なされていたのである。当時の裁判記録はこの矛盾を解き明かすことなく、事件の昏い核心として置き去りにしている。
一月二十八日、ピオンサの憲兵旅団に、ジョゼフが数日前から姿を消しているとの報がもたらされた。憲兵らはクリュゼル村に赴きマリー＝ジョゼフを問い質したが、要領を得る答えは返ってこなかった。ところがその日の晩、次男みずから憲兵隊の屯所へと出頭したのである。彼の申立によれば、一月十八日の午後四時半頃、母が羊の群れを見張るかたわら、兄弟はトレモイユと呼ばれる牧草地で土仕事に当たっていたという。この最初の口供において、ジョゼフが突如として母に手を上げ、次いで自分に襲いかかって組み伏せ、喉元を締め上げてきたと語った。マリー＝ジョゼフは窮余の一策として短銃を放ち、その弾丸が兄の口中を貫いたのだと主張した。彼は後悔の念を口にしつつも、犯行へ駆り立てたのは母親であると罪を擦りつけ、母の手を借りて遺体を牧草地に埋めたと白状した。
ところが、母マリー・ヴァカンの供述はこれと食い違っていた。彼女は犯行の時刻を夕刻ではなく白昼の正午であったとし、息子は短銃ではなく鋤（すき）で打ちのめされたと証言したのである。揉み合ううちに偶然にも暴発したのだと。こうして二人の言明は、時刻、暴行の様相、さらには発砲の殺意の有無に至るまで決定的に齟齬をきたした。そのうえ、遺体をひそかに埋設した理由も、親族の間でまことしやかに囁かれていた「金目のものを奪っての出奔」という筋書きの辻褄も、何ひとつ説明がつかなかった。
予審の調べが進むにつれ、被告らが描き出した「凶暴な兄」という像は脆くも崩れ去った。事件当日、ジョゼフがおとなしく弟の野良仕事を手伝っていた姿が複数の村人に目撃されており、次男は後に兄自身の骸を納めることになる深穴を、生前の兄に掘らせていたことすら判明したのである。また、羊の番をしていたのも母ではなく末の妹であった。近隣の娘サルポアントは、マリー・ヴァカンがトレモイユの牧草地へ向かって「殺しておしまい、そうすれば誰も文句は言やしない！」と金切り声を上げるのを耳にしたと言い添えた。検死の結果は、母と子が築き上げた自己弁護の城壁を根底から突き崩したと、当時の記者は結論づけている。
遺体は牧草地の盛り土の下、わずか五十センチほどの浅い穴から掘り出された。外見上には目立った外傷はなく、口唇も損なわれてはいなかった。しかし、銃身をこじ入れられた衝撃によって四本の歯がへし折れていたのである。弾丸は口腔のただ中で炸裂していた。歯肉には銃創特有の火傷も硝煙の黒ずみも見られず、口蓋には二箇所の小さな裂創があり、その一方は頭蓋骨の深部にまで達していた。法廷記録はここから冷徹な結論を導き出している――すなわち、銃口は力ずくで両唇の間に押し込まれたのだと。さらに、マリー＝ジョゼフが持ち歩いていた猟銃は自宅から発見されたものの、彼が所持していた唯一の短銃はとうに錆びつき、発条（ばね）も利かぬ使い物にならない代物であった。
長男の失踪を取り繕うため、母と子はあらかじめマリー＝ジョゼフが蓄財を入れていた行李を叩き壊し、あたかもジョゼフが金を奪って逃走したかのような狂言を仕組んでいた。物言わぬ死者に泥棒の濡れ衣を着せ、闇に葬られた土饅頭から捜査の目をそらそうと図ったのである。しかし、罪を犯したのちの次男は、胸を締めつける不安を隠しおおせなかった。数日後、沈痛な面持ちの理由を尋ねた知人に対し、彼は「母のせいでとんでもない苦境に立たされた、塞ぎ込むのも無理はあるまい」と漏らしたという。やがて予審の最終尋問に至り、彼はついに、兄は猟銃で自ら命を絶ったのだと申し立てを翻した。だが『ラ・ガゼット』が報じるところでは、母自身がこの与太話を否定し、傷の形状も自死の筋書きをことごとく裏切っていた。なにより、遺体を密かに埋めたという厳然たる事実が、自死の主張を容れる余地を奪っていた。
公判の場において、マリー＝ジョゼフはこの自死説をあっさりと捨て去り、凶器を短銃から猟銃へとすり替えた上で、初めの正当防衛の主張へと立ち戻った。母が打擲されたこと、あるいは自らが命の危険に晒されたことによる咄嗟の応戦であったと頑なに言い募ったのである。裁判長はその弁解の不自然さを厳しく詰問した。ピオンサの治安判事は陪審員らに向けて現場の見取り図と初期捜査の所見を詳細に解説した。一方、法医学に携わったアギヨン医師の鑑定は、検察側が凶器と見立てた猟銃説に異を唱えた。医師の見立てによれば、上下二本ずつ、計四本の歯の損壊は単発式短銃の銃口の大きさに合致しており、大口径の猟銃であればより多くの歯を粉砕していたはずだという。ブレシャール弁護士による熱弁の弁護が終わり、裁判長が争点の総括を行った。
陪審員らは正当防衛の抗弁を退け、検察が提起した謀議（事前の計画）や挑発の存在をも斥けた。彼らはマリー＝ジョゼフに対し、酌量すべき事情を認めた上での故意の殺人有罪の答申を出した。重罪院はこれを受け、彼に監視免除を付した十二年の強制労働刑を言い渡した。この判決は、母マリー・ヴァカンを裁くものではなかった。開廷を前に世を去った彼女は、陪審の審問を受けることも、刑を科されることもなかったのである。母の放った呪縛のごとき言葉が犯行の引き金と目されたあの陰鬱な家屋にあって、法の秤が重さを定めたのは、ただ遺された次男の責め苦だけであった。