1885年4月12日，星期日晨间九时，夏尔·卡森伯格尚卧床未起。他吩咐情妇为自己沏一杯热茶。此时，柜中一只盛着黑浊液体的玻璃杯引起了他的注意；问及杯中何物，玛蒂尔德·古穆林斯卡答称是专为自己调制的清肺花草茶。言毕，她便出门采买杂物。待归家后，她将沏好的热茶奉至床前，复自橱中取出那只惹人生疑的玻璃盏，举至唇边作势欲饮。据日后《法庭报》刊载的起诉书所记，这个看似寻常不过的劝饮之举，便是一场对簿公堂之诉讼的开端。
卡森伯格出言提醒，称此茶既未温热，色泽又甚古怪，贸然饮下殊为不妥。玛蒂尔德则辩称这是昨日煎好的宿剂。随即，她顺手将杯子搁在情夫身侧：“你若是渴了便喝些，里头放了糖，莫要平白糟践了。”据记述，此后整整十分钟，她凭窗而立，一言不发。继而她复拾起水盏，凑至情夫鼻端强令其嗅闻，质问他何以不肯饮用。卡森伯格回绝道：“我不渴，由我清静些罢！”
未几，她再度将杯盏抵至他唇边。卡森伯格仍执意不从，抬手欲将其推拒开去；便在这一瞬，杯中浊液倾泻而出，直泼在他面门之上。他起初只道是妇人失手，旋即袭来的剧烈灼痛却粉碎了侥幸。他抓过床单胡乱擦拭，一边命情妇速去延医，一边翻身下床以清水狂冲创口。五分钟后，玛蒂尔德折返，声称大夫片刻即至，并试图拭去残留在情夫脸上的腐蚀残迹。骤然间，她失声痛哭，俯身亲吻卡森伯格的双手乞求宽恕；然而起诉书笔锋一转指出，便在此时，她顺手掏空了情夫裤袋中的全部现款，掩门而去，自此不知所踪。
法医勘验查明，伤者面部、颈项、左前臂及双侧大腿均遭受二度至三度灼伤。及至庭审纪要见报之时，创口虽已愈合且未遗留瘢痕。报章通栏标题虽径直冠以“镪水”，医检段落却仅详陈创情，未析液体成分。《法庭报》简短的按语曾断言此腐蚀之物“未留痕迹”；而法医档案则揭示了这番措辞的实情：伤势固然凶险，惟皮相残损终得抚平。
这场风波，实乃一段始于巴黎之外的决裂余波。大约两年前，卡森伯格于华沙结识了玛蒂尔德·古穆林斯卡。其时，她在卡森伯格日常就餐的餐馆掌柜。二人过从渐密，旋即同居达八个月之久。玛蒂尔德之母极力敦促卡森伯格明媒正娶；男方之父却深闭固拒，甚至强令两名青年恩断义绝。然而此番分手未几即告瓦解，二人重修旧好，卡森伯格为维持家计债台高筑；其父见状，遂将其遣往巴黎。
他孑然抵法，在勒邦街7号赁下一间带家具的寓所，于一家电气制造厂觅得差事。留守波兰的玛蒂尔德接获来信，受邀赴法相聚。1884年12月底，她抵达巴黎与情夫同居。二人之重聚再度招致卡森伯格之父的严厉训诫。至于男方自己，则斥责伴侣慵懒怠惰：据其声称，自己整日在工坊操劳，女方却终日游荡于外，不理家务，亦不谋生计。此等刻画悉数出自卡森伯格单方供词，由《法庭报》据实抄录，非为该报对玛蒂尔德所作之客观断语。
劳燕分飞之议遂再度提上案头。卡森伯格自陈曾先后向生父及女方双亲求援，欲筹措女方返乡盘缠，皆无功而返。纪要另行提及，玛蒂尔德似曾自其胞兄处获接济数笔。4月4日，她延请同胞埃尔曼先生，将自波兰寄抵的三十二卢布兑换为法币。彼时她向友人倾诉，自己与卡森伯格——她口中的“丈夫”——同处备尝艰辛，不日便将启程归国。4月10日星期五，她便已料理行装，扎缚衣物。
然而《法庭报》字里行间仍留下一道未解之谜：一名目不识丁、不谙法文的外邦少妇，究竟从何处购得此等烈性镪水？报端曾提及一名波兰籍女裁缝，疑其从旁牵线代购，然此妇对此矢口否认。纪要载明，卡森伯格承认曾与该名同胞女裁缝有染，起初误以为对方资财颇丰、可谐连理，迨发觉其家境平平后方抽身而去。现有案卷文字，终究无法坐实该裁缝提供毒液之嫌。
1885年6月7日，《法庭报》刊布了前一日巴黎轻罪法庭第十一法庭开庭审理此案之始末，主审法官为拉戈贝尔先生。玛蒂尔德未曾出庭：报道明载该案系缺席审判。案卷显示，卡森伯格之庭供与共和国检察官起诉书所陈事实悉数吻合。纪要最终以此语收束：玛蒂尔德·古穆林斯卡被判处八个月监禁。
这篇司法纪要至此戛然而止。那只被搁置在床榻旁、托辞不忍弃掷的残盏，终遭卡森伯格拒饮推阻。在报章构陷的庸俗情仇叙事之中，这一物证细节被冷冷定格。然而在这套现成判词的帘幕后，横亘着的依然是一桩饱含龃龉的分手、几处深可见骨的灼伤，以及一份在受刑人缺席之下凿凿落下的冰冷判决。