天未破晓，雅克·韦尔迪尔便唤罗丝起身，打发她去赶清晨的头场弥撒。四下悄无声息，他以为女儿已然出门。他推开一扇窗格借取微光，穿过紧挨厨房的小室，脚下未着袜，仅披了件短褂便迈步出门。在粪坑边，他赫然瞥见女儿侧卧于地，衣衫尚整，一条腿裸露在外。他问她是否染疾，未得回应。他走上前去，将手探入她的腋下，指尖触碰到的却是一处创口。
此景出自尚帕尼亚克的记述，其立场明显倾向于这位父亲。在详述这幕惨剧前，作者笔下展现的是这样一个家境：年方二十一岁的罗丝，自其母玛丽-玛德莲·格兰代尔于产褥中亡故后，便一力操持家务。彼时家中遗下六名幼子。雅克·韦尔迪尔于1755年迎娶玛丽-玛德莲，作者将二人描绘为琴瑟和鸣的夫妇，父亲亦被视作无可指摘之人。然而罗丝所承担的劳作皆是切实的重负：缝补衣裳、看顾幼弟弱妹，在厄运面前无依无靠。
最小的孩子在生母撒手人寰时不过六周大。未几，婴孩头顶生满恶疮，常抓挠至流血不止，全家只得取布巾为之拭擦。这一隐疾，日后恰好解释了案发时宅中搜出的一顶染血便帽：孩子们坚称，这是玛格丽特照料小妹时所留下的。尚帕尼亚克写道，推事采信了此番辩解，甚至未着人验看那名幼童。这块布巾有着极具烟火气的家常来历，与照拂幼妹的琐事紧紧相系。
罗丝遇害前数日，她的姊妹们曾察觉磨坊帮工安托万·勒弗雷频频造访，且常与罗丝私语。父亲察觉女儿异样，曾出言盘问；罗丝矢口否认。命案发生后，亲属们曾称她或已怀有身孕，旋即又澄清不过是心存疑虑。此节非定论之实情，实乃大祸临头后家族内部蔓延的隐忧。
罗丝生前亦曾提及，在遇害前一周的10月7日，有人曾透过她劳作小室的孔洞放冷枪。子弹未击中；她自述当时闻到了火药味，吓得手中物件滑落。这桩警兆被家族牢记并载入纪事，却始终未能证实其与后来的凶杀有何关联。
雅克曾动身前往乌德维尔集市，买了三蒲式耳小麦。午后四点光景，他在林中遇上拾捡柴禾以备烧灶的两个儿子，便一同归家。彼时罗丝正倚门浣洗。父亲进餐毕，便取泥土封堵墙洞。女儿则去给年迈的祖母送薪柴。这桩桩件件的平淡琐事，构成了日后法庭反复推敲盘问的命案前一日。
日落之后，韦尔迪尔声称要前往磨坊磨麦。罗丝也该归家了。他在磨坊见到了勒弗雷，同他喝了汤，饮了苹果酒。日工布隆代尔与鞋匠凯内随后也聚在一处。在磨坊里，韦尔迪尔取来勒弗雷的小提琴拉奏。他注意到了两支火枪：一支归磨工所有，另一支归勒努所有——后者在罗丝死后两日被勒弗雷物归原主。父亲正是在他抚琴的小室里见到了这两支枪支。
将近午夜，他辞别磨坊返家。三个女儿围坐火塘旁，两个儿子业已入睡。罗丝正缝补一只袜子，还要替幼妹洗涤手绢。随后，她转入面朝庭院的内室。雅克唯恐发生意外，将最小的幼女带到身边安歇，困顿之下沉沉睡去。尚帕尼亚克未曾记录孩子们听闻了什么。据其引述，邻人尼古拉·内埃尔于凌晨一点左右出门，听闻韦尔迪尔家宅东侧传来一声枪响，紧接着是一阵悲凄的呻吟。
破晓之前，父亲起身，欲催促罗丝去行弥撒。通往厨房与小室的门敞开着。他初以为女儿早已先行，直至在粪坑中发现了她的躯体。他初时以为女儿猝死，进屋向其他孩子报信时极力克制，以免受惊。然而待他俯身试图抬起尸身时，指尖方触到伤口。他撇下遗体，唤来邻人皮埃尔·吕埃特照看幼子，急奔堂区公署通报本堂神甫，旋即折返守在家眷身旁。惨剧的性质骤然转变：那不再是一场猝死，而是一桩必须给公理一个交代的凶杀。
左邻右舍聚拢在尸体周围。有人诧异于咫尺之遥的枪响竟未惊醒一人；有人则揣测罗丝是在他处受害后遭抛尸至此。纪事载，众人四处寻觅痕迹，终无所获。内埃尔坚称声响发自粪坑方位。最初的口耳相传化为流言蜚语，急欲物色出一个罪魁祸首的面目。
勒弗雷亦杂于围观人群之中。据尚帕尼亚克记载，他步入宅中，紧抱韦尔迪尔，慨叹最怜悯这孤苦的父亲，从此痛失罗丝这一顶梁柱。步出门外，一位女邻居问他父亲是否可能在无意中枪杀了女儿。勒弗雷断言，除韦尔迪尔外绝无旁人作案。数日之后，他又重申，从磨坊归来的父亲是唯一的凶嫌。纪事将此等言论归于勒弗雷之口，但单凭口供尚不足以坐实真凶。
10月16日，推事协同检察官、书记官及法定外科医士亲临现场勘查。验尸记录确认了枪弹创口，并于尸身内起出一枚变形的铅弹。据尚帕尼亚克所载，勘验笔录证实宅内未搜出任何火枪、火药、弹丸或血迹。宪兵队同样未获线索。然而几经研讯，法院竟对韦尔迪尔签发了拘捕令；其长子与两个长女亦遭传唤到案。
编年史直指曾与韦尔迪尔家积怨甚深的旧邻卡特琳·阿梅尔（布永之妻），指斥其拨弄是非、挑唆幼子。据称，她曾诱问那名六岁男童其父是否弑姐，并许以面包与鸡蛋为酬。幼童随后吐露的供词破绽百出，为法官所不取。这一桥段与对布永妻之居心的揣度，皆出自敌视该妇人的尚帕尼亚克笔下。然此节亦折射出贫寒孤儿之脆弱——成人执着于构陷寻凶，而稚子之言遂沦为筹码。
针对雅克的拘捕令签发于1780年11月9日，但他一直在家逗留至24日方被收监。勒弗雷则仓皇潜逃。牢狱之灾令韦尔迪尔家支离破碎：幼子不久夭亡。次幼之子在乡间流浪乞讨逾两年；据尚帕尼亚克所述，村人必诱其复述弑亲之控方肯舍以寸木片饭。初审推事终将其送入狱中，交由生父抚养。余下三名子女唯有外出佣工。饥馑将充饥之面包变为要挟的条件，而父亲的囹圄之灾，则注定了众子的星散飘零。
此案之研讯推勘历时五年之久，最终仅得出一份为期三个月的“再予详查”裁决。总检察官提出轻罪上诉，求得对三名子女签发拘捕令，并颁下寻衅索隐之法谕诫告。据尚帕尼亚克所述，针对勒弗雷的种种线索——言之凿凿之构陷、磨坊所藏枪支、案发前购置之铅弹及其潜逃之事实——皆未引来即刻之追缉。据其称，起获之弹丸系锻打而非浇铸成型。种种蛛丝马迹固然加深了疑忌，却始终未能坐实凶手身份。
公诉机关终对勒弗雷签发了拿办令。在尚帕尼亚克眼中，这无异于擒获了构陷韦尔迪尔的罪魁祸首，更直指其极可能便是真正之凶手。1787年7月31日，鲁昂高等法院下达终审判决：勒弗雷被判处车裂之刑，行刑前须施以预审严刑以逼供同谋。然而同案判决中，韦尔迪尔及其子女之罪责，却被宣布“保留至死囚临刑遗言之时再议”；雅克与其长子仍须收押监牢，其余三名子女则获准暂时取保释出。
韦尔迪尔一家遂上诉至枢密院。至此，卷宗所载之内情戛然而止。尚帕尼亚克深信韦尔迪尔一家蒙冤，寄望于复核法官能将无辜被诬之门楣与勒弗雷彻底厘清；然而此等冀望终究未能落为一纸判词。卷宗终了之时，雅克与其长子依然深陷囹圄，三名子女徒具暂释之身。后世读者终究未能得见定谳之结局。这一家苍凉求告的申诉递了上去，而这桩司法遗案的灯火，却在枢密院做出裁断前无声熄灭。