梅德斯通法庭审理詹姆斯·奥科伊格利一案，历时两日。1798年5月21日，起诉书当庭宣读，旋由纳普先生概述案由。起诉状将罪状分立为大逆之三项谋图与七宗行径：图谋弑君、勾结国贼，以及劝诱法兰西当轴发兵入侵大不列颠。所列具体作为，包括向敌国递送军情机密、谋租舟楫，以及企图潜渡出境。凡此种种，使被告尚未开口自辩之前，本案已将行程、密简与政见编织为同谋之网。
据查阅之1887年版卡姆登·佩勒姆编纂本纪要所载，检方就上述诸项指控罗列了大量证词。然该书特将一件证物列于首位：自奥科伊格利大衣夹层中搜出之一册记事本，内藏致法兰西执行督政府之密书。佩勒姆称此物为“确凿之铁证”。该纪要并未全文转录当庭供词，仅述及该记事本搜自囚徒衣褶之间，而密函之辞，恰如检方指控其通敌构逆之物证具象。
及至奉召自辩，奥科伊格利并未徒劳求证无可自证之空无。其大略言道：“余委实不能证明本不存在之事。”继而坚称，自己从未携任何书简字据入法兰西之境。他力辩此信绝非己出，亦否认与信中所列各政社有何干系。言讫，他将生死托付于陪审团之公断，冀望诸陪审员恪凭天良、社稷与上帝裁处。此番自辩自未能消弭案头物证，却直指其来路与推论之谬，祈请听审诸公秉烛剖疑。然而佩勒姆笔下所谓“铁证”，纪要中亦未全录原文；编纂者既未尽述起获物证之周折始末，亦未备载辩方两日间对证供之详尽驳诘。读者但见编纂者连缀证据之理路，却无由凭此零玑还原本庭听审之全貌。
陪审团闭门密议约半刻钟，旋裁定其罪名成立。布勒法官随即宣读预先撰就之判词，佩勒姆于纪要中具载其文。法官斥叛逆为诸罪之极恶，严词痛斥受刑人引寇入关、祸乱邦畿之图谋。其言辞远出验核记事本之范畴：他引大不列颠之宪政与法国大革命衍生之政制相抗辩，更指法国蹂躏荷兰、意大利与瑞士之行，即为英格兰前车之鉴。此段叙述出自法官之口而存乎佩勒姆之笔，足见该判决所承载之政治意旨与道德惩戒。布勒更援引孟德斯鸠之说，称民治国邦之侵伐吞并，较诸君主之征讨，更使降人丧失自由；法官枚举法军践踏之属地，以证迫在眉睫之危局。其后，法官复将公堂推向宗教之域，忧患无神异端已蚀尽囚徒敬畏来世冥罚之心。诸般论断，非陪审团事实之判定，实为法官宣判后借题宣谕之词。纪要特存其详，俨然法律制裁之上，复加道德之审判。
所施刑罚，悉照大逆之旧律：自囹圄押解至刑场，绞之而不断气，继而施以大逆特科之肢解之刑。佩勒姆载称，奥科伊格利闻判泰然，面无戚容。行刑前夕，听闻刑期亦声色不惊。据其自述，临终唯余一虑：恐死后毁誉失实，受世人曲解歪曲，唯盼后史秉笔直书。此语置于检、辩与主审法官竞相争夺旧案定论与青史叙事的公案之中，尤显深意存焉。
6月7日星期四午前十一时一刻，囚车发监。他身袭黑服，断发敷粉，敞领未系巾帕，双臂反剪于后，绞索套于肩颈之上。肯特郡志愿军沿途卫戍，押送囚车缓缓行经佩嫩登荒原。道涂之中，他手执祈祷书诵读不辍，编修者一仍其素昔之详备，将此细行录于册。及至刑场，军士布列为方阵，奥科伊格利于舆中肃立，宣诵祷词二章，其一为拉丁文。
他随身携有柑橙一枚、小折刀一把。因双手受缚无法剖瓜分剖，乃示意友人代为施刀。佩勒姆称，囚徒此时借机讥评官宪之疑心：早先官吏拒还折刀，风传恐其引刃自刎，今持刀予友人，足见流言之妄；他且称绝不自弃领受此等烈刑之光华。斯言将辞世最卑微之物象——分食数瓣之柑橙——与即将临身之惨酷极刑，两相绾结。他乞友人存此折刀以为留念，遂食尽残橙。
祷告毕，神父施以赦罪礼。奥科伊格利步上刑台，揖礼狱吏，谢其在押期间之优待。临系绞架之下，他复吐最后之陈词：坚辞从未捎带密简暗号通款法国，亦否认尝交通大不列颠之政社。继而指陈，其命乃为伪证所构陷，或因误谬，或出奸谋。他祈求宽恕仇怨之人，更祈世人勿将个人生平之疵，与此项致死之大逆横祸混为一谈。此番绝命辞之重，在于其不止于临终雪冤，实欲在身死之后，留存一番足抗官家之自述。
白布蒙首，帕坠地，踏板轰然落空。佩勒姆载其悬绝于索十二三刻钟。解下之后，刀斧手断其首级，提而示众，高呼此乃叛国逆贼之首。残骸敛于素棺，瘗于绞架之坎。刑尸受尽司法之仪轨；而囚徒生前之辩白，仍与这套粉饰公理之典制隐隐相抗。
若将此案轻率归结为一纸起获之密书，抑或囚徒自谓之清白，未免失之简陋。佩勒姆之笔墨，断不容此等虚妄之径直：他白纸黑字录下法官断罪之凿凿，亦笔笔留存奥科伊格利之屡次辩白与其受诬之控诉。缺却完整供单与密简原件，后人实无法单凭该书重审是案。然读者自可披沙拣金，照见检方视为铁券之物证，与直至登台犹否认落笔之囚徒间，那场惊心动魄之悬隔。当帕落板悬的一刻，法庭之宣判虽定，然青史之是非，犹在未定天平之间。