保单赔付金的受益人，本该是这位母亲。1857年1月，维也纳一家保险行的柜台前，一位渐显衰态的妇人登门探询，是否能为自己十五岁的女儿投保人寿险。妇人自称女儿待字闺中，已获允诺五千佛罗林之丰厚嫁妆，故欲藉保险以保全此数。然而倘若少女夭亡，银款则悉数归其所有。保险行应允立约。数月之后，第二期保费方才缴讫，一纸讣告便送抵行内：少女玛丽·尼克尔已暴卒于施塔茨镇的家宅之中。
行方原先要求投保人务必亲临验身，否则须加缴额外规费。1月18日，彼得·布劳恩便携继女玛丽同赴商行，其妻特蕾丝并未现身。旧案纪实尤为着墨于彼时的悬殊反差：同行男子年过花甲、面带病容，而身畔的少女却笑靥迎人、生气勃勃。契约落定，首期保金立付。死讯骤至之际，行长本韦努蒂犹记当日光景，当即遣派职员赶赴施塔茨查探虚实。
1871年刊行的《新皮塔瓦尔》将涉案母亲记作特蕾丝·布劳恩，亡女记作玛丽·尼克尔。特蕾丝改嫁之夫彼得·布劳恩曾任随军医师，后转为乡野行医。遭逢一场横祸后，彼得客源大减，继而丢了替贵族庄园领地效力的官差，家道日蹙，债务缠身。反观特蕾丝与前夫所生之女玛丽，生来康健端秀，深得乡邻怜爱。在这部案卷编年史中，少女身陷一隅，正处于一个生计日见凋敝的逼仄家庭中心。
1月18日，面额五千佛罗林的寿险保单正式签押。首期款项缴付；及至5月，第二期亦如期结清。然而在两笔保费之间，少女接连两度暴病。4月间，饮下生母奉上的麦酒后，玛丽狂呕不止，所幸数日后稍有起色；至5月，一盏咖啡下肚，宿疾再度发作。邻近的拉德纳医生闻讯赶来，确见患者腹痛如绞、呕吐连连，彼时却并未料想此症已涉沉疴死境。5月18日巡诊之时，特蕾丝向其提及女儿与维也纳某名医的未竟婚约，并探问病势吉凶。拉德纳宽慰其毋庸多虑。孰料依其后日供词，特蕾丝竟面容平静地冷冷言道：“大夫且看着，小女必死无疑。”三个时辰之后，玛丽果真绝气身亡。
投保日期之切近与病发症状之诡谲，令保险行顿生警觉并示警医官。起棺验尸之初，剖验并未当即阐明死因。然而受命复验脏器的维也纳化学家们却赫然宣称，在遗骸组织内查出足以致死的砒霜余毒。科尔新堡法庭当即启动刑事侦查。嫌疑旋即落于布劳恩夫妇二人：彼得行医的药柜内本就存有砒霜，且据证供所言，玛丽卧病期间的茶汤饮食，向来由特蕾丝一人独操其手。
控方层层罗织起诸般机巧情由：家计困窘，保金之利却直落尊长之囊，而保费对这户人家无异于巨资重负；特蕾丝曾央请医生开具康健文凭以图顺遂投保；其在私信中更坦承，唯恐夫妻二人迟暮之年流落至赤贫无依之境。两度暴病皆发端于生母奉上之茶饮，妇人甚而预断爱女死期。医官亦证称其在亡女身故后神色漠然，少有悲恸。凡此种种，又连同所谓婚定下聘的迷局：特蕾丝坚称有位“马耶医生”将娶玛丽过门。案卷章节却斥此说纯属凭空杜撰，不过是为掩饰立约动机的遮羞布，盖因邻里无一人识得此位求婿之人。
1858年1月14日，法庭公开审讯，引来士庶围观与报馆抄录。彼得·布劳恩在开庭两日前已瘐死狱中，得以免于与老妻同堂听审。特蕾丝矢口否认鸩杀亲女，极力辩称玛丽或系自绝而亡，因其畏惧出嫁、复为家中债台高筑所惊扰。然而拉德纳医生与乡里诸证人皆指认玛丽生前性情明朗、体魄强健，平素绝无情郎之念，更无自尽之意。化学家咬定已自尸身肌理析出砒霜；公诉机关遂以此确立谋财害命之动机，直指其预谋图谋那五千佛罗林巨款。
一审判决雷霆施威：特蕾丝·布劳恩被判鸩杀亲女及保险欺诈罪名成立，处终身监禁。辩护方旋即提起上诉，直击初次化验之法度缺失，并附呈化学家阿道夫·绍恩斯坦之独立鉴定书。维也纳高等法院移请该城医学院重审卷宗。医学硕彦并未否认砒霜之实存，却判定起初所用检验之法破绽丛生，断难充作定罪之坚实佐证。一审判决遂告撤销，法庭敕令重启分析重验。
及至二度鉴验，存留待查之尸骸脏器已所剩无几。另两名化学家自中探得锑元素痕迹，以及微量却可检出之砒霜。四名专员终在一点上达成共识：尸身内至少残存两格令砒霜。然而，医学家在致命因由上却陷于龃龉：一人咬定毒物系生前摄入致死，另一人则断言实难遽下定论。尽管如此，法庭仍执意再度判处其终身监禁。高等法院二度裁定撤销原判——在两造医官歧见未明之前，决不可轻率定罪。检方不服并提请异议，终审最高法院却维持原撤销裁定。维也纳医学院由此蒙受二度咨议。医林诸公细勘案卷后一锤定音：凭现有实据，断无可能确证玛丽·尼克尔乃死于砒霜中毒。
自订立保约以降，光阴已逝两载。保险文券昭然犹在，药肆砒霜分文未少，奉汤侍饮之证言历历在目。然而历经反复推勘与数番发回重审，法官案头终究失却了一审定罪时赖以立足的医学确据。同是一纸卷宗，两度判处无期幽禁，却终在讼师之抗辩攻诘下，迫使司法堂奥不得不折返追问这桩暴卒案的核心死因。
毫厘之差，实关生死：体内验出某物，殊不足以自证该物即为殒命之由；死因一旦游移存疑，鸩杀罪名便无由成立。1859年8月30日，法庭裁定终止诉讼程序，敕令开释特蕾丝。《新皮塔瓦尔》的编纂者对这般结局深恶痛绝，其笃定生母难逃其咎，痛斥最初的鉴定勘验颟顸误事。其悲愤之情浸透全篇字里行间，乃至行诸涉案人物之画像与品藻。然而其所辑录之原始卷宗，却终究未能将一己私愤淬炼为铁铸的史家定论。
全书尾声又记，1860年，特蕾丝因窃取女房东之珍珠项链事发，罪名成立，判处缧绁九个月。然而这桩异事别有原委，另凭铁证定谳，终究无法倒果为因、裁断当年玛丽之死。盗珠有其律法公断；而玛丽之死，却永沉于未定之天。