刽子手在押赴泰本的半途遭人拦阻拘捕。彼时，约翰·梅夫已置身囚车之中，却并未走上绞架。当局下令赦免其死罪，着令其与同车囚犯一同流放海外。对梅夫而言，刑罚不过是改换了名目：绞索固然暂时退去，自由却未曾复归。
凡流放海外之囚徒，若擅自潜归英格兰，一律处以极刑。案卷记载称此项峻法实属必要，并指出被流放者往往不肯将重返故土视为死罪。曾与泰本绞架擦肩而过的梅夫，终将再次迎头撞上这道法网。
约翰·梅夫——案卷亦载其名为默斯——生于伦敦，其父母系因路易十四迫害新教徒而逃亡英国的法国难民。据案卷所述，其父竭力向其传授宗教信仰，并送他前往织布作坊为徒。梅夫克尽厥职，满师后成家立室。然而，微薄的织布工钱不足以养活家小，他终究堕入盗窃之途。在一次破门撬锁的入室盗窃中，他当场败露被捕，获判死刑。正是这宗初犯，曾将他推上了开往泰本的死囚车，直至刽子手在押解途中横遭拘押。
登上海上押解船后，梅夫设法博取了押解主管的好感。起航前夕，他曾立誓悔改，决意即便承受苦役亦要洗心革面、循规蹈矩。然而，远离故土的航程逐渐侵蚀了这些诺言；编年史官补充道，身旁囚徒与水手的行止举止对他的自律毫无裨益。囚犯们不断向水手打探种植园中的前途：那里的庄园主是否真如英国本土传闻的那般残苛？他们唯有自我宽慰，幻想在大洋彼岸的日子或许能宽松几分。初时顺风顺水，跨洋航行在他们眼中尚算是一场勉强可渡的难关。
然而，船行至百慕大海域附近，两艘海盗单桅帆船突袭了这艘押解船。海盗搜遍全船，所得财物寥寥，但满船囚犯却是极好的兵源补充。多数流放犯当即俯首听命，签署了海盗规约；梅夫与其余八人却坚辞不从。海盗并未多费唇舌，径直将这九名拒不入伙的男子抛弃在一座无人荒岛之上。
九人沦落绝境，无遮风之处，亦无引火之物。为御严寒暴风，他们拾取干木相互摩擦，终得星火，继而搜罗枯枝维系火种。起初的果腹之物，乃是用一顶旧假发的马尾毛结成陷阱捕获的野鸟。鸟肉坚韧难嚼，且带有浓重的腥味。不出数日，飞鸟皆生警惕，不再落入陷阱。他们转而在地底搜寻一种形似野兔的穴居兽类；兽肉食后致人剧烈腹痛，九人中有五人甚至无法直立行走。
最终唯余滩涂摸捕的小鱼可供充饥。鱼体既小且稀，案卷载其滋味极恶。长日苦耗，众人不知如何脱离死地。一日清晨，海面驶来一艘轻木舟，载有七人，案卷记为印第安土著。九人急匿于礁石之后；待来客深入岛内，梅夫及其同伴潜至舟旁。见舟中留有腌制干粮，众人遂劫走舟船与给养，将性命孤注于风浪之中。
两天后，木舟随波逐流将他们送抵一处英属殖民地。梅夫虽逃脱了荒岛死局，却并未就此安分谋生，而是选择以海为家。他充当水手，数度往返于巴巴多斯、牙买加及其他英属岛屿之间，随后又辗转驶向新英格兰、弗吉尼亚、南卡罗来纳等地。编年史官推测，漂泊的水手生涯并未带给他多少顺心惬意，这或是诱使他铤而走险回国的主因。他终究潜回了英格兰。重踏故土不足一月，旧日恶习死灰复燃；初试身手便告失手被擒，押入纽盖特监狱。在一具石匠协助下，梅夫凿壁越狱，潜逃至赫特福德郡的哈特菲尔德隐匿。梅夫坚称此后系该石匠向官府告发其行踪；编年史称此说在当时广为采信。官差再次将其捕获并重押纽盖特，施以最严密之防范。自荒岛流落至远洋，重返陆地后复陷囹圄；种种波折，竟未能阻断他重蹈偷盗之覆辙。
及至开庭受审，法庭面临一桩法律疑难：其被控罪行是否涵盖在当局近来颁布的《赦免法案》之内？法官命人当堂调阅其前科判决档案。法庭遂正式下令，以“流放期内未经许可擅自潜归罪”对其提起新的公诉。面对此项新指控，在案卷所称“确凿完备”的铁证之下，陪审团裁定其罪名成立，判处死刑。
他曾坚拒海盗盟约，熬过荒岛绝境，重返惊涛骇浪，一路潜回伦敦。然而，这决定性的一步——重新踏上故土——终将他推向覆灭。航程的终点，旧日的判决底册如影随形，断绝了他最后的生机。
据案卷记载，在候刑期间，梅夫对往昔罪愆深表痛悔。他与其他死囚共同祈祷、诵读经文，其中便包括同被判处极刑的詹姆斯·雷丁。两人的罪状各自昭然。雷丁供认自己知悉窗税稽查员菲尔波特先生遇害一案的内情，称共有三人参与行凶，他能指认其中两人，第三人身份不详。雷丁此前还因在伊斯灵顿与收费闸门之间抢劫乔治·布朗斯沃斯的一块怀表及其他贵重财物，与另两名同伙一并获罪。雷丁年方三十五岁，长期混迹盗伙，为求保命曾出卖揭发同党。梅夫时年正值不惑。1721年9月11日，二人同被押赴泰本，绑上绞架伏诛。