一尊倾覆的十字架、残骸间遗落的一柄铁锤，以及次日入夜震碎四邻窗棂的巨响：当时的《法庭公报》正是依凭这一连串痕迹，将采石场火药库失窃案与罗阿讷监狱遭袭案串联并案。那尊倒伏的石碑起初并未昭示作案者的姓名，它仅向世人表明：采石场、维勒雷大道以及那座炸药库，已被同一条司法侦查锁链紧紧扣合在一起。
1886年4月2日刊载的3月24日庭审纪要，开篇便勾勒出被告的身份：自称菲利贝尔·拉格鲁，年方二十岁半，面包工，现居罗阿讷，原籍索恩-卢瓦尔省的佩雷西莱福日。报道在此未再重申管辖法院的名称，而是径直援引起诉书陈述的案件事实；正是依托这份公诉叙事，整桩案件的脉络才得以成形，而非源自一串孤立确认的裁判事实。
1884年10月15日晨六时许，马朗特拉斯采石场的采石工贝杜兹与工头卡捷注意到，路口矗立的一座古老石十字架已被推倒。该十字架原立于采石场小道与罗阿讷通往维勒雷大道的交界处。在碎石之侧，二人发现了一柄铁锤，当场认出此物出自工地的火药库。这一物证看似单薄，却具备确凿的实体分量与明确的出处来源。
卡捷随即展开查验。前一日傍晚六时由他亲手锁闭的火药库，此刻门户洞开。依起诉书所载，门框四周的砖墙遭凿刀剔掘，锁舌脱离锁扣，库门遂告失守。纪要续称，作案之徒劫走了工头库余的全部硝化甘油炸药，连同雷管与引信亦被洗劫一空。
逃逸之前，作案者还将三本工人出勤工簿局部焚毁，并在存根簿的三页纸面上写下了恐吓与侮辱字句。这些纸页令案情陡然升格：火药库已不仅是一处遭窃的工棚，即便彼时爆炸尚未发生。在公诉机关随后展开的论证逻辑中，遗留现场的字迹不仅暴露了行凶动机，更留下了一道可供侦查机关比对印证的笔迹铁证。
10月16日夜十时三十分许，两至三枚炸药管被置于罗阿讷监狱看守长寓所的外窗台上，随即引爆。剧烈的冲击波撼动四邻宅邸，震碎了整条街巷的窗玻璃。在看守长寓所的四间房内，破坏触目惊心：窗棂铁栏被连根掀起、扭曲变形，更有两截铁条以惊人之力被轰飞抛出；一间居室内的家具尽数碎裂，一道双层隔墙被整面掀翻。其余房间内，器物亦被震得移位倾覆、凌乱不堪。
看守长蒂内及其妻子幸未身处破坏最巨的客厅之内。死神虽在客厅与他们擦肩而过，却未放过整座寝所：睡梦中的蒂内被飞溅的瓦砾与玻璃碎片击中。报道特别指出，其伤势并不致命。《法庭公报》未曾渲染废墟中的救援场景，亦未记录室内交谈的话语，仅客观列明居室布局、毁损惨状与伤情，而这些笔墨已足令后人窥见那一夜留下的疮痍与酷烈。
起诉书将所用爆炸物、火药库中搜得的恐吓字条、塞在监狱大门下的揭帖，以及一封寄给预审法官的密信彼此勾连。依据控方指控，维勒雷的盗窃不过是后续爆破袭击的前奏。侦查自此围绕各处字迹全线铺开。司法人员的重心已不再局限于追查何人有能力获取炸药，而是转向比对匿名文本，试图在数份文书之后揪出同一只操弄笔管的黑手。
疑云直至后期才笼罩至拉格鲁身上，在初期的摸排中，司法机关甚至未曾掌握其滞留罗阿讷的行踪。公诉人将其描摹为一名在城中并无正当职业、亦无明确生活来源的游荡之徒，于10月初自佩雷西抵此，恰在盗窃与爆炸发生的前数日。控方还翻出他因多起轻罪被判刑的前科。此类措辞固然带有报端定罪倾向的笔调，但即便抽离这些修饰，亦不影响卷宗记载中将拉格鲁与本案紧密扣连的证据锁链。
调查查明，10月16日晚拉格鲁曾与保罗·格朗同行。二人于当晚九时许初次踏入勒蒙泰勒夫妇开设的酒肆，半小时后离去，旋即在爆炸发生的前后时分仓皇折返。据堂供记录，两名男子当时神色慌张、举止反常。勒蒙泰勒更当庭指证：格朗当着拉格鲁的面授意店家，若遇官府盘查，务必咬定二人整夜未曾离开过酒肆半步。
若这番串供属实，这间酒肆便不再只是寻常的驻足之地，而成了蓄意预谋的不在场证明。然而，检方在二人之间作出了裁量切割：尽管案情对格朗投下重大嫌疑，但其罪责尚未确凿至足以将其解付陪审团受审的地步。他并未被列为受判的同谋共犯，拉格鲁的审判亦无法直接吸纳那些未曾坐实于另一人身上的疑点。
在此基础上，检方祭出了笔迹鉴定的杀手锏。据公诉文书称，拉格鲁的书写尚算规整，其签名更与预审期间扣押的匿名书信呈现惊人吻合。后续侦查随之深化；文检专家依据移送卷宗断定，存根簿页上的字迹、揭帖上的批注以及致法官信函皆同出一源，全系拉格鲁亲笔所为。报章将这一技术鉴定奉为不可动摇的如山铁证。然而审视此案仍须恪守客观分寸：公报在此呈现的仅是检方的指控逻辑，在此之后，尚有被告的当庭抗辩与陪审团的最终裁夺。
庭审中亦提及一起越狱未遂事件。彼时拉格鲁正因另一起盗窃案服两年监禁之刑，该案与炸药袭击无关。据庭审纪要，他曾借牢房火炉烧红铁床杆，继而多次灼穿木质囚门直至脱困。然而走廊处的第二道铁门阻断了生路：同样的灼烧手段未能熔解门锁与挂锁。检方并未将这段插曲作为认罪口供出示，而是将其作为庭审中用以证明其反社会倾向的犯罪事实一并陈述。
面对轮番出庭的众多证人，拉格鲁坚决全盘翻供，概不认罪。共和国检察官芒特先生发表了极为简短的公诉发言，要求陪审团认定罪名成立且不予考虑减轻情节。辩护律师博康迪阁下则以证据不足为由力主无罪开释。在两造针锋相对的诉求之间，陪审团受命就各项指控逐一表决；公报纪要并未完整复录法庭证词，亦未披露评议室内的辩论细节。
最终，陪审团裁定罪名成立，但采纳了酌定减轻情节。法院据此判处拉格鲁有期徒刑五年，并处禁止居留五年。此即本案尘埃落定的法定刑罚。纪要的尾声定格在拉格鲁留下的最后一句话上。他蓦地转身面向旁听席，掷下一句：“后会有期，同志们。”
《法庭公报》将整场侦查压缩进一串物象链条之中：石架旁的铁锤、洞开的铁门、写满恫吓的残页、匿名的信函、酒肆里的慌乱步履，以及最终的笔迹鉴定。陪审团给出了肯定的答复，刑罚随之降临；然而泛黄的纸页终究未能留存每一声当庭的抗辩，亦未录下评议室内权衡的私语。在连篇累牍剖析笔迹的文字之后，它唯独留下了一抹戛然而止的定格残影：一名已然定罪的青年，在押解离场时向人群抛下一句未加解释的告别。司法纪实至此收笔，毋需虚妄的粉饰与多余的重构。