庭审辩论行将告结之际，阿尔弗雷德·罗热请求发言。“我要说出真相，”他当庭宣称：自己从未焚毁佩罗名下的房舍，亦未曾点燃布丹家的马厩，此前诸般供述纯属谎言。这番翻供，令这桩本就扑朔迷离的疑案愈发迷雾重重。数月以来，罗热一直坚称自己才是两场大火的始作俑者；彼时他辩称，之所以揽罪上身，全为替佩罗开脱庇护。然而，陪审团最终仍裁定二人罪名成立。
第一起火灾，吞噬了涅夫勒省泰尼村农户克劳德·佩罗名下的房产。1875年5月的庭审纪要显示，佩罗多年来深陷灾难性的财务困境，不动产抵押负担早已超出其资产实值，债台高筑，逼迫日紧。遭焚毁的建筑及其中动产，均投保了高额保险，公诉方直指该保额远逾实际价值。此等窘状构成了检方指控的主观动机；然而，单凭经济企图，尚不足以确证起火机关究竟出自何人之手。
8月16日，佩罗将遗留在院落中的农具与杂物悉数收拢入库，随后把两个孩子送往胞姊帕讷捷夫人家中寄宿。翌日，他紧闭宅邸与附属房舍之门扉，动身前往巴黎，自称系去探望妻子。在他离村十六个小时后，即8月18日清晨五时许，村民听得一声闷响爆裂，旋即目睹烈焰穿透一处谷仓的屋顶。邻人攀上棚屋试图阻截火势，奈何棚舍内部亦已烈焰升腾。两座建筑终告焚毁，所幸主居住宅得以保全。
公诉方坚称，火势蔓延绝非出于偶然。在阁楼柴捆之下，勘验人员搜寻出了易燃物、木工刨花与纸张，其间均大量掺杂了猎用火药。一道孔道贯穿墙壁与屋顶，内设纸质引信，直通一包火柴。据检方描述，棚屋内燃起的炽热高温，理应引燃火柴，进而将烈火引向阁楼。整套延时引火装置恰设于两处建筑交界近处。检方推断，光是搬开柴捆、布置机关再将其复原掩蔽，便至少耗费了两个多小时。
现场遗留之物亦提供了诸多指控线索。那些木屑与佩罗作坊内的刨花别无二致；据报载，引火纸张亦出自与被告相关的书信残留。搜查人员还在其宅中起获了猎用火药。更令人生疑的是，就在离村前夕，他曾购置过一包蜡烛，事后却在宅内不见踪影。检方遂将这一消失的蜡烛，与该区此前发生的一起纵火案相勾连——在那起案件中，作案者正是借由蜡烛制成的慢燃引信以推迟起火时刻。佩罗坚决否认纵火焚宅，亦不认同公诉方将一系列器物与时间节点强行勾连出的推论。
遭殃受损者并非仅佩罗一人。保险虽可理赔佩罗之失，但被毁建筑中还包括格拉塞名下一处租借给博德坎的谷仓。博德坎屯聚于此的整季收成尽付一炬，估值约二千五百法郎。马厩内原放有一名佣工的钱箱，内藏其积蓄——一千五百法郎纸钞。庭审报道未能查明这笔巨款究竟化作了灰烬，还是在火起前被罗热洗劫带走。关于佩罗自身的财产损失亦有其他估价见诸报端，然皆属报章转述之概数，而非详尽之会计清册。
三个月后，第二场大火骤起于副村长布丹家中。彼时，罗热刚从瓦朗谢讷返回泰尼村。他先是前往佩罗的内兄让-巴蒂斯特·帕讷捷家中走访，随后寻觅落脚歇宿之处。布丹好意收留了他，供其晚饭，借以毛毯，并引他歇宿于马厩——那处原放有一名外出的佣工之床榻与钱箱。11月25日至26日夜间，马厩与紧邻的谷仓及粮食连遭焚毁，损失估达五千五百法郎。
火起之后，罗热携裹那条毛毯潜逃无踪。然而就在当天，他便主动前往克拉姆西宪兵队投案自首，供认自己点燃了布丹家的房舍。在初次讯问中，他将作案动机归咎于对有产阶层的仇恨与愤懑。未料此番供词转瞬即逝。1月2日，他致信预审法官，呈递长文，竟一并招认了8月份佩罗房舍的纵火案。他声称柴捆下的机关系其亲手装设，刨花采自邻近作坊，两场大火皆由他一手操办。
随后，他为其突如其来的认罪抛出了一个匪夷所思的解释。罗热自称早先在勒阿弗尔羁押，后因流浪罪在瓦尔济被捕，入狱期间与佩罗结识。当听闻佩罗因8月纵火案受审受累，他遂萌生代其受过之念，意欲顶罪以拯救这位狱中同袍。他甚至宣称，火烧布丹家马厩，仅是为了让自己先前的招供显得合情合理。而佩罗托他转交其内兄帕讷捷的信件，似乎更坐实了二人非同寻常的干系——信中佩罗极力敦促内兄销毁不利证据，一切依循罗热的指点行事。
10月间，罗热将佩罗的九封手书转交马丁·帕雷，由其转达帕讷捷。后者唯恐窝藏罪证引火烧身，径直将信件呈交村长，村长遂急报检方。及至罗热出狱搜身之时，搜查人员又在其身上起获了七封信函，收信人同为这位内兄。报端援引了其中一信的字句：佩罗将这名青年引荐为洞悉自己底细的心腹，要求家人唯其马首是瞻。二人之间的私密往来确有文书可凭；但在白纸黑字之外，二人暗中究竟立下何种盟约，依旧任人揣度。
然而，时间线上的裂隙，动摇了罗热关于8月大火的供述。司法调查终告证实，8月16日至22日期间罗热身在巴黎，案发当时绝无可能分身出现在泰尼村现场。尽管证据如此，罗热却顽固坚持自诬其罪，而佩罗亦以此供词作为洗脱嫌疑的护身符。报章对此断定，实乃佩罗焚毁了自家屋舍，而罗热放火烧了布丹家宅；但报界同时承认，实在难以参透罗热究竟为何要揽下一桩自己绝无可能实施的重罪。这一疑窦，自始至终未能在法庭辩论中消弭析清。
庭审现场，佩罗极力抗辩自己的清白。罗热起初咬定两案皆系自己一人所为。辩护律师请求法庭判决无罪，指称检方的起诉纯系建立在归纳推论与概率揣测之上，全无确凿的客观物证。佩罗的辩护人特别强调，保险合同、附约以及佩罗妻子的首饰案发时均安然留于住宅内。一名陪审员当庭质询现场是否确曾起获上述物件；庭长答复勘验笔录予以证实。随后，一名保险理赔代理人出庭作证，澄清保单存有一式三份，投保人手中持联纵遭焚毁，亦丝毫不阻碍保险权益的兑现。该证词虽化解了辩方的这一托辞，却并未从根本上廓清纵火真相。
便在此际，罗热突然当庭翻供。他不仅否认参与过8月与11月的任何一次纵火，更坦承先前所言皆为虚妄之词。检方发表了简要公诉意见，辩方随之答辩。在庭长总结陈词并历经一个半小时的评议后，陪审团裁定两名被告均告有罪，但得适用减轻处罚情节。涅夫勒巡回重罪法院据此判处佩罗与罗热各服苦役二十年。报载纪要未曾记述陪审团做出该裁决的具体心证理由。案件就此定格于层层翻转的口供之中：罗热曾独揽两案，自陈舍身救友，终又全盘推翻；而陪审法庭，终究未曾放过任何一人。