在王座法庭的证人席上，玛丽·蒂尔登出庭作证，坚称劳伦斯·希尔每晚必在八点前归家。法官盘问其家人何时离京，她答称是十月。旋即她改口自纠：记错了月份。随后出庭的布罗德斯特里特夫人证实，他们早在九月便已离家。这一细枝末节固然无法证实希尔当夜究竟外出与否，但在这样一场全凭钟点与路线将三名被告与谋杀铁链锁死的审判中，仅仅错置一个月分，便足以令坚固的不在场证明分崩离析。
起诉书将埃德蒙-伯里·戈弗雷爵士遇害之日定在1678年10月12日。指控称，罗伯特·格林以麻布手帕勒住其颈项致其窒息，亨利·贝里、劳伦斯·希尔及其他人则在场襄助。格林、贝里与希尔皆作无罪答辩。依当时英格兰开春始计新岁之历法，庭审于“1678年2月10日”开启；按公历通算，实为1679年2月。十月的凶案日期是控方的基石；法庭辩论不仅聚焦于戈弗雷究竟如何罹难，更在于何人沿途尾随，又为何人亲眼所见。
在普朗斯陈述当夜情状之前，法庭先传唤了声称戈弗雷生前深感不安的证人。奥茨宣称自己曾向戈弗雷宣誓检举阴谋，其后戈弗雷向他吐露，自己遭到了天主教权贵的责难与恫吓。与戈弗雷相交四十载的托马斯·罗宾逊忆及，在西敏寺开庭后的一次午宴上，戈弗雷曾慨叹自己或许会成为“首位殉道者”，但亦立誓决不束手就戮。此类言辞皆由旁人转述，既未指明被告席上的三人，单凭其自身亦无法坐实谋杀动机。
控方的核心铁证出自普朗斯之口，他自居为同谋之一。据其供称，他曾于“犁头客栈”密会格林、吉拉尔德与凯利，希尔则出席了后续密谋。他声称吉拉尔德与凯利曾扬言，诛杀戈弗雷不仅毫无罪愆，反是一桩善举，因其屡屡戕害天主教大局。普朗斯指认众人早有密约：何人先撞见法官，便立时通报同伙。对被告而言，此番证词无异于将生死大权拱手交予一个自供为凶徒之人。
普朗斯随后详述了众人如何伺机伏击戈弗雷。希尔或格林——普朗斯在一人还是两人之间含混其词——曾向他自夸，称曾登门造访戈弗雷宅邸，继而沿途盯梢穿行伦敦。晚七时许，格林向普朗斯报信，称戈弗雷正驻足圣克莱蒙教堂，吉拉尔德与凯利正暗中窥伺。据称希尔守在门侧，借两名男子假意争执之由，以履行治安推官职责为饵诱其入局。依此说法，格林在萨默塞特府铁栅门后用手帕紧扼其喉。普朗斯自称当时把守水门通道，贝里则扼守阶梯；至于最初几记致命搏击，他坚称并未亲睹。
普朗斯坚称自己在案发片刻后赶至，见戈弗雷尚有一息。他将致死终局归咎于格林，随后描述了尸体如何在希尔卧房与府内数间厅室间辗转腾挪。然而言及某处，他竟再记不清尸身曾停放何室。枢密院书记官罗伯特·索斯韦尔爵士作证称，普朗斯起初引调查官直抵数处地点，但当被要求指认曾见停尸之房时，便开始语焉不详、游移不定。索斯韦尔更直言，其所指一室绝非约翰·阿伦德尔爵士之居所。由此，疑云不仅笼罩作案时刻，更直指证人虚构的运尸路线。
贝德洛呈递了案发后情状的第二种版本，但他坚称自己未曾目睹行凶。他自称受神父拉拢，在萨默塞特府一处昏暗密室中辨认出戈弗雷尸身，并力劝众人投尸入河。据其所言，在场之人拒绝了提议，反谋划伪造自缢假象。普朗斯描绘的是轿运弃尸；贝德洛则称在某处宅院目睹死者，两人在各环节指认的同伙与时刻皆对不上号。贝德洛更指认普朗斯亦在围尸密谋之列，普朗斯却坚称自己在入狱之前素不相识此人。
巡官布朗描绘了在水沟中的发现：一柄长剑贯穿躯体，然而土壤中并无凝血。外科医师证实死者颈骨错位、胸口淤伤沉重。斯基拉德认为有一处创口贯穿心脏，却疑心此非致命主因——衣物并无破损，亦无血迹渗流。剑桥医师亦推断，长剑穿胸极可能是死后伪饰之举。这番验尸结论仅确证了验得的创痕，却完全无法逐一佐证普朗斯那套绘声绘色的行凶叙事。
萨默塞特府内外的日常记忆，旋即沦为法庭交锋的焦灼战场。戈弗雷的侍女伊丽莎白·柯蒂斯回忆，格林曾登门求见主人，希尔则于次日清晨露面。蒂尔登力证希尔向来在八点前归宿，案发当夜断无外出。李供称在那些时段从未见其缺席，却承认未曾寸步不离予以监视。另有格雷、豪、卡特勒与拉津希等人，证实希尔在不同时段与他们在一处修缮宅邸做工或共进晚餐。然而，无一证词能将涉案整夜严密闭环。房东沃里尔证实希尔于10月12日晚七点半至十点余留宿其家中；其妻详述了二人如何依历书推算日期——圣米迦勒节后两周的星期六。法官当即指出此推算实为10月19日，沃里尔夫妇却坚称所指确为当夜。
贝里申请传唤10月16日星期三夜间——即控方指控运尸出府当夜——把守萨默塞特府大门的卫兵出庭。下士科利特详述换岗时序：特罗洛普值守七点至十点，赖特接防十点至次日凌晨一点。赖特未曾见任何轿子出门；特罗洛普曾见一顶入府停放，并立誓寸步未离哨位，连一枪之距亦未曾退让。贝里辩白称，守兵在侧，重门绝不可能私启而不为人知。法官反诘称其完全可私自启门，被告答道，即便如此，门扉开合亦绝逃不过卫兵耳目。
普朗斯的证词效力自起诉伊始便备受质疑。开庭之前，他曾供认罪行，旋即又向国王与枢密院全盘翻供，坚称自己与众人皆属无辜。理查森上尉出庭证实，翻供之后，普朗斯曾苦苦央求自己面圣转奏，称其先前的否认纯属谎言，实因恐惧失据，其最初的供状方是实情。庭审之上，普朗斯在宣誓下重申了初供。希尔据此力争：一个自认撒谎的无赖断无资格充当证人。法官却驳斥称，其翻供之时未曾宣誓，故而当庭誓证依然有效。辩论终局，希尔之妻质问普朗斯是否屈打成招，普朗斯一口否认。她旋即悲愤抗议其夫证人横遭迫害：证人备受恐吓，法庭更极尽冷嘲热讽之能事。
王室控方律师将此案拔高为其笔下凶徒的狂热宗教仇杀；其副手则坚称，毫无证据表明普朗斯收受贿赂。被告则拼死质疑日期、地点以及一份朝三暮四的证词之价值。首席法官对王室证据作了连篇累牍的总结；博罗的审判纪要特别注明，首席法官对辩方证据几乎只字不提，斥其虚妄无力。针对坚守岗位的哨兵，他以海量定罪推论予以碾压：哨兵或许昏聩记错，甚或居心不良。陪审团退庭商议，旋即判定格林、贝里与希尔罪名成立。
翌日，三人重返被告席听候判决。法警已将三人斗篷充作诉讼规费剥去；法庭下令发还。三人坚称无辜，乞求准允亲属探监。此请获准，但严禁天主教神甫涉足。法官遂庄严宣判绞刑。大英早期印刷品（EEBO）目录所收录的同时代通报标题，记录了行刑日期的殊异：格林与希尔于1679年2月21日伏诛，贝里则于2月28日殒命。相隔仅一周，这三道声音归于死寂。在审判中，他们曾以重兵把守的关卡、往来错杂难藏死者的卧房，以及每一位证人必须分秒自证的钟点，向如山的罗织罪名作了最后的抵抗。