Les traces dans les champs de Keulos
À six heures, le matin de la Toussaint 1855, Johann Adam Maul partit de Künzell avec son fusil à deux canons. Garde forestier, il devait surveiller les bois où des collets avaient été posés. Quelques jours plus tôt, il avait montré ces pièges au forestier Kaufholz et désigné le forgeron Benedict Blösser comme l’homme qui les fabriquait. Maul avait dit qu’il retournerait dans les haies de Keulos et prévenu qu’il ne laisserait pas le braconnier continuer.
Il ne rentra pas. Le 3 novembre, son corps fut découvert près de Pilgerzell, à l’écart d’un chemin. Son fusil, son sac et son chapeau étaient encore là; ses poches contenaient ses effets. Le vol n’expliquait donc pas la mort. L’examen médico-légal conclut qu’il avait reçu un tir de plomb à distance, puis des blessures au cou et à la tête. Les médecins estimaient que les coups à la tête avaient causé la mort. Pour les enquêteurs, l’ordre des violences devait permettre de comprendre si Maul avait tenté de se défendre et à quel moment l’attaque avait pris un tour mortel.
Le lieu de découverte n’était pas celui de l’attaque. Le sol argileux collait aux vêtements, mais pas au terrain où le corps avait été trouvé. Les enquêteurs suivirent une trace de traînée sur près de cinq cents pas, puis les marques d’une brouette. Elles traversaient la route de Fulda, coupaient des champs fraîchement labourés et montaient vers les haies de Keulos. La brouette avait été posée à un endroit repérable par deux empreintes de pieds métalliques; une autre paire de traces, celle d’un pied nu au gros orteil marqué, courait dans le sillon.
Dans les bois, les indices se resserraient. On trouva du papier bleu de cartouche, de la poudre, plusieurs plombs et deux zones de sang. Une traînée gagnait le sous-bois, revenait vers le chemin puis rejoignait la brouette. Une seconde piste de roues semblait correspondre au retour du véhicule après le dépôt du corps. L’ensemble suggérait un transport soigneusement détourné vers Pilgerzell afin d’éloigner les soupçons de Keulos. Les marques ne nommaient personne, mais elles donnaient aux enquêteurs une carte à confronter aux habitudes et aux objets du village.
Le forestier Kaufholz rappela alors la rencontre de la semaine précédente. Maul lui avait apporté des collets soigneusement torsadés. Selon Kaufholz, leur fabrication correspondait au travail d’un forgeron plutôt qu’à celui d’une pince ordinaire; Blösser était le seul forgeron du village déjà soupçonné de braconnage. Kaufholz avait montré à Maul un emplacement d’observation d’où l’on pouvait surveiller la maison de Blösser. Le jour de sa disparition, Maul avait donc pu se rendre au bois en s’attendant à y trouver l’homme qu’il soupçonnait.
Au matin du 1er novembre, des enfants se rendaient à l’église lorsqu’ils entendirent d’abord un coup de feu, puis des voix et deux détonations rapprochées depuis le secteur des bois. L’un crut reconnaître Maul appelant à l’aide. Une femme, chez elle près des haies, entendit aussi : « Au secours ! » Les heures n’étaient pas exactement établies, mais ces récits plaçaient une altercation dans la zone correspondant aux traces de sang, bien avant la découverte du corps.
Blösser nia avoir quitté son domicile ce matin-là. Son épouse confirma qu’il était resté chez lui, indisposé. Pourtant, plusieurs détails contredisaient cet alibi. Le lendemain, il avait traversé les haies avec une pelle jusqu’à son champ, qui jouxtait la terre labourée où la brouette avait marqué le sol. Des témoins le situèrent près du lieu de l’attaque. À la perquisition, les enquêteurs découvrirent chez lui un couteau à pointe en forme de cœur, utilisé pour abattre le bétail, et une hachette. Les médecins estimèrent que ces outils pouvaient correspondre aux blessures observées.
Le soir de la Toussaint, Blösser avait rendu visite à son voisin, l’instituteur, contrairement à son habitude. Celui-ci le trouva abattu et distrait; il portait un gilet rouge plutôt que son vêtement vert habituel et avait un doigt bandé. Sa femme expliqua qu’elle l’avait accidentellement frappé au doigt avec le marteau, alors qu’elle l’aidait à la forge. Les médecins contestèrent que la forme de la blessure corresponde à ce récit et envisagèrent une morsure. Lors de son arrestation, Blösser aurait dit que Maul se trouvait « là-haut dans la haie » et qu’on finirait par prétendre qu’il l’avait tué, avant de rappeler qu’ils se connaissaient bien. Ces paroles ne constituaient pas un aveu, mais elles donnaient aux enquêteurs de nouvelles incohérences à examiner.
Le chariot de Blösser fut ensuite comparé aux traces relevées dans le champ. La roue et les pieds métalliques s’ajustaient aux empreintes; aucun autre chariot examiné dans les villages voisins ne convenait aussi exactement. Les pieds de Blösser, notamment son gros orteil, correspondaient eux aussi aux marques laissées dans la terre. Ses vêtements avaient été lavés et portaient des traces identifiées comme du sang, notamment sur un vêtement vert qu’il avait d’abord dit ne pas avoir porté. Chez lui et dans les environs, on retrouva plusieurs morceaux de papier bleu et de poudre semblables aux débris de cartouche découverts dans les bois.
Un témoin, Adalbert Wiegand, apporta une pièce importante. Au moment où des voisins entendirent des coups de feu, il vit Blösser revenir des haies en direction de son domicile. Quand Wiegand ouvrit sa fenêtre, Blösser se baissa, se mit à courir et disparut derrière une dépendance. Blösser expliqua plus tard qu’il était sorti pour satisfaire un besoin et qu’il s’était penché près de troncs d’arbres; ces troncs n’existaient pas à l’endroit indiqué. D’autres éléments, comme les blessures qu’il portait au doigt et à la jambe, s’accordaient avec une lutte, sans suffire à eux seuls à établir ce qui s’était passé.
La procédure ne s’arrêta pas à la question de l’identité. Les jurés devaient aussi décider si Blösser avait voulu tuer Maul dès le départ ou si l’intention était née au cours de l’affrontement. Le 16 janvier 1856, ils répondirent que Blösser avait infligé volontairement les blessures mortelles, mais qu’il n’avait pas formé dès le premier coup un projet de meurtre; ils estimèrent toutefois qu’il avait agi avec réflexion dans la poursuite de la violence. Le tribunal le condamna pour meurtre à la peine capitale.
Après le verdict, Blösser reconnut une partie des faits. Il dit s’être rendu dans les bois pour chasser et avoir été surpris par Maul. Sa version faisait du garde forestier celui qui aurait tiré le premier, puis décrivait une lutte où il se serait défendu. Mais les médecins contestèrent que son couteau ait pu produire certaines blessures, et son récit ne concordait pas avec le témoignage de sa femme ni avec d’autres éléments de l’enquête. Il admit avoir déplacé le corps sur sa brouette, caché son arme et tenté d’effacer les traces, tout en réduisant sa responsabilité dans l’attaque.
La cour d’appel confirma la peine et le souverain refusa la grâce demandée en son nom. Blösser finit par reconnaître qu’il avait menti et qu’il méritait sa condamnation. La veille de son exécution, il demanda pardon à la veuve de Maul; elle lui répondit qu’elle lui pardonnait. Le lendemain, il fit ses adieux à ses enfants, puis monta à l’échafaud. Dans cette affaire, les roues, le papier de cartouche, les vêtements lavés et la parole hésitante des témoins avaient relié un bois isolé à une maison de forgeron. Le verdict, lui, distingua l’intention initiale de la décision de continuer.