Im Hause Fontana, Rue Beaujolais Nr. 7, bestellten drei Besucher einen goldenen Federhalter und gaben ihre genaue Wohnadresse an: Rue de Rome Nr. 8. Eine Stunde später fehlte bei Boucheron ein Ring; der Ehemann trug in das Notizbuch des Gehilfen eine andere Adresse ein, Rue du Colisée Nr. 25. Doch der erste Händler hatte das Andenken an seine Kunden bewahrt, und als Dautaud dessen Laden betrat, war die Verbindung zwischen beiden Häusern hergestellt. So knüpft die Gazette die vorgebrachten Diebstähle an eine Kette, einen Ring und zwei Adressen, von denen nur eine zur Wohnung der Angeklagten führte.
Der Artikel erschien am 21. Juni 1877 und berichtet über eine Verhandlung, die tags zuvor vor der elften Kammer des Pariser Zuchtpolizeigerichts unter dem Vorsitz von Herrn Brizout de Barneville stattgefunden hatte. Es war kein Schwurgerichtsprozess. Die drei Angeklagten wurden von diesem Gericht verurteilt. Der Bericht überliefert weder die vollständigen Plädoyers der Verteidigung noch die eingehenden Urteilsgründe; er gibt einen Polizeibericht, die Anklagerede, Verhörauszüge und das Urteil wieder.
Das Blatt führt die Namen zunächst in der Reihenfolge des Anklageverzeichnisses auf: Lopez Mendez Salvador, neunundzwanzig Jahre alt, Privatsekretär des Generals Pulgar; Lossada Carmen, neunzehn Jahre alt, dessen Ehefrau; und „Virgina Palenzuela“, dreißig Jahre alt, sogenannte Ehefrau Pulgar. Letztere wird als Gattin des Generals und ehemaligen bevollmächtigten Gesandten Venezuelas in Paris vorgestellt. In den folgenden Absätzen wird sie oft zur „Frau Pulgar“ oder zur „Tante“ Carmens. Es handelt sich um dieselbe Frau und Tante, nicht um eine vierte Angeklagte. Der General selbst saß nicht auf der Anklagebank und zählt nicht zu den Verurteilten.
Der Bericht hebt an mit der Erwähnung von Wertpapieren und Geldern im Betrag von 65.000 Francs, die bei Frau Pulgar gefunden worden seien. Er gibt sodann den Inhalt eines in der Sitzung verlesenen Polizeiberichts wieder: Unter den Schriftstücken in der Wohnung in der Rue de Rome Nr. 8 befanden sich Briefe, welche die politischen Angelegenheiten des Generals betrafen. Dieser weilte damals in Fort-de-France; die Briefe handelten von Waffen und Munition für Venezuela. Die Zeitung entnimmt dem Bericht die Vermutung, er bereite eine Revolution vor. Diese Erkundigungen betreffen den abwesenden Gatten und die beschlagnahmten Papiere; sie stellen keine politische Anklage gegen die drei Angeklagten im abgeurteilten Fall dar.
Derselbe Bericht erwähnt Wechselbriefe. Der General habe seiner Frau zunächst einhundert, dann zweihundert Pfund Sterling übersandt. Seine Verwandten, so hieß es in dem Schriftstück, hätten ihr im Vorjahr 2.600 Pfund im Schätzwert von 65.000 Francs zukommen lassen, und zwar in Gestalt von vier Wechseln, die man bei ihr vorfand und die ungenutzt geblieben sein sollen. Die Summe deckt sich mit dem eingangs genannten Betrag, doch behauptet die Gazette keineswegs, dieses Geld stamme aus den Diebstählen. Sie zitiert überdies das Schreiben mehrerer ehemaliger venezolanischer Vertreter, die den Ruf der Familie verteidigten und sich befremdet über die den Eheleuten Lopez-Mendez und Frau Pulgar angelasteten Taten äußerten. Diese Dokumente stecken den Rahmen ab, in dem der Fall verhandelt wurde; sie ersetzen nicht die in den Geschäften begangenen Tathandlungen.
Die erste dieser Handlungen wurde auf den 1. Mai datiert, zwischen halb fünf und fünf Uhr nachmittags, beim Juwelier Fontana in der Rue Beaujolais Nr. 7. Drei Fremde, so hält es die von der Gazette wiedergegebene Anklageschrift fest, seien eingetreten, um einen goldenen Federhalter zu erwerben. Frau Pulgar und Lopez bestellten ein solches Stück, erbaten die Gravur der Initialen J. M. H. und hinterließen die Adresse Rue de Rome Nr. 8. Als Zahlung gaben sie einen anderen goldenen Federhalter in Zahlung. Nach ihrem Fortgang bemerkte Fontana, dass eine goldene Kette im Wert von 250 Francs, die verpackt auf dem Ladentisch gelegen hatte, verschwunden war. Sie hatte sich nahe der Stelle befunden, an der Frau Lopez gestanden hatte. Das Blatt gibt hier den Wortlaut der Anklage wieder; es benennt keinen Handgriff, mit dem die Kette entwendet worden sein soll.
Eine Stunde später befanden sich die drei Angeklagten bei Boucheron in der Rue Neuve-des-Petits-Champs Nr. 41. Sie verlangten abermals goldene Federhalter zu sehen, kauften jedoch nichts. Lopez wies auf einen Ring am Finger von Frau Pulgar hin und sprach über den Tausch von Brillanten. Der Gehilfe Dautaud brachte daraufhin mehrere Ringe herbei und legte einen nahe der Stelle ab, an der Frau Lopez stand. Deren Gatte bat um ein Notizbuch, um seine Adresse einzutragen. Während der Gehilfe sich kurz abwandte, schrieb er dem Bericht zufolge den Namen Lopez mit der Anschrift Rue du Colisée Nr. 25 nieder.
Nach ihrem Weggang stellte Boucheron fest, dass ein mit einem Saphir und Brillanten besetzter Ring im Wert von 1.500 Francs fehlte. Dautaud hatte in den Händen von Frau Pulgar eine Notiz mit der Adresse Fontanas bemerkt; dorthin begab er sich sogleich. So konnte der erste Händler den Ermittlern mitteilen, wo die Kunden wohnten. Die Polizei wurde verständigt und die drei Personen wurden überwacht. Die bei Boucheron hinterlassene falsche Angabe hatte das Band zwischen den beiden Besuchen nicht zu zerreißen vermocht.
Am Vormittag des 3. Mai brachte Lopez den Saphirring zu Coutreau, einem Juwelier am Boulevard des Italiens Nr. 36. Er gab vor, das Stück stamme aus Italien, und bat darum, die Ringschiene an die Weite eines anderen Ringes anzupassen, den er als Muster zurückließ. Ein Beamter, der ihm gefolgt war, betrat den Laden nach seinem Fortgang; Dautaud erkannte das Kleinod wieder. Lopez wurde noch am selben Tage verhaftet. Die Gazette schildert hier nicht die Festnahme der beiden Frauen; sie vermerkt lediglich, dass daraufhin Haussuchungen in der Wohnung in der Rue de Rome vorgenommen wurden.
Die Nachforschungen brachten dort, in den Gemächern der Eheleute Lopez und der Frau Pulgar, zahlreiche Gegenstände zutage, die von Pariser Kaufleuten wiedererkannt wurden. Der Inspektor des Kaufhauses Le Bon Marché identifizierte eine Krawatte und einen Spitzenkragen im Gesamtwert von zwanzig Francs; Frau Lopez beteuerte, diese Gegenstände allein entwendet zu haben. Der Direktor der Magasins de la Paix erkannte Strümpfe und Taschentücher im Wert von sechzig Francs wieder, die sie ebenfalls ohne fremde Hilfe an sich gebracht haben wollte. Bei einem Uhrmacher auf dem Boulevard de Sébastopol wurde eine goldene Uhr zu 250 Francs wiedererkannt. Frau Lopez gestand, diese in Gegenwart ihres Mannes und ihrer Tante entwendet zu haben, an einem Tage, da sie gemeinsam das Geschäft betreten hatten, um eine Spieldose zu kaufen.
Im Magasin du Louvre identifizierte man seidene Strümpfe, ein Opernglas und einen Fächer, die die junge Frau an sich genommen haben soll, als sie in Begleitung ihrer Tante war. Bei Agnel in der Rue du Quatre-Septembre gestand sie ferner den Diebstahl von Toilettenartikeln im Werte von 190 Francs. Eine elfenbeinerne Geldbörse zu fünfundzwanzig Francs war am 3. Mai bei Madame Pezet in der Galerie de Valois entwendet worden, während die Tante sie begleitete. Schließlich räumte Frau Lopez ein, ein Seidentuch aus dem Kaufhaus Printemps mitgenommen zu haben, das man in ihrem Besitz vorfand. Diese Stücke weisen unterschiedliche Werte auf; die eingangs erwähnte Summe von 65.000 Francs darf nicht mit dieser Aufstellung der wiedererkannten Gegenstände verwechselt werden.
Der Standpunkt der jungen Frau, wie ihn der Artikel wiedergibt, ging dahin, dass ihr Mann und ihre Tante an den Diebstählen schuldlos seien und sie allein gehandelt habe. Sie behauptete, beiden weisgemacht zu haben, die Sachen von ihren Ersparnissen gekauft zu haben. Der Staatsanwaltschafts-Substitut La Fuye hielt dieser Verteidigung die Anwesenheit der anderen Angeklagten in den Geschäften sowie die Widersprüche hinsichtlich der aufgefundenen Stücke entgegen. Die Kaufleute traten in der Verhandlung auf, um die zu ihrem Nachteil begangenen Diebstähle zu bekräftigen. Der Bericht spiegelt somit die Auffassung der Anklage; er erlaubt es nicht, jede bloße Anwesenheit in einen unmittelbar beobachteten Handgriff umzudeuten.
Ein Dolmetscher stand dem Verhör bei. Die Gazette veröffentlichte mehrere Auszüge aus den Vernehmungen, denen die junge Frau während der Voruntersuchung unterzogen worden war. Bezüglich der Uhr gab sie an, ihre Tante habe sie nach deren Herkunft gefragt, woraufhin sie gestanden habe, sie aus jenem Laden entwendet zu haben, in dem diese die Spieldose erworben hatte; die Tante habe ihr Tun missbilligt. Der Ehemann, so fügte sie hinzu, habe wenige Tage später davon erfahren und sie gescholten, verbunden mit der Erklärung, er werde sie aus Furcht vor einer Verhaftung nicht mehr allein ausgehen lassen. In anderen abgedruckten Antworten berichtete sie, sie habe ihrer Tante im Wagen die in den Läden entwendeten Dinge gezeigt. Es handelt sich um wörtliche Auszüge aus den Verhören, wie sie die Gazette abdruckt, nicht um ein für die Erzählung nachgestelltes Zwiegespräch.
Die Staatsanwaltschaft beantragte eine sehr harte Strafe gegen alle drei Angeklagten. Rechtsanwalt Georges Lachaud verteidigte die beiden Frauen; Rechtsanwalt Decoux Lagoutte vertrat Lopez. Die Gazette gibt deren Plädoyers nicht wieder. Sie verzeichnet lediglich den Ausgang: Das Gericht verurteilte Carmen Lossada, im Artikel die Frau Lopez genannt, zu acht Monaten Gefängnis. Salvador Lopez Mendez und Virgina Palenzuela, genannt die Frau Pulgar, erhielten jeweils ein Jahr und einen Tag derselben Strafe. Alle drei wurden zu fünf Jahren Polizeiaufsicht verurteilt.
Die Rue de Rome wies den Ermittlern den Weg zu jenen Zimmern, in denen die von ihren Eigentümern wiedererkannten Waren lagerten. Die bei Fontana verschwundene Kette und der bei Coutreau aufgetauchte Ring hatten die Gänge der drei Angeklagten auf eine feste Anschrift zurückgeführt – genau jene, die sie im ersten Laden selbst genannt hatten.