Am 18. Juli 1778 setzte der Fiskalprokurator von Laval den Polizeirichter davon in Kenntnis, dass Renée Richard, genannt die Suhard, ihr Haus verlassen und drei ihrer Obhut anvertraute Kinder zurückgelassen habe. Sie hätten nach Paris in das Findelhaus gebracht werden sollen; nun befanden sie sich ohne jeglichen Beistand. Der Hauseigentümer, der von der Flucht und dem Verkauf des Mobiliars erfahren hatte, ließ den Kleinen die nötigste Pflege zukommen. Der Pächter der Grafschaft Laval nahm sie in seine Obhut, wobei er sich den Ersatz der Unkosten und eine Entlohnung für seine Mühen vorbehielt. Eines dieser Kinder starb kurz darauf. In dem verlassenen Hause war die Tür offen geblieben.
Die Anzeige richtete sich zunächst gegen das Aussetzen der Kinder. Die Suhard mietete jedoch auch einen Keller, der über eine schmale Gasse zugänglich war, und dieser Ort sollte der Untersuchung eine gänzlich andere Wendung geben. Die Frau, die es sich zum Gewerbe gemacht hatte, Kinder in das Hospiz zu geleiten, hatte Spuren hinterlassen, die die Nachbarn bislang nicht zusammenzufügen gewagt hatten. Um zu begreifen, was in jenem Gewölbe zutage trat, musste man zuvor das Kommen und Gehen der Kinder und Frauen verstehen, von dem dieses Haus lebte.
Renée Richard stammte aus der Pfarrgemeinde Chelun in der Bretagne, nahe La Guerche. Sie hatte Julien Suhard geheiratet, einen Weber aus Laval, und war später Witwe geworden. Familien vertrauten ihr jene Kinder an, deren Geburt sie verbergen wollten; sie brachte sie nach Paris zu den Findelkindern und empfing für jedes ein Entgelt. Wenn es ihr gelang, mehrere Säuglinge für eine einzige Reise zusammenzubringen, reichten diese Einkünfte aus, um ihren Lebensunterhalt zu bestreiten. Die Aufgabe hatte ein bekanntes Ziel und den Anschein der Ordnung: die Kleinen im Hospiz abzugeben.
Um diese Fahrten herum bildete sich ein weiteres Gewerbe heraus. Junge Frauen aus den Nachbarkantonen, zuweilen von weit her, begaben sich zur Suhard, um dort niederzukommen und sich zu erholen. Anschließend überließen sie ihr ihre Kinder, damit sie nach Paris geschafft würden. Champagnac berichtet, dass mehrere Frauen gleichzeitig in ihrem Hause weilen konnten. Die Niederkunft, die Genesung der Mutter und die Abreise des Säuglings folgten innerhalb ihrer Mauern aufeinander; was die Familien mit dem Hospiz verbinden sollte, legte die Kinder in die alleinige Obhut einer einzigen Frau.
Die Suhard lebte mit Ambroise Portier zusammen. Er war Weber von Beruf, doch wenn ihm das Handwerk wenig Arbeit bot, klopfte er Steine auf den Chausseen und spielte die Querpfeife am Rathaus. Er händigte seinen Lohn der Suhard aus; beide wirtschafteten gemeinsam und ergaben sich, so der Chronist, häufig der Trunkenheit. Portier war einst in Abwesenheit wegen Mitschuld an einem anderen Tötungsdelikt zu lebenslanger Galeerenstrafe verurteilt worden; die Strafe war im September 1768 in effigie vollstreckt worden. Einige Jahre später kehrte er nach Laval zurück, ohne dass jemand daran dachte, ihn zu behelligen. Das örtliche Gerücht besagte gar, er habe versucht, das Verbrechen zu verhindern, mit dem man ihn in Verbindung brachte. Diese Vergangenheit erklärt den Verdacht, der später auf ihn fiel; eine Beteiligung an den der Suhard zur Last gelegten Taten beweist sie nicht.
Im Sommer 1778 war sie verschwunden, hatte ihre Möbel veräußert und die drei Kleinen, die man ihr anvertraut hatte, sich selbst überlassen. Der Richter begab sich noch am Tage des Eingangs der Anzeige an Ort und Stelle. Tags darauf wurde eine Untersuchung eingeleitet. Nun hatten jedoch in der Nacht der Flucht zwei Nachbarinnen eine verdächtige Bewegung in der zum Keller führenden Gasse vernommen. Sie trafen dort auf zwei Frauen, von denen die eine ein umfangreiches Bündel trug. Ein übler Geruch erregte ihr Misstrauen. Die Trägerinnen erwiderten, die Gegenstände gehörten nicht der Suhard und Vikar Le Chauve habe sie beauftragt, sie fortzuschaffen. Die Nachbarinnen weigerten sich, sie weiterziehen zu lassen, ehe der Priester verständigt worden sei.
Die beiden Frauen wurden als Renée Tellier, Witwe Bourdet, und deren Tochter Renée Bourdet, Ehefrau Beaudouin, identifiziert. Sie erklärten, sie seien auf Bitten von Neffen und Nichten der Suhard herbeigeeilt; diese hätten ihnen mitgeteilt, dass zwei Kinder im Hause gestorben seien und der Vikar bereit sei, sie zu beerdigen. Am Vortag hätten sie sich zur Suhard begeben, die zunächst geleugnet habe, Kinder bei sich zu haben. Auf ihr Drängen hin habe sie ihnen schließlich eine kleine Kammer gezeigt, in der zwei eingewickelte Leichen lagen, die etwa ein Jahr alt zu sein schienen. Man habe sie in ein Leintuch gebunden.
Auf die Frage nach weiteren Überresten soll die Suhard sie schließlich in den Keller geführt haben. Die Frauen berichteten, sie habe dort mit einem Stock ein mit mehreren Hüllen versehenes Bündel hervorgeholt und es zum ersten gelegt. Als sie Vikar Le Chauve um die Beisetzung ersuchten, verlangte dieser die Vorlage der Taufscheine. Er hegte die Befürchtung, dass man ihm unter falschen Auszügen Kinder übergab, die schon vor langer Zeit gestorben waren. Er verständigte die Justiz. In jener Nacht hob dennoch ein Mann ein Grab auf dem Friedhof aus und verscharrte das Bündel.
Tags darauf wurden nach den ersten Entdeckungen neun Taufscheine in einem versiegelten Schrank gefunden. Sie betrafen uneheliche Kinder aus den Jahren 1776, 1777 und überwiegend 1778; die Papiere verrieten nicht, was aus ihnen geworden war. Der Keller wurde eingehend untersucht. Die Mediziner und der Wundarzt, die den Ort besichtigten, ließen das Erdreich abtragen; die in geringer Tiefe freigelegten Knochen stammten nach ihrem Befund von sechs Körpern. Ein tieferes Nachgraben brachte weitere Gebeine zutage, die von den Sachverständigen sechs weiteren Kinderkörpern zugeschrieben wurden. Sie wurden mitsamt dem umgebenden Erdreich auf den Friedhof geschafft, um der Gefahr schädlicher Ausdünstungen zu begegnen.
Diese Überreste gaben den Kindern keinen Namen. Sie enthüllten für sich allein auch nicht die Ursache jedes einzelnen Todesfalls. Doch sie verwandelten das Gerede der Nachbarn in gerichtliche Fragen, auf die eine Antwort gefunden werden musste. Der Fiskalprokurator erhob Klage gegen die Suhard und ihre mutmaßlichen Mitschuldigen. Gegen Portier erging wegen dringenden Tatverdachts der Mitschuld ein Haftbefehl, und die Fahndung nach beiden wurde eingeleitet. Die Maréchaussée griff sie schließlich in Chelun auf. Die Suhard fand man auf etwas Stroh liegend bei einem Privatmann. Portier hatte sich in den Abtritten verborgen und musste mit Gewalt hervorgezogen werden.
Die Zeugenaussagen beschrieben die Gewohnheit der Suhard, stets mehrere Kinder bei sich zu beherbergen, während sie kaum Vorräte einkaufte. Die Nachbarn gaben an, man habe die Kleinen wohl hineingehen sehen, jedoch nie beobachtet, dass sie nach Paris abreisten oder zum Friedhof getragen wurden. Sie berichteten, dass ihr Schreien nach wenigen Tagen schwächer geworden sei. Der schlechte Geruch aus dem Keller war den Gerbereien der Umgebung zugeschrieben worden. Diese Erinnerungen ergaben erst nach den Grabungen einen Sinn; für sich allein genommen hatten sie nicht ausgereicht, eine Untersuchung in Gang zu setzen.
Zwei junge Frauen, die zur Entbindung eingetroffen waren, sagten aus, sie hätten bei einem stundenweisen Verlassen des Hauses mehrere lebende Kinder zurückgelassen; bei ihrer Rückkehr seien zwei von ihnen verschwunden gewesen. Die Suhard habe ihnen erklärt, die Personen, die sie anvertraut hätten, seien gekommen, um sie wieder abzuholen. Eine andere Aussage besagte, sie habe den Kindern einen Mohnsudsud unter den Brei gemischt, um sie am Schreien zu hindern. Eine Frau, die etwa drei Monate in ihrem Hause zugebracht hatte, bekundete, mehr als dreißig Kinder hineingehen gesehen zu haben, und behauptete, sie seien alle gestorben, während sie sich in den Händen der Suhard befunden hätten. Es ist ihr Zeugnis, nicht ein unabhängiger medizinischer Befund, den Champagnac wiedergibt.
Dieselbe Chronik berichtet von einer weiteren Aussetzung. Ein Pfarrer hatte der Suhard eine kranke junge Frau anvertraut und ihr das nötige Geld für Kost und Reise nach Paris übergeben. Die Suhard soll sie misshandelt, unzureichend ernährt und schließlich nahe Alençon mittellos zurückgelassen haben. Die junge Frau bettelte, wurde von der Maréchaussée festgenommen und in das Depot nach Rennes gebracht. Die Suhard nahm somit nicht nur Kinder in Verwahrung; sie empfing auch Gelder, die für die Pflege und den Transport hilfsbedürftiger Personen bestimmt waren.
Das Kapitel besagt, sie habe den Großteil der vorgebrachten Tatsachen eingestanden. Der peinlichen Befragung unterworfen, die bis zu acht Keilen gesteigert wurde, blieb sie bei ihren Verhören dabei, keinen Mitschuldigen gehabt zu haben. Diese Unterscheidung ist für Portier von Belang: Er war als Verdächtiger inhaftiert worden, doch berichtet die Chronik von keiner gerichtlichen Entscheidung gegen ihn zum Ende des Prozesses gegen die Suhard. Ihre Geständnisse rechtfertigen es mithin nicht, den Mann, der mit ihr lebte, als erwiesenen Mittäter darzustellen.
Durch Urteil vom 29. April 1779 wurde Renée Richard, genannt die Suhard, dazu verurteilt, lebendig verbrannt und ihre Asche in den Wind gestreut zu werden. Das Urteil wurde am darauffolgenden 22. Mai vollstreckt. Der Richterspruch setzte dem Verfahren gegen sie ein Ende, doch vermochte der Ort weder die verschwundenen Kinder noch jene zurückzugeben, deren Gebeine man freigelegt hatte. Die Taufzettel belegten, dass man sie anvertraut hatte; die Zeugenaussagen besagten, dass man ihrer gewartet hatte; die Nachgrabungen förderten nur Trümmer ohne sichere Identität zutage.