Frederick Kleinschrot verschwand am 9. August 1817 aus der Schwarzmühle. Seine Familie erklärte, er sei mit dem Barvermögen davongegangen. Nachdem 1818 Gerüchte über einen Mord laut geworden waren, leitete der erste Gerichtsbeamte zwar eine Untersuchung ein, ließ sie jedoch bald wieder ruhen, ohne die Akten an die vorgesetzte Behörde weiterzuleiten. Drei Jahre später, bei einer Revision des Archivs nach einem Brand im Gerichtsgebäude, kamen die alten Schriftstücke wieder ans Licht. Sie führten die Untersuchungsbeamten zur Mühle zurück und zu einem Verschwinden, das viele Bewohner längst für einen Mord hielten. Feuerbachs Bericht folgt den Aussagen, den Grabungen und den Schranken des bayerischen Rechts, welche die Fällung eines Urteils wegen vollendeten Mordes untersagten.
Die Schwarzmühle lag an einem Bach am Grunde eines engen Tales. Frederick Kleinschrot zählte etwa sechzig Jahre und besaß ein wohlhabendes Anwesen. Seine Ehefrau Barbara, zwei erwachsene Söhne, Conrad und Frederick, sowie zwei Töchter lebten mit ihm unter einem Dach. Ein Tagelöhner, John Adam Wagner, bewohnte mit seiner Frau Anna ein Häuschen im Hofe. Überdies hatte der Müller einen ältesten Sohn, der andernorts ansässig war. Nach den Bilanzen, die nach seinem Verschwinden geprüft wurden, verfügte die Familie über ein beträchtliches Vermögen.
Das Haus war seit langem Schauplatz bitterer Zerwürfnisse. Zwei Monate vor seinem Verschwinden hatte der Müller den Richter ersucht, ihm die Gewalt über sein Geld und sein Hauswesen wieder einzuräumen. Seine Frau und seine Söhne hatten ihm, wie sie behaupteten, die Schlüssel abgenommen, weil er das gemeinsame Gut verschwende und seine Familie vernachlässige. Er wiederum klagte sie an, ihn geschlagen und sich seiner Autorität widersetzt zu haben. Das Gericht ordnete an, sie sollten sich ihm fügen und ihm die Verwaltung des Hauses zurückgeben. Die an Ort und Stelle entsandte Kommission vermochte den Zwist nicht beizulegen: Vor ihren Augen kündigten die Kinder an, wegen der Gewalttätigkeiten und der Verschwendung ihres Vaters das Recht anrufen zu wollen.
Am 9. August 1817 verschwand der Müller. Zwei Monate später erklärte Barbara vor dem Landgericht, ihr Gatte sei mit dem Barvermögen entflohen, und ersuchte darum, ihn öffentlich als abwesend auszurufen. Die Obrigkeit ließ die Bekanntmachung ergehen und stellte sein Vermögen unter Pflegschaft. Ein Jahr darauf ging bereits die Sage von einem Mord um. Ein Tagelöhner namens Wiedman berichtete einem Gendarmen, Wagner habe sich gerühmt, um ein Geheimnis der Familie zu wissen: Wenn er spräche, so sagte er, stünde die Mühle still und alle wanderten ins Zuchthaus. Er fügte hinzu, die Familie müsse ihm Geld geben, wann immer er danach verlange.
Der Richter ließ Wagner und Wiedman festnehmen und begab sich sodann zur Mühle, um Barbara und ihre Söhne zu vernehmen. Wagner und die Angehörigen verharrten dabei, der Müller sei aus freien Stücken fortgegangen. Ein Hirte erinnerte sich, Kleinschrot vordem auf dessen Geheiß begleitet und einen Sack getragen zu haben, der so schwer gewesen sei, dass er wohl mindestens zweitausend Gulden enthalten haben müsse. Die Untersuchung geriet jedoch ins Stocken, ehe Wiedman unter Eid vernommen werden konnte; die Töchter wurden nicht befragt, und die Sägemühle, in der die Leiche angeblich verscharrt worden war, wurde nicht durchsucht. Der Richter übersandte der Kriminalkammer keinerlei Bericht. Drei Jahre lang blieb die Akte geschlossen.
Im Herbst 1821 wurde dieser Richter wegen des Verdachts auf Amtsverfehlungen suspendiert, und ein Kommissar des Kriminalgerichts erschien, um seine Amtsführung zu prüfen. In der Nacht des 11. November brach im für gewöhnlich verschlossenen Archivraum ein Feuer aus, das einen Großteil der Akten vernichtete. Bei der Suche nach Unterlagen zu den heiklen Vorgängen des vormaligen Richters stieß der Kommissar auf die Papiere über Kleinschrots Verschollenheit. Auch erfuhr er von den Gerüchten, die Familie habe Geld bezahlt, um die Sache zu ersticken. Am 6. Dezember wurde Wiedman endlich eidlich vernommen. Anna Wagner sagte nun aus, die Söhne hätten ihren Gatten ersucht, bei der Tötung des Vaters zu helfen, und er habe schließlich eingewilligt.
John Wagner wurde abgesondert verhört. Er berichtete, Conrad habe ihm vom Hass der Familie erzählt und ihm Geld versprochen, wenn er sie von dem Müller befreie. Wagner zufolge halfen ihm die Söhne, Frederick in der Küche zu erschlagen; daraufhin sei der Leichnam in der Sägemühle begraben und später in eine Felsspalte auf dem Krumackerfeld geschafft worden. Am 8. Dezember 1821, am Tage nach der Verhaftung der Familie, führte Wagner die Gerichtsbeamten zu der bezeichneten Stelle. Unter Steinen, Laub und Moos fanden sie Kleiderreste, einen Teil eines Schädels, Rippen und weitere Knochen. Ein Arzt erkannte darin die Gebeine eines Mannes. Wagner bezeichnete die Knochen als diejenigen des Müllers; er meinte namentlich, dessen Zähne wiederzuerkennen.
Die Söhne und Töchter wurden einzeln vor die Überreste geführt. Conrad rief aus, dies sei sein Vater, beteuerte jedoch sogleich, er sei nicht der Mörder. Frederick erwiderte, er wisse nicht einmal Menschen- von Tierknochen zu unterscheiden. Margaret erklärte, sie habe erst von dem Plan erfahren, als sie die Schreie ihres Vaters hörte, und da sei es zu spät gewesen. Die Jüngste, Kunigunda, versicherte, sie wisse nichts von dem, was auf dem Felde geschehen sei. Diese Reaktionen brachten die Untersuchung voran, ersetzten jedoch nicht die genaue Prüfung des Tatbeitrags eines jeden Einzelnen.
Die Akten zeichneten ein Bild der langjährigen Gewalttätigkeiten Kleinschrots und der drückenden Abhängigkeit seiner Familie. Nachbarn und ehemalige Dienstboten bestätigten den ständigen Hader und die Roheiten. Mehrere Kinder berichteten, der Müller habe ihnen Geld oder Kleidung verweigert, während er sein Gut an Buhlerinnen verschwendete. Vor den Schranken des Gerichts hatte sich jedes Familienmitglied für die eigenen Taten zu verantworten, ungeachtet dieser gemeinsamen Feindseligkeit. Namentlich die Töchter wurden getrennt vernommen, und ihre Erzählungen wichen von jenen der Söhne und Wagners ab.
Das Verfahren erwies, dass Wagner an der Tötung mitgewirkt und Conrad ihn gedungen sowie unterstützt hatte. Die Bekundungen wiesen Frederick, dem jüngeren Sohne, einen geringeren Anteil zu; die Mutter hatte dem Vorhaben zugestimmt und geholfen, die Spuren zu tilgen. Dagegen ließ sich die Anklage gegen Margaret und Kunigunda nicht erhärten. Anna Wagner gestand ein, um das Vorhaben gewusst zu haben, ohne es zu verhindern. Sie wandte ein, sie habe ihrem Mann gehorcht; das Gericht verurteilte sie dennoch, weil sie untätig geblieben war, obschon sie ohne eigene Gefahr hätte einschreiten können. So unterschied der Gerichtshof streng zwischen dem Urheber, dem Anstifter, den Gehilfen und jenen, denen lediglich das Mitwissen nachzuweisen war.
Ein Beweisnotstand verwehrte es indessen, die Tat im rechtlichen Sinne als Mord zu würdigen. Die Gebeine waren unvollständig und zu sehr verwest, als dass ein Wundarzt die genaue Todesursache hätte feststellen können. Zwar schilderten die übereinstimmenden Geständnisse die Misshandlungen und das Verbergen der Leiche, und niemand zweifelte daran, dass Kleinschrot tot war. Doch das bayerische Gesetzbuch, so legt Feuerbach dar, verlangte den Beweis, dass die nachgewiesenen Verletzungen den Tod notwendig herbeigeführt haben mussten. Da sterbliche Reste, die einen solchen Schluss zuließen, oder ein unbeteiligter Zeuge des Todes fehlten, erkannte das Gericht lediglich auf lebensgefährlichen Angriff statt auf vollendeten Mord. Dieser rechtliche Unterschied bedeutete keineswegs, dass die Richter den Müller für lebend hielten; er entsprach allein dem, was sie nach dem Buchstaben des Gesetzes als bewiesen ansehen durften.
Wagner und Conrad wurden zu lebenslänglicher Kettenstrafe verurteilt, der die öffentliche Ausstellung am Pranger voranging. Frederick erhielt fünfzehn Jahre Festungsarrest; Barbara acht Jahre im Arbeitshaus. Margaret und Kunigunda wurden aus Mangel an Beweisen freigesprochen. Anna Wagner wurde zu einem Jahr Haft verurteilt, weil sie das Verbrechen nicht verhindert hatte. Am 16. November bestätigte das Oberappellationsgericht die Strafen für Wagner und Conrad. Vor der Überstellung in ihre Zellen wurden die beiden Männer mit einer Tafel vor der Brust am Schandpfahl ausgestellt. Feuerbach schildert, wie Conrad den Kopf senkte, während Wagner seine Tafel der Menge emporhielt. Frederick hatte zunächst Berufung einlegen wollen: Er verglich die kommenden fünfzehn Jahre mit dem Gefängnis, das sein Elternhaus für ihn gewesen war. Dann stand er davon ab, in der Hoffnung, einst durch gute Führung begnadigt zu werden.