Rosalie sollte heiraten. Doch vor der Hochzeit galt es, abzurechnen: festzustellen, was aus dem Nachlass der Mutter stammte, das Vermögen zu sichten und zu regeln, was ihr von Rechts wegen zustand. Im Laden ihres Vaters in der Rue de la Harpe hatte diese Aussicht bereits einen erbitterten Streit entfacht. Vier Tage später war die junge Frau tot. Der Vater verwies auf die schleppenden Geschäfte, deutete eine Verzweiflungstat an und lenkte den Verdacht alsbald auf eine andere Frau im Hause. Die Untersuchung sollte seine wechselnden Versionen entwirren, ehe sie unweigerlich zu jenen Abrechnungen zurückkehrte, die die Vermählung unumgänglich gemacht hatte.
Am 21. Nivôse des Jahres XI – im Januar 1803 – wurde der Wundarzt Caron gegen sieben Uhr abends zum Spezereihändler Trumeau gerufen. Rosalie, dessen älteste Tochter, zählte fünfundzwanzig Jahre. Seit den Morgenstunden litt sie unter unaufhörlichem Erbrechen. Caron fand sie bei vollem Bewusstsein und ansprechbar vor und verordnete einen Trank. Keine zwei Stunden nach seinem Fortgang erschien Marie, die jüngere Schwester, um ihn erneut herbeizurufen: Ihre Schwester war soeben verschieden. Das rasche Ende befremdete den Arzt. Unverzüglich kehrte er in die Rue de la Harpe zurück.
In der Kammer waren Leintücher und Decken sorgsam um den Leichnam geschlagen worden. Caron bestand darauf, Anzeige beim Magistrat zu erstatten, und drängte den Vater, ihn zu begleiten. Trumeau weigerte sich. Den Worten der Chronik zufolge berief er sich auf die Unkosten, die Unannehmlichkeiten und das Gerede der Nachbarschaft. Am folgenden Morgen erneuerte der Chirurg sein Ersuchen; die Weigerung blieb bestehen. So wandte sich Caron allein an den Sicherheitsmagistrat, der sich in Begleitung eines zweiten Chirurgen namens Buraud zum Händler begab. Die Angelegenheit verließ den häuslichen Kreis, weil ein Heilkundiger sich nicht damit abfinden wollte, einen ungeklärten Tod auf sich beruhen zu lassen.
Trumeau schilderte den Ablauf des Tages. Seine Tochter sei bereits am Morgen unpässlich gewesen; er habe ihr Tee zubereiten lassen und schließlich Caron gerufen, als sich ihr Befinden verschlimmerte. Den Eintritt des Todes verlegte er kurz nach die Einnahme der verschriebenen Arznei. Rosalie, so fügte er hinzu, habe keinerlei Grund zu Kummer gehabt: Ihre Vermählung habe unmittelbar bevorstanden. Allerdings erwähnte er die schlechte Lage des Geschäfts, die das Familienglück früherer Tage getrübt habe. Diese Erklärung war noch keine offene Anschuldigung, doch wies sie eine Richtung: Man mochte mutmaßen, die Verblichene habe selbst Hand an sich gelegt.
Die Wundärzte stellten Anzeichen fest, die ihnen verdächtig schienen, und nahmen daraufhin die Obduktion vor. Sie sicherten den Mageninhalt und versiegelten ihn unter Beidrückung der Siegel der Kriminalpolizei sowie Trumeaus. Die Ermittler stellten überdies den Rest des Trankes sicher. Zu den in seinem Laden gelagerten Substanzen befragt, räumte der Krämer ein, Arsenik zu besitzen; er habe dieses seinerzeit zur Vertilgung von Ratten erworben. Das Päckchen wurde beschlagnahmt. Die Sachverständigen des Labors der medizinischen Fakultät wiesen in den Proben Arsen nach. Ihr Bericht, wie Champagnac ihn wiedergibt, schloss auf eine tödliche Vergiftung.
Dieser Befund benannte indessen noch nicht den Schuldigen. Daraufhin unternahm der Vater einen weiteren Schritt beim Magistrat. Er sprach von einer gewissen Françoise Chantal, die nach dem Tode seiner Gattin ins Haus aufgenommen worden war. Rosalie habe deren Anwesenheit nur schwer ertragen; es sei zu zwei Streitigkeiten zwischen ihnen gekommen. Gleichwohl fügte Trumeau an, dass seit einem Monat wieder Einvernehmen geherrscht habe. Kurz darauf verfiel er erneut auf die Selbstmordhypothese und warf seiner toten Tochter unverhohlen vor, ihn in Verlegenheit gebracht zu haben. Nachbarn und Ermittler bemerkten seine augenscheinliche Gefühllosigkeit. Der Chronist erblickt darin ein erdrückendes Indiz; die Untersuchung begnügte sich jedoch nicht damit, den Gesichtsausdruck eines Vaters zu richten.
Trumeau und Françoise wurden festgenommen. Das Ermittlungsverfahren sammelte Zeugnisse über das bisherige Leben der beiden Töchter. Ihr Vater habe ihnen Entbehrungen auferlegt und Rosalie feindselig behandelt, indem er ihr vorhielt, ihrer Mutter zu ähneln und sich mit ihr gegen ihn verbündet zu haben. Der Streit, der vier Tage vor dem Ableben entbrannt war, rückte nun in den Mittelpunkt. Rosalie hatte Rechenschaft über das mütterliche Erbe gefordert. Insbesondere missbilligte sie Vereinbarungen zur Verpfändung eines Hauses, das Teil des Nachlasses war. Nach diesem Auftritt soll Trumeau erst am Vorabend ihres Todes wieder mit ihr gesprochen haben.
Maries Stimme brachte ein weiteres belastendes Moment ein. Sie hatte von den für ihre Schwester zubereiteten Getränken gekostet und daraufhin selbst unter Leibschmerzen und Erbrechen gelitten. Sie überlebte. Ihre Erfahrung konnte zwar nicht bezeugen, was sich in ihrer Abwesenheit zugetragen hatte, doch verknüpfte sie das Leiden der beiden jungen Frauen unmittelbar mit dem, was im Hause gereicht worden war. Der Versuch, Rosalies Tod als Verzweiflungstat darzustellen, geriet dadurch vollends ins Wanken. Die jüngere Schwester, die Trumeau selbst für unfähig zu einem Frevel erklärte, wurde zur unfreiwilligen Zeugin der Wirkungen dieses Tages.
Schließlich sagte Françoise Chantal gegen ihn aus. Sie lebte mit dem Krämer in einer Vertrautheit, die die Chronik näher ausführt, und erklärte, er habe ihr gestanden, seine Tochter vergiftet zu haben. Ihr langes Schweigen begründete sie mit der Pein, einen Mann zu belasten, mit dem sie Tisch und Bett geteilt hatte. Zudem berichtete sie, er habe sie gedrängt, die Selbstmordversion zu stützen. Dies waren ihre Aussagen: Worte, die eine selbst inhaftierte Frau Trumeau zuschrieb und die man im Lichte der übrigen Beweise abzuwägen hatte. Champagnac beschreibt die Erleichterung, die sie nach ihrem Geständnis empfunden haben soll; ein solcher Wandel der Haltung entband die Richter freilich nicht von einer sorgfältigen Prüfung.
Dem Magistrat lagen nunmehr die Gutachten der Experten, die Schilderung Maries, das Zeugnis der Françoise und der Streit um die Erbschaft vor. Auch Trumeaus Rechtfertigungen bezüglich des im Gewölbe aufbewahrten Arseniks wurden mit den tatsächlichen Funden abgeglichen. Für den Chronisten machte erst das finanzielle Motiv die Tat verständlich. Nach dem Hinscheiden der Mutter war kein Nachlassinventar errichtet worden. Die bevorstehende Heirat verlangte eine Rechnungslegung und eine Mitgift; Gelder, deren Nutznießung Trumeau unvermindert genossen hatte, sollten den Besitzer wechseln. Die Anklage hielt ihm vor, jene beseitigt zu haben, die ihr Recht forderte.
Überdies wurde ein früherer Todesfall wieder aufgerollt. Im Jahre II war eine sechzehnjährige Nichte, Marie-Jeanne Cervenon, in seinem Hause gestorben. Schon damals hatte ein Chirurg die Umstände bedenklich gefunden und die Hinzuziehung eines Kommissars verlangt. Trumeau hatte daraufhin einen anderen Praktiker gerufen; die Leiche war nicht geöffnet worden. Er war der Vormund des Mädchens gewesen und hatte dem Bericht nach keinerlei Vorkehrungen getroffen, um ihr Vermögen festzuhalten. Champagnac deutet eine frühere Vergiftung an. Es gebührt indes, diesem Passus seinen Charakter zu belassen: Er stellt einen alten, durch die Causa Rosalie neu entfachten Verdacht dar, nicht aber eine zweite Verurteilung, von der die Chronik nichts berichtet.
Trumeau leugnete beharrlich weiter. Er ließ die Behauptung, seine Tochter habe sich selbst getötet, erneut fallen, um Françoise zu belasten. Er selbst sei unschuldig; Marie könne keine Schuld treffen; folglich müsse die Verantwortung bei seiner Lebensgefährtin liegen. Diese Argumentation vermochte die Geschworenen nicht zu überzeugen. Ihr Spruch fiel einstimmig aus: Sie sprachen ihn der Vergiftung Rosalies schuldig. Der Kriminalgerichtshof verurteilte ihn zum Tode, bekleidet mit dem roten Hemd für den Gang zum Schafott. Sein Revisionsantrag wurde am 17. Germinal des Jahres XI verworfen und die Strafe vollstreckt. Das Kapitel schweigt über das endgültige gerichtliche Schicksal der Françoise.
Das Verfahren hatte mit den Ausflüchten eines Vaters vor der Sterbefallanzeige begonnen. Es hatte sich in einer Reihe von Rechtfertigungen fortgesetzt, die abwechselnd das Unglück des Opfers und die Missgunst einer Frau ins Feld führten. Vor Gericht nahmen die von Rosalie eingeforderten Abrechnungen ihren rechtmäßigen Platz neben den Sachbeweisen und Zeugenaussagen ein. Sie war nicht bloß die Leidende der letzten Nacht gewesen: Sie war eine Braut gewesen, die ihre Ansprüche an das Erbe der Mutter geltend machen wollte. Das Verdikt der Geschworenen verlieh dieser jäh erstickten Forderung eine furchtbare Tragweite.