Il 15 dicembre 1860, i sottoscrittori si accalcano negli uffici della Cassa Mires per ritirare le prime obbligazioni di un prestito ottomano. Il giorno precedente, l’istituto aveva annunciato l’intenzione di rimborsare cinquanta milioni di franchi del proprio capitale. A Parigi, la notizia sembra suggellare l’indiscussa prosperità della casa. Poi una voce serpeggia tra le file: i magistrati hanno fatto il loro ingresso nei locali, i registri contabili sono stati posti sotto sequestro e Jules Mires è formalmente sottoposto a inchiesta. Nel giro di poche ore, la fiducia cieca che aveva scortato le operazioni della Cassa muta in aperto sconcerto.
Il capitolo del Pitaval, pubblicato in tedesco nel 1871, ripercorre questa parabola come la caduta di un finanziere che avrebbe scambiato il febbrile decollo industriale nell'esca di una speculazione senza freno. Il compilatore intreccia resoconto drammatico, atti dibattimentali e una severa censura morale, talvolta inficiata da pregiudizi antisemiti. In questa sede, simili accenti polemici restano confinati al loro ruolo: testimonianza dell’inclinazione di un autore del XIX secolo, mai elemento di prova. Le accuse, i pronunciamenti giudiziari succedutisi nel tempo e le deposizioni di Mires vengono rigorosamente distinti a ogni passaggio.
Un uomo di stampa e di credito
Jules Mires nasce a Bordeaux nel 1809. Il testo ne ricostruisce l’itinerario a partire dai primi modesti impieghi e dai tentativi commerciali, sino all’approdo alla Borsa di Parigi, frequentata a partire dal 1844. Fa circolare azioni provvisorie, acquisisce partecipazioni in organi di stampa e apprende l’arte di conferire alle manovre finanziarie quella visibilità necessaria a sedurre i sottoscrittori. Insieme a Millaud rileva il Journal des chemins de fer; entra poi nell’assetto del Pays e del Constitutionnel. Il Pitaval insiste sul peso determinante della pubblicità finanziaria in tali imprese, ma le sue considerazioni sulle origini del banchiere appartengono all’arbitrio del pubblicista, non alla cronaca documentata dei fatti economici.
La ditta si trasforma nella Caisse générale des chemins de fer. A partire dal 1850, essa accentra capitali, sottoscrizioni e vasti progetti industriali. Investe nei bacini carboniferi presso Marsiglia, in altiforni, nell’illuminazione a gas, in bonifiche costiere e linee ferroviarie. Cantieri all’estero dilatano ulteriormente il perimetro degli affari: ferrovie italiane, la tratta da Pamplona a Saragozza, il prestito spagnolo e infine quello ottomano. Il capitolo descrive una macchina nella quale la raccolta del risparmio e il clamore propagandistico marciavano sovente assai più spediti rispetto all’avanzamento reale delle opere.
I dati relativi al progetto romano offrono la misura esatta di tale audacia. Per armare circa seicento chilometri di binari, la Cassa stima un capitale di 175 milioni di franchi. La sottoscrizione registra una domanda di gran lunga superiore alle 170.000 azioni disponibili. Mires ne riserva una quota cospicua alla propria società, ai suoi soci e al consiglio di sorveglianza; al pubblico non perviene che una frazione. In seguito egli riacquista titoli a un corso superiore alla pari, manovra che il Pitaval quantifica in oltre due milioni di franchi. Non appena il mercato inverte la rotta, i valori precipitano, l’afflusso di liquidità si prosciuga e l’istituto si trova costretto a reperire denaro mentre i cantieri aperti e gli impegni assunti esigono capitali immediati.
Il resoconto si sofferma quindi sull’impiego dei titoli lasciati in deposito fiduciario o prestati a garanzia. Secondo la pubblica accusa, Mires e il suo socio Solar li alienano senza alcuna regolare autorizzazione, lasciando tuttavia credere ai clienti che le quote permangano intatte nel portafoglio della Cassa. Apposite circolari promettono future liquidazioni e riacquisti; i rendiconti esibiti ai depositanti non recano traccia della vendita effettiva. Il fascicolo non verte dunque semplicemente sul crollo di investimenti azzardati: interroga la giustizia sulla liceità di amministratori che hanno disposto di beni affidati alla loro custodia come se fossero di loro esclusiva proprietà.
Operazioni sotto inchiesta
Il conflitto divampa alla luce del sole quando il barone di Pontalba, membro del consiglio di sorveglianza, esige 1,7 milioni di franchi a titolo di provvigioni e utili. Egli accusa Mires e Solar di appropriazione indebita, alterazione delle scritture contabili e raggiro della clientela. Dopo una prima rimostranza formale, sporge formale denuncia presso il procuratore imperiale il 2 dicembre 1860. Viene aperta un’inchiesta giudiziaria; i registri contabili vengono sottoposti a perizia e Mires viene interrogato. Il finanziere respinge ogni addebito, rivendica i meriti acquisiti verso l’economia nazionale e bolla il procedimento come un ricatto orchestrato ai suoi danni.
Mires sottoscrive una transazione con Pontalba, ma l’esborso di oltre un milione di franchi non fa che acuire i timori dei clienti. Ciononostante, la Cassa persegue le proprie attività. Il capitolo evidenzia come essa fosse già minata dalle scommesse speculative, dalle perdite sul mercato e dalla mole di obbligazioni accumulate. Il 17 febbraio 1861, Mires viene tratto in arresto e tradotto nel carcere di Mazas. Poche settimane più tardi, il tribunale di commercio decreta lo scioglimento della società, affidandone la gestione a un collegio di liquidatori.
La perizia contabile costituisce l’ossatura del castello accusatorio. La relazione tecnica, stilata dall’esperto Monginot, elenca titoli negoziati all’insaputa dei proprietari, profitti iscritti a bilancio prima ancora di essere realizzati e dividendi quantificati sulla base di inventari fittizi. Il rinvio a giudizio contempla molteplici capi: distrazione di titoli fiduciari, prelievi di azioni a fronte di semplici ricevute provvisorie, rilascio di certificati in luogo delle promesse obbligazioni e distribuzione di utili ritenuti del tutto inesistenti. Mires nega la validità di tale metodo contabile e dà alle stampe una memoria difensiva, À mes juges, ma vie et mes affaires. Sostiene che le vendite rispondevano ai bisogni contingenti della società e che i titoli rappresentavano beni fungibili, sostituibili con altri della medesima specie.
Nel corso delle udienze celebrate tra giugno e luglio del 1861, compaiono alla sbarra impiegati, clienti e periti. Molti depositanti dichiarano di aver appreso dell'avvenuta vendita dei propri titoli solo a cose fatte. Taluni hanno dovuto lottare per ottenerne la restituzione; altri si sono visti imputare un debito residuo a seguito di un regolamento calcolato su prezzi arbitrari. Un ex contabile rivela l’esistenza di un registro interno segreto in cui venivano annotate compravendite accuratamente espunte dagli estratti conto destinati alla clientela. I vertici ribattono asserendo che la ditta godeva della facoltà di impiegare i titoli in deposito per alimentare le proprie operazioni e che la clientela è stata in seguito risarcita.
La testimonianza del cassiere Roget si rivela cruciale in merito alle azioni sottratte dal portafoglio. Egli dichiara di aver consegnato i titoli a Mires e Solar dietro semplice rilascio di ricevute personali, senza alcuna regolare trascrizione nei libri mastri. Conferma inoltre che detti titoli continuavano a figurare come presenti nei prospetti esibiti al consiglio di sorveglianza. Mires obietta di aver restituito i valori e che il computo del perito tralascia i movimenti successivi. Il dissidio non è affatto una sottigliezza teorica: concerne il momento esatto dell’alienazione, il corso di vendita, il prezzo di riacquisto e le somme imputate a credito dell’istituto o dei singoli amministratori.
Due sentenze contrastanti
Il pubblico ministero dipinge le manovre della Cassa come una concatenazione artificiosa in cui réclame, bilanci e titoli disponibili alimentavano una fiducia non sorretta dalla contabilità. La difesa argomenta che i grandi istituti di credito sono tenuti a movimentare incessantemente le proprie attività, che la crisi del 1857 e i conflitti internazionali avevano sconvolto il mercato e che Mires non ha mai mirato ad arricchire i suoi complici a danno dei risparmiatori. Nel dibattimento, l’imputato interviene con impeto, contesta le conclusioni dei tecnici ed esige una controperizia. Il collegio giudicante respinge l'istanza.
Il 10 luglio 1861, il tribunale correzionale di Parigi dichiara Mires e Solar colpevoli di truffa e appropriazione indebita, condannando ciascuno a cinque anni di reclusione e a 3.000 franchi di ammenda. Mires viene invece prosciolto dal capo d’imputazione relativo ai margini della linea ferroviaria spagnola. Entrambi sono dichiarati civilmente responsabili in solido con il conte Siméon; gli altri membri del consiglio di sorveglianza vengono assolti. La pronuncia non chiude tuttavia la contesa: gli imputati ricorrono in appello.
La corte d’appello conferma in prima battuta l’impianto sanzionatorio. Ma è il rifiuto della nuova perizia contabile a rivelarsi il vero snodo processuale. Il testo riferisce che la Corte di cassazione annulla la sentenza di secondo grado per vizi procedurali, disponendo il rinvio dinanzi a un’altra corte. Si giunge così al processo di Douai, dove Mires torna alla sbarra tornando a pretendere la controperizia sui conti. La cronologia delle date riportata nella compilazione ottocentesca presenta sul punto vistose incongruenze, collocando un pronunciamento di cassazione posteriormente al giudizio di rinvio. La presente narrazione rispetta la sequenza logica dei gradi di giudizio senza avallare la datazione incerta della fonte originaria.
A Douai, il 21 aprile 1862, la corte nega nuovamente l'accesso a un'ulteriore perizia, ma opta per l'assoluzione di Mires. I giudici stabiliscono che i titoli consegnati alla Cassa possedevano natura fungibile, che i clienti potevano essere liquidati per equivalente e che i negozi contestati non integravano le fattispecie di reato ravvisate a Parigi. Si tratta di una piena assoluzione, che estingue le imputazioni personali narrate nel capitolo; Mires non varcherà più la soglia del carcere per questi fatti.
Il procuratore generale promuove allora ricorso dinanzi alla Corte di cassazione nell’esclusivo interesse della legge. Questo strumento consente di emendare un principio di diritto erroneo senza rimettere in discussione il giudicato favorevole all’imputato ormai prosciolto. Il Pitaval riferisce che la Suprema Corte censurò l'interpretazione giuridica adottata a Douai, specialmente riguardo al regime del deposito, ai titoli custoditi e ai certificati provvisori. Tale statuizione non modificò la posizione personale di Mires, che conservò intatta la propria libertà. Il compilatore non risparmia accesi strali contro la corte di Douai; un biasimo che appartiene unicamente alla sua penna. Il dato processuale dirimente resta che la pronuncia di legittimità non intaccò l'esito liberatorio per l’accusato.
Nel dicembre 1860, i sottoscrittori si erano affollati per esigere un titolo che avrebbe dovuto testimoniare la solidità incrollabile della Cassa. L’indagine penale ha fatto affiorare contratti, registri e manovre finanziarie su cui i magistrati hanno espresso giudizi radicalmente opposti. Parigi ha condannato; Douai ha assolto; la Cassazione ha corretto la dottrina senza revocare l’assoluzione. Quanto alla Cassa, essa giaceva ormai sciolta e liquidata. I milioni annunciati non erano che un groviglio di partite contabili contese tra clienti ingannati, creditori insoddisfatti e gli uomini che avevano retto le sorti dell’istituto.