説教壇から語られる言葉を勅令によって統制しようとする権力に対し、偽名をもってその布告を喜劇に仕立て上げ、嘲笑を浴びせた文筆家がいた。一七八九年四月、ザクセン地方ハレにおいて神学者カール・フリードリヒ・バールトに向けられた追及の手は、単なる匿名の風刺作者を捜し出すにとどまらなかった。それは、君主とその閣僚を愚弄した廉において、著述の自由がいかなる境界によって制約されるべきかを問う法廷闘争でもあった。さらに、背後に潜む秘密結社の影が事態をいっそう紛糾させたが、裁判所はこの結社を主導した罪状について、彼を断罪することはなかった。
宗教勅令と風刺戯曲
事の端緒は、一七八八年七月に発布された宗教勅令に遡る。プロイセンの閣僚ヴェルナーは、牧師や教員による教理からの逸脱を封じ込め、福音主義教会の信仰告白に背く説教を公に禁じようと図った。擁護派がこれを正統教義の防壁と称える一方、反対派は個人の良心と発言に対する過酷な抑圧とみなした。この論争は本来、学術書や大学の講壇に留まるはずであったが、「若きニコライ」なる筆名を冠した無記名の戯曲『宗教勅令・五幕喜劇』が世に出たことで、事態は鋭利な個人攻撃の様相を帯び始める。
作中では、泥酔した粗野な牧師が勅令の起草に当たる姿が描かれていた。その人物は、信教の寛容を掲げながらも厳格な正統性を強制するという、矛盾に満ちた法案を仕立て上げる。周囲の登場人物たちは、文面の欺瞞や、心ならずも正統派の教説を公言せねばならぬ聖職者の苦渋、さらには異端派に課される制約を痛烈に愚弄した。その諷刺は政策の是非を論ずるにとどまらず、権力者たちの言動をことさら卑俗に歪曲し、世の物笑いの種にしようとする意図に満ちていた。一八六三年の記録はこのパンフレットから幾多の文言を引いているが、原典そのものは編纂当時すでに散逸していたと記している。
神学者バールトの軌跡
追及の対象となったバールトは、一時の激情に駆られて筆を執った無名の徒ではなかった。牧師の子として生まれ、自らも神学教授や説教者を務めたが、教義をめぐる対立や学内調査によって幾度も任地を追われてきた。ハレに私講師として居を定めたのちも、膨大な執筆活動に精を出す傍ら、郊外に喫茶店を開くなど異例の経歴を重ねていた。彼は文芸や教育の新たな事業に身を投じることを好んだが、往々にして構想が実態を先走るきらいがあった。『新ピタヴァル』の編纂者はその生涯を冷徹な筆致で評しているが、そうした回顧的な人物像と、一七八九年の法廷で審理された厳密な事実関係とは慎重に截然と区別されねばならない。
当局の命を受け、ハレ市裁判所長官ツェーペルニックと大学法制監ロットラーの二名が取調べに当たった。審理の柱は二つあった。第一は勅令注釈書および匿名戯曲の上梓、第二は「二十二人会」とも称された秘密結社「ドイツ同盟」の結成疑惑であった。当初の捜査は、バールトがこれら二つの文書を執筆あるいは頒布したか否かに注がれていたが、押収された書類と本人の供述により、疑惑はさらに広がりを見せることとなる。
司法の判断と風刺の境界
勅令注釈書について、捜査陣はバールトが執筆者あるいは版元である決定的な証拠を掴むことができず、裁判所はこれを最終的な審理から除外した。しかし、風刺戯曲をめぐる事情は異なっていた。バールトは作意を断固として否認したものの、原稿の流布や印刷に関与した事実は認めたのである。彼は手稿に補訂を加え、印刷に回し、未公刊の段階で周囲にその一節を朗読して聞かせていた。裁判所によれば、彼の手によって全編が書かれたという確証には至らなかったものの、出版に深く荷担していた事実は動かしがたいと判断された。
法廷の争点は、勅令を批判すること自体の当否ではなかった。判決文は、国家の枢要に関わる事柄であっても学術的な検討や公の議論に付すことは許容されるとし、出版の自由の意義を認めていた。だが、その自由は節度と論拠の堅固さを保たねばならないというのが裁判官らの見解であった。戯曲は架空の場面や台詞を捏造し、君主の名において滑稽な布告を出させ、閣僚を個人的な誹謗に晒したと指弾された。とりわけ、バールト自身が加筆修正を認めた箇所の悪質さが重く見られたのである。
裁判所の論理は道徳的かつ政治的なものであった。法規の内容を論評することは許されても、臣民の君主に対する信を損なうような言辞をことさらに作り出すことは許されないとされた。判決は、バールトが風刺劇の頒布に主導的役割を果たし、おそらくはその真の作者であると結論づけた。君主の尊厳を傷つけた罪により、上告裁判所は彼に城塞禁錮二年の実刑を言い渡した。この断罪は勅令批判そのものに対する封殺ではなく、侮辱と虚構に満ちた諷刺に向けられたものであった。
「ドイツ同盟」の幻影と結審
他方、「ドイツ同盟」をめぐる査察はより広範に及んだが、異なる結末を迎えた。『本文より多き注釈』と題する匿名の小冊子が、文人や読書人による結社の存在を告発し、バールトがその中枢にいると目された。彼は取調べに対し、一七八三年にある企図への参加を促す最初の書簡を受け取り、その四年後に詳細な指示と未完の計画書を受け取ったと供述した。彼はポットなる人物を含む同志たちと文通を重ね、計画書を推敲し、趣意書を印刷させてハレにおける加盟者の勧誘拠点を設けたと説明した。
供述調書に現れた実態は、強固に組織された団体というよりも、未だ形成途上の試みに近かった。バールトは各地に支部を設け、数名に地方統括の役を割り振り、本拠をベルンブルク領内へ移そうと試みていた。その目的は学術、芸術、教育、宗教的訓導の振興であり、迷信の打破にあると主張した。彼は無報酬で奔走したと語り、ただ己の著書が広く知られることを期していたにすぎないと述べた。それでも、ハレ支部の主導権を握り、「ドイツ同盟」の名のもとに計画書や回状を流通させた事実は認めざるを得なかった。
押収された文書には、階梯制の組織構造、加入規定、そして「極秘活動指針」が記されていた。その第三階梯には、精神的専制の終焉、迷信からの人類の解放、そして理性を真理の審判者と仰ぐことが最終目標として掲げられていた。反対派はこれを国家を脅かす危険な徒党とみなし、その形式にはフリーメイソンの儀礼に通ずる要素も散見された。裁判所は、郵便局員を味方に引き入れようとした企てや、書店網の創設、定期刊行物の普及といった計画についても審理を行ったが、郵便の遅延や信書の開封を防ぐためというバールトの弁解を覆し、国家転覆の謀議と断ずるまでの確証は得られなかった。
最大の疑問は、果たして彼が実体ある大規模な組織を築き得ていたかという点であった。『新ピタヴァル』によれば、名簿に名を連ねていた者たちが次々と公に名乗り出て、関与を否定したという。編纂者は、バールトが結社そのものを作ったというより、結社という観念をでっち上げたにすぎないのではないかと推測している。ともあれ、法廷が重きを置いたのは法的に立証された事実のみであった。同盟の公文書も会費の会計帳簿も発見されず、裁判所は、秘密の階梯を持つ組織構想そのものは直ちに犯罪を構成せず、掲げられた理念も国家を害するものではなく、示された手段に違法性は認められないと判断した。
かくして判決は、二つの容疑を明確に分かつこととなった。バールトは侮蔑的な喜劇への関与について有罪とされたが、同盟を主導した廉については無罪を申し渡された。法廷はこの無罪判決が被告の弁解をすべて真実と認めたわけではなく、計画の多くの側面が依然として闇に包まれていると言い添えた。ただ、提出された証拠と現行の法規に照らし、その活動を処罰するに足る根拠が見出し得なかったにすぎない。
宣告された二年間の城塞禁錮は、その後の恩赦により半減された。バールトはマグデブルク要塞で一年の刑に服した。獄中にあって彼は自伝を執筆し、出獄後の一七九二年四月、ハレ郊外の葡萄園でその波瀾の生涯を閉じた。この一件は、出版の自由という大文字の理念に決定的な審判を下したわけではない。裁判所は、国家秩序に容認される結社活動と、処罰に値する名誉毀損とを厳密に区分するという、限定的な法意を貫いたのであった。
この事件において、ペンは牢獄への先触れとなった。ヴェルナーや勅令への批判そのものが禁じられていたわけではない。一方の罪状において司法は彼の関与を証明できず、他方の罪状においても結社の指導に不法を認めなかった。だが、風刺劇について言えば、出版への荷担は明白であり、その嘲笑は法廷が擁護すべきと定めた一線を踏み越えていた。下された判決は、印刷物の自由が抱える政治的限界と、その限界を自ら試そうとしたひとりの文人の野心を如実に物語っている。