ナポレオン・ガイヤールのために法廷の中庭に待機していた証人は二十二名に及んだが、いずれも正式な呼出状を受けてはいなかった。裁判長は、一人の被告の求めによってその全員を審問することはできぬと判断し、数名を選び出すよう命じた。ガイヤールは、まだ顔を合わせておらず、彼らが何を申し立てるかも知らぬと答えた。それでもなお、法廷の収容が許す限りの者たちに扉は開かれた。1869年10月22日、パリ第六軽罪裁判所の法廷において、ベルヴィルの集会をめぐる審理は、まずこの一点をめぐって争われることとなった――パリ通りの会場において、解散の命を耳にした者は果たして誰であったのか。
出廷したのは七名であった。集会の幹部役員を務めたリサガレー、ロンバール、ウデ、アムルーの四名は、解散命令を拒絶し、言動や叫び声をもって法に対する不服従と違法行為を教唆した罪に問われていた。一方、アヴレ、ノワレ、ガイヤールの三名には、これに加えて官吏侮辱、公務執行妨害、ならびに警吏への暴行の容疑がかけられていた。アヴレとノワレの二名は未決勾留の身であった。この罪名の峻別は、各人に帰せられた所作をすでに分かちつつあった。群集の喧騒が混濁させた事実を、法廷は一人ひとりの名において解きほぐさねばならなかった。
問題の集会が開かれたのは、10月10日、ベルヴィルはパリ通り八番地でのことであった。議題は執達吏の振る舞いと司法との関係にあった。集会の監視を命じられていたブリアン警部らは、弁士のデュカスとナタンに対し幾度も警告を発したと主張した。議長を務めたリサガレーは、いかなる警告も耳にしなかったと言い張った。最初に問題視された発言は、予審判事、逮捕令状、そして監獄の解体におよぶものであった。さらにナタンは、労働者が労働裁判所によって十五日間の労役を言い渡されている一方で、警視総監を召喚する執達吏が一人として見つからぬ現状を「破廉恥な所業」と指弾したという。ブリアンによれば、拍手喝采に包まれたこの言葉の直後、みずから集会の解散を宣言したとされた。
だが、リサガレーが語るその瞬間の情景は異なっていた。警部は役員席の側へと身を乗り出したが、幹事たちは何らかの警告が下されるものと思っていたという。警部は聞き取れぬ言葉を二、三発したのち、帽子を被った。そこで議長は手鈴を打ち鳴らし、役員席には何の警告も届かなかったゆえに議事を継続すると告げたというのである。隣席にいたアムルーもまた、警告は聞こえなかったと証言した。対照的に、書記のペリネは警告を耳にし、解散が言い渡されたのを見届けていたと言い添えた。もっともペリネは、警察署へ戻ったのちにブリアンの口述を受け、互いの記憶を突き合わせながら調書を作成した事実を認めた。
かくして、解散命令の真否は扉の封鎖をめぐる議論へと絡まり合っていった。ブリアンは、会衆が立ち去ろうとしない中、数分後には退室を試みたと陳述した。警部によれば、扉には鉄のかんぬきが差し渡されており、詰めかけた人々に取り囲まれて「ここからは出さんぞ」と罵声を浴びせられたという。やがて扉は外側から押し開けられた。五、六名の街路警務官を引き連れて引き返すと、屋内から投げつけられた長椅子が間一髪でかすめ、石畳の上に砕け散った。次いで椅子や腰掛けが雨あられと飛来した。警務官らは飛来物を防ぐためにそれらを用いたのであり、帯剣を抜いた者は一人も見受けられなかったと警部は断言した。
しかし屋内で交わされた打擲の証言は、互いに一致を見なかった。ブリアンは顔面を血に染めた男を目撃していたが、その傷は鈍器によるものと見え、刃物による刺創ではないと思われた。また数名の警務官が打撲を負い、衣服を引き裂かれ、そのうちの一人は手の甲に剣傷を受けていた。さらに警部は、手負いとして通りへ担ぎ出された別の男について、実際には負傷などしていなかったと言い添えた。これに対しペリネは、ある参集者が鼻血を流しているのを見たものの、誰の手によるものかは分からず、一人の警務官が床にねじ伏せられて武装を解かれたようであったと証言した。
続いて召喚された警務官らは、さらなる細部を語ったが、暴力を振るった腕の主をことごとく特定することはできなかった。ブルンガリアは、引き倒されて乱打を浴び、奪われた自らの帯剣で刺殺されるのではないかと恐怖したと述べた。リサガレーが鈴を鳴らしながら「留まれ」と叫んでいたようにも思えたが、確証は持てないと口にした。彼は剣を奪い返し、その峰打ちによって襲撃者を遠ざけたのだと供述した。これに対しガイヤールが、お前は少なくとも二十回は斬りつけたと野次を飛ばすと、検察官は「その二十人の負傷者はどこにいるのか」と問い質した。ペイローは刀創を負ったと述べ、ユネケルは一切抜刀しておらず、警務官ともみ合っていたノワレが打擲を加えたかどうかは定かでないと答えた。
警務官ブランシャールによれば、ノワレは警務官らを「卑怯者」「悪党」と罵ったのち、椅子を投げつけてきたという。一方のガイヤールは、ある警務官と取っ組み合いを演じ、その上着のボタンを四つ引きちぎったとされた。クローゼルは、ガイヤールを宥めようとしたところ、胴回りを抱え込まれて激しく揺さぶられたと証言した。これらの証言によって乱闘の輪郭は浮かび上がったものの、飛び交った打擲のすべてが被告らの間で割り振られたわけではなかった。集会に居合わせていた民間技師のガーランドは、抜かれた刀身を目にしたとしながらも、それを握っていたのが誰の腕であるかは判別できなかった。また警部が退出する際、彼を通せと叫ぶ声を耳にしていた。
証言台での応酬は、ふたたび警察調書の信憑性へと立ち戻った。リサガレーは、ブリアンがまず二通の調書を作成し、のちに警視総監の求めに応じてさらに三通を書き足したのだと申し立てた。彼はいかなる警告もなされておらず、役員席の全員が同じ認識であると主張した。帝国検事は記録綴を彼に手渡し、自ら確かめるよう促した。リサガレーは書類を検分し、しばらく探したのち、諦めたように言った。「見当たりません。しかし、私は見たものをそのまま見たのです」。新聞はこの対立に決着を下してはいない。ただ、告発そのものが、みずから依拠する証拠書類の前で試練にさらされた様を描き出すのみである。
議場の騒乱は法廷の中にまで持ち越された。警部が警務官らと耳打ちしているのを咎める声が傍聴席から上がり、裁判長はその発言者を退廷処分に付したが、多くの者がそれを政治犯の前科を持つリゴーであると認めた。次いで警部補アルヌーが通りでの出来事を物語った。警務官を罵る叫び声を聞き、アヴレが手負いとして担ぎ出された男を指さして「あいつらが殺したのだ」と叫んでいるのを目にしたという。アルヌーが警察署へ来て事情を述べるよう促すと、アヴレは拒絶し、警部補はその襟首を掴んだ。そのとき証人によれば、行く手を阻もうと一人の男が足元へ身を投げ出したという。アヴレはそれらすべてを虚偽であると跳ねつけた。裁判長が負傷者の身元を尋ねると、アルヌーはその男を知らず、薬局で見かけられた男と同一人であるかすら分からぬと答えた。
八日後の10月30日、同じ法廷において弁護人らの最終弁論が行われた。ジュール・ファーヴルは集会の自由を擁護し、権利が辱められたり専断に委ねられたりせぬときこそ、過剰な振る舞いは真に是正されるのだと説いた。ラフェリエールはアムルーを、ポール・ラックスはアヴレを弁護した。黙秘を貫いたノワレを除くすべての被告が、自らの言葉で釈明を述べた。検察の論告と長時間の評議を経て、裁判所は判決を言い渡した。扇動的な叫びについての公訴は棄却されたものの、他の訴因についてはいずれも有罪とされた。リサガレー、ロンバール、ウデ、アムルーの四名には各五百フランの罰金が、アヴレとガイヤールには禁錮四ヶ月、ノワレには禁錮三ヶ月が言い渡された。
法廷記録は、厳然たる境界線をもって幕を閉じた。扇動罪は不問に付されたものの、その他の罪責は罰金または拘禁となって降りかかったのである。四名が等しく罰金を科され、三名が獄舎へと送られた。ガイヤールは用意した二十二名の証人とろくに言葉を交わすことも叶わぬまま審理に臨んだが、彼らのうち何名が実際に証言を得たのかを『裁判報知』は伝えていない。同紙は判決の全文が後日掲載される旨を予告した。ここに残された二篇の記録において、投げつけられた長椅子も、奪い取られた帯剣も、生々しい傷跡も、いまだ定かならぬ手の主をめぐり、すれ違う幾重もの声の間に揺れ続けている。