二十二名证人正伫立于法院天井之中，他们是为拿破仑·盖亚尔出庭作证的，却无一人接获正式传票。庭长认定，法庭断不可单凭一名被告之请求便尽数听取所有证词，遂令其择取数人。盖亚尔答称，自己此前未曾与他们谋面，亦不知其将作何陈述。然而，在法庭容纳限度之内，大门依旧向部分证人敞开。时值1869年10月22日，巴黎轻罪审判第六庭开庭在即，美丽城集会案的审理，首先便系于这样一个疑问：在那座位于巴黎路的会场之中，究竟有谁听见了勒令解散的训令？
堂上受审者共计七人。集会主席团成员利萨加雷、隆巴尔、乌代与阿穆鲁，因涉嫌拒不遵从解散训令，并以言词或口号煽动违法及抗拒法律而遭起诉。阿夫雷、努瓦雷与盖亚尔除上述罪名外，还须应诉辱骂、抗拒并殴打公职人员之指控。其中阿夫雷与努瓦雷两名被告此前处于预防性羁押之中。这般罪名划分，已然将归咎于各人的行径剥离开来；骚乱之中混淆不清的事实，法庭必须依循姓名逐一重勘。
该场集会于10月10日假座美丽城巴黎路8号举行，议题围绕执达吏及其与司法机关之关系展开。负责监视集会的布里安警长坚称，自己曾数次对杜卡斯与纳唐两位发言人提出警告。担任大会主席的利萨加雷则辩称，自己未曾听闻任何警告。首批引发争议的言论涉及预审法官、逮捕令以及拆毁监狱等主张。随后，纳唐据称谴责了一桩“卑劣行径”：工商业仲裁法庭已判处数名工人劳役十五日，却始终未能找到一名执达吏去向巴黎警察总监递送传票。据布里安警长所述，正是在这番话博得满堂喝彩之后，他方才宣布解散集会。
利萨加雷对那一瞬间的叙述则大相径庭。他陈述道，警长当时偏向主席团一侧，陪席员皆以为其将发出警告。警长吐露了数语，台上众人并未听清，随后他便戴上了警帽。值此之际，主席摇响了号铃，宣告会议继续进行，盖因主席团未曾闻及任何警告。坐在其身旁的阿穆鲁亦证实，自己毫无所闻。然而，秘书佩里内却坚称听见了警告，并证实警长确曾勒令解散。不过佩里内亦承认，记录公文乃是返回警局之后在布里安口授下拟就的，系二人共同拼凑回忆而成。
自此，解散指令之争遂与门户闭锁之疑交织一处。布里安供称，在会场拒不疏散数分钟后，自己意欲离场。然而据其所言，大门已被一根铁条封死；众人将其团团围住，叫嚣着不准其踏出半步。此门最终自门外被强行打开。及至他率五六名巡警折返，一张自场内掷出的长椅擦身而过，砸碎于石板路上。紧接着，更多长椅与座椅倾泻而下。警长坚称，警员们仅以此类物件抵挡抛掷物，自己未曾见有任何人拔剑。
关于场内斗殴击打之情形，各方陈词亦无法勘合。布里安曾见一名男子满面鲜血，其创口在他看来属于钝器所伤，绝非利刃穿刺而成。他亦留意到数名巡警身负挫伤、衣衫撕裂，其中一人手部留有剑伤。警长补充道，另有一名被众人当作伤员抬至街市的男子，实则毫发无损。至于佩里内，他仅目击一名与会者鼻孔出血，却难辨行凶者为谁；他以为曾有一名巡警被击倒在地并缴械。
随后出庭作证的巡警提供了诸多细节，却始终未能指认所有施暴之臂膀。巡警布伦加利亚自陈被推倒并遭殴打，佩剑亦被夺走，他唯恐遭人用己之佩剑杀害。他推测利萨加雷当时正摇铃高呼众人留步，却无法断言其确凿无疑。据其证词，他夺回佩剑后，仅以刀背拍击以驱逐袭击者。盖亚尔当庭驳斥称该警员至少刺出了二十剑；公诉人随即反问，那二十名伤者如今安在？巡警佩罗声称自己挨了一剑；尤内克尔则称自己从未拔剑，亦不知被其目击与警员撕扯的努瓦雷是否动过手。
巡警布朗夏尔指控努瓦雷曾辱骂警员为懦夫与恶棍，随后向其投掷了一把椅子。至于盖亚尔，据称有人目睹他与一名巡警肉搏，并扯落了对方制服上的四枚纽扣。克劳泽陈述称，当他劝阻盖亚尔冷静时，对方竟双臂环抱将其死死扭住并剧烈摇晃。此等证词虽为这场混战勾勒出可辨之动作，却未能将每一击准确分摊至各位被告之身。当时在场的土木工程师加兰曾目睹出鞘之利剑，却无法辨清剑握于谁手。他亦忆及在警长退场之际，曾听闻有人呼喊放其通行。
证人席上的交锋复又转向警局笔录。利萨加雷坚称，布里安最初仅草拟了两份笔录，其后应警察总监之要求又炮制了三份。他咬定警长未曾给出任何警告，且主席团全体成员皆可作此表述。帝国检察官遂将卷宗交予利萨加雷，命其当庭核验。利萨加雷审视案卷，寻觅良久，终告放弃：“我未能找出，但我亲眼所见之事，断然不假。”报纸并未对此分歧作出裁断，仅呈现了控方在己方所援引的卷宗面前亦经受着推敲质询。
骚动甚至一路尾随被告蔓延至审判法庭之内。旁听席中忽有一声高呼，指控警长正与在场警员私下串供；庭长旋即下令将喧哗者驱逐出庭，数人认出此人正是曾因政治罪行获刑的里戈。随后，警长阿诺尔特陈述了街头所见：他听见针对巡警的叫骂，并目睹阿夫雷指向那名被抬着的所谓伤者，高喊巡警杀人了。阿诺尔特曾提议阿夫雷随其前往警署录供，遭拒后，巡警便揪住了他的衣领。据证人所述，一名男子随即仆倒于其跟前，蓄意阻挠其押解。阿夫雷驳斥称此皆子虚乌有。庭长追问伤者究竟何人；阿诺尔特称素不相识，甚至不知此人是否就是药房中所见的那名男子。
八日之后，即10月30日，辩护律师再度于同一法庭展开辩护。儒勒·法夫尔为集会自由慷慨陈词，力主唯有在权利未遭践踏与任意摆布的前提下，激进行径方能得享良性规饬。拉费里埃为阿穆鲁辩护；保罗·拉克则为阿夫雷辩护。除努瓦雷坚守沉默之外，其余被告皆作了个人陈述。经公诉人答辩及法庭长时间合议后，判决终告落定：法庭开脱了七名被告煽动性口号之罪名，但认定其余指控成立。利萨加雷、隆巴尔、乌代与阿穆鲁各被处以500法郎罚金；阿夫雷与盖亚尔获刑监禁四个月；努瓦雷获刑监禁三个月。
庭审纪要最终定格于一道明晰的界线之上：煽动性口号不予认定，然其余罪状仍招致罚金或囹圄之灾。四名被告被课以同等罚金，另三人则被判处监禁。盖亚尔走上法庭之际，尚未能与那二十二名证人交谈；《法庭公报》亦未曾载明最终获准作证者究竟凡几。该报预告判决全文将于日后刊载。在存世至今的这两份庭审记录之中，那些掷出的长椅、被夺的佩剑以及斑斑血痕，依旧散落于诸般陈词之间，各方所指认的施暴之手，亦始终未能归于同一。