クサンテンの法廷において、クルート裁判長はしばしば審理を止め、新聞各紙の妄説を正さねばならなかった。押収されたアドルフ・ブッシュホフの麻袋に付着していた斑痕が血痕であり、袋に残された藁屑が死んだ幼児の手に握られていたものと合致したなどと、活字に書き立てられていたからである。だが、前者は三人の肉業者が否定し、後者は教員のケーゲルおよびシュレス町長が断固として退けていた。確たる物証の精査に先立ち、市井の浮説がすでに下手人を名指ししていたこの凶事にあって、かかる訂正は単なる報道批判の域を出て、公判の根幹そのものに深く関わる問題であった。
1891年6月29日、家族からヨアンヒェンと愛称されていたヨハン・ヘグマンは、わずか五歳半の幼子であった。教会通りで友らと戯れていたその姿が最後に目撃されたのは、フーゴ・フリードレンダーの法廷記録によれば、午前十時頃のことであったという。昼餉の刻限を過ぎても帰らぬ童を案じ、近隣の家々や路次を捜索した末、夕刻六時半頃、キュッパース所有の果樹園の納屋にて、冷たくなった骸が発見された。他殺であることは疑うべくもなかったが、果たして誰が手を下したのか――それこそが法廷の解き明かすべき謎であった。
当初取り沙汰された推測は、決して一つに定まってはいなかった。子どもの悪戯の果て、水車場での水死、あるいは精神を病んだ者の凶行など、諸説が囁かれた。数日間にわたり行方を眩ましていた母方の叔父クレメンス・クニッペンベルクにも疑いの目が向けられたが、のちに記録の付録に収められた尋問調書も、何らの光明をももたらさなかった。だが、まもなく別の邪推が湧き起こり、衆目を奪うこととなる。喉を掻き切られていたにもかかわらず現場の血痕が乏しいとされ、その手口がユダヤの屠殺の儀に酷似していると騒がれたのである。かつて儀礼屠殺人を務めていたユダヤ人の肉業者、ブッシュホフがその標的となった。
この「儀式殺人」なる言説は、悪質な反ユダヤ主義の捏造であり、歴史の天秤にかけて吟味するに値する仮説などではない。中世以来の「血の中傷」は、かつても同胞を弾圧する口実に使われてきたが、クサンテンの地にあっても、未解決の殺人事件を集団的な狂気へとすり替えてしまった。当時の記録は、ブッシュホフ一家の邸宅に向けられた暴虐の跡を伝えている。窓硝子は砕かれ、家具は打ち壊され、祈祷書は引き裂かれ、壁には「人殺しの家」「清浄肉屋」といった罵声が書き殴られた。現場検証の日、その家はさながら廃墟と化していた。法廷が審理を始めるより先に、群衆はすでに己の確信を抱いていたのである。
捜査の初期、1891年10月14日には早くもアドルフ・ブッシュホフならびにその妻と娘の身柄が拘束された。元予審判事ブリクシウスが法廷で証言したところによれば、彼らを獄に収めたのは、暴徒の手からその生命を守るためでもあったという。ブリクシウスは、捜査結了に至らぬまま12月23日に三人を釈放したと述べたが、フリードレンダーによる概括文ではそれが12月24日と記されている。手元の記録からはこの食い違いを正す術はない。その後、押収された包丁について医師バウアーが提出した鑑定結果により、翌1892年2月9日、ブッシュホフは再び捕らわれの身となった。妻と娘は起訴を免れたが、彼一人だけが殺人の罪で陪審裁判へと引き渡された。
7月4日、クレーヴェの法廷で審理の幕が上がった。十日間に及ぶ公判の中で、医師、近隣住民、幼童たち、警察官、そして裁判官らが証言台に立ち、証言を歪曲して伝えた数々の新聞記事にもメスが入った。クルート裁判長は幾度となく公の場で誤報を正し、陪審員らに対し、法廷内で明らかにされた事実のみを拠り所とするよう戒めた。事件は地方の枠を越えて世に轟いていたが、高まる耳目は記憶の信憑性を高めはしなかった。むしろ、証人が真に目撃したこと、人づてに聞いたこと、そして思い込みに過ぎぬことの境界を峻厳に見極めることこそが、急務となったのである。
とりわけ重い意味を持たされたのは、メルダースなる男の証言であった。ブッシュホフの家から伸びた腕が、幼子を屋内へと引きずり込むのを見たと主張したのである。しかし、この男がその光景を口にしたのは事件から相当の時が流れてからのことであり、供述を重ねるごとに目撃地点の距離は不自然に伸びていった。予審判事ブリクシウスはその動作が物理的に可能であるかを検証させたが、戸口のすぐ傍には帳場机があり、証言どおりの体勢で引き込むことはほぼ不可能と結論づけられていた。現地検証の試行では、姿を見せずに子どもを引き入れること自体は不可能ではないとされたものの、その日にそれが現前した証拠にはなり得なかった。可能性と証明とは、似て非なるものである。
マルマンという男の証言は、さらに異なる情景を描き出した。被告の娘ヘルミーネ・ブッシュホフが納屋へ袋を運び、庭にいた男が彼女に合図を送っていたというのである。だがマルマンは、7月1日の尋問でも、ブッシュホフから路上で人殺し呼ばわりされたと訴え出られた際にも、その目撃談を一言も発していなかった。官憲に語り出たのは、実に7月22日のことである。のちに彼が引き合いに出したヴィントハイス夫人なる女性は、素性の知れぬ少年を見かけただけで、何らの合図も見て取れなかったと証言した。裁判長はここでも報道を正さねばならなかった。袋の汚れは血ではなく煤であろうと三人の同業者が証言し、袋の藁も少年の掌に残されていたものとは異なっていたのである。
遅れて名乗り出た他の証言もまた、綻びを見せた。少年ハイスターが己の記憶を語り始めたのは、事件から数週間が過ぎ、すでにメルダースの風説が町を覆っていた頃であった。予審判事は、子どもらが大人たちの言動や町を覆う殺気立った空気に当てられ、記憶を歪めたのではないかと推し測った。ある婦人は汽車の中で小耳に挟んだ会話を披露し、また別の者らはユダヤ人が漏らしたとされる出所不明の言葉を並べ立てた。だが法廷に立った証人らの多くは、自身が語ったとされる内容を否定し、あるいは新聞に書かれたような情景など見ていないと釈明した。噂の運び手には事欠かなかったが、客観的な裏付けは何一つ存在しなかったのである。
医師団は遺体、血痕、ならびにブッシュホフ宅から押収された第十三号の包丁を綿密に鑑定した。医師バウアーは、その刃が凶行に用いられた可能性があるとし、それが再逮捕の引き金となっていた。しかし、他の鑑定人らはこれに与しなかった。問題の包丁は傷口と合致せず、喉の切創は儀礼屠殺の切り口ではなく、ありふれた刃物によるものと判断された。納屋に残されていた血液の量も、子どもの遺体から流出し得る分量と矛盾せず、血を儀式のために抜き取ったとする狂言を裏付けるものではなかった。麻袋の藁も汚れも、犯行に結びつく証拠とはなり得なかった。フリードレンダーの伝える鑑定結果は、法廷で証言した専門家らの肉声に基づくものであり、何者をも凶手と特定してはいなかった。
検察側の主張は、これらの物証のみに頼るものではなかった。6月29日午前の被告の足取りを証拠立てる、堅牢なアリバイを崩さねばならなかったのである。その時刻は、教会の鐘の音などを基準に正確に算出されていた。7月13日、ハンム検事総長は陪審に対し、「不問」の評決を下すよう求めた。証人メルダースを信じたい誘惑に駆られつつも、ブッシュホフのアリバイの強固さに屈せざるを得なかったのである。翌日、第一検事バウムガルトはこのアリバイをさらに詳説し、類まれなる信憑性を備えていると認め、自ら無罪の宣告を求刑した。法廷が真犯人を突き止めたわけではない。ただ、ブッシュホフに対する公訴を維持することが、もはや能わなくなったのである。
7月14日、およそ三十分の評議の末、陪審は「アドルフ・ブッシュホフは謀議の上、ヨハン・ヘグマンを殺害したか」との問いに対し、明確に「否」と答えた。裁判長は無罪を言渡し、即時釈放を命じた。ブッシュホフの目から涙が溢れ出た。法廷を埋めた聴衆からは歓声が上がったと記録は記すが、真犯人が誰であったのかは、ついに記されていない。叔父クニッペンベルクの影、遅れて現れた証人たち、包丁、納屋、そして麻袋をめぐる長き論争に幾日も費やされたが、下された司法判断の射程は峻厳にして揺るぎないものであった――被告はこの凄惨なる凶行の罪を犯していない、という一点である。
かくして裁判は幕を閉じたが、凶事の闇が晴れたわけではなかった。フリードレンダーの手記は、偏見が初めに結論を用意し、あらゆる細部をあらかじめ綴られた物語へと強引に嵌め込もうとするとき、いかに捜査が歪められるかを雄弁に物語っている。儀式殺人の讒言は、幼子の死の真相を何一つ照らし出さず、ただ隣人たるユダヤ人への暴虐を煽り立て、証言の冷静な吟味を曇らせたに過ぎなかった。陪審はブッシュホフに自由を返したが、法廷の論弁は真犯人の名を明かすことはなかった。歴史に携わる者の務めとは、この二つの事実を等しく抱きとどめることにあろう。無罪は疑うべくもなく確定した。だが、参照した記録の深淵において、凶手の素姓はいまなお深い闇の中に沈んだままである。