上午十点，寡妇欧布瓦送奶归来，呼唤年轻的帮工儒勒·伊尔特。当时正在谷仓中脱粒小麦的克罗帕热夫妇应声答道，并未见其踪影。片刻之后，樊尚·克罗帕热步入牛棚。其妻随即慌忙奔向女雇主高呼：“他说孩子吊死了！”然而，克罗帕热并未割断绳索。欧布瓦夫人递予他一把短刀，旋即奔赴田间寻子求援；默伦当地一位中学教员闻声赶来，只得亲自踏入牛棚解开绳结。彼时尸身尚有余温，但少年早已气绝。
《法庭公报》的纪实报道便始于这幕无人目击致命一击的命案现场。该文转引了塞纳-马恩省巡回法庭的起诉书；1874年8月1日的庭审，审理的正是当年1月28日发生的这起命案。报载被告人为樊尚-弗朗索瓦·克罗帕热及其妻普吕当丝-亚历山德丽娜·布泰，二人均在默伦寡妇欧布瓦处受雇为谷仓脱粒工。年仅十四岁的儒勒·伊尔特，在此农场劳作已逾两年。
起诉书摘要写道，该少年生性温良活泼，敬爱女主人，对她所施予的善意与照拂亦感顺遂安足。元旦省亲探望生父时，少年仍对受雇于欧布瓦夫人一事深表惬意。报端称1月28日的惨剧发生于“数日之后”，但按两组日期推算，自省亲至伏尸实隔二十七日。公报行文表述与严密编年之间，显然存有一处龃龉。这般和睦并未弥合农场内部的人际嫌隙。据起诉状所载，克罗帕热夫妇深厌这名少年仆役，数度扬言欲将其逐出家门。二人曾向寡妇提议辞退少年，将全部杂务交由他们承揽：丈夫专事田亩，妻子料理家什。
伊尔特洞悉此计，曾向女主人陈情；女主人许诺，只要他勤勉如初，断不将其辞退。报道亦记述了更为直接的摩擦缘由：某日，少年撞见克罗帕热偷饮藏酒，遂密告欧布瓦夫人；又有一次，他建言在鸡舍门上加挂铁锁。女农主自陈，她彼时心知此番戒备实因提防两名脱粒工而设。诸般琐事皆收录于公诉摘要，作为案件审理之背景佐证。
1月28日清晨的一连串时间断片，若孤立来看，皆无法直指杀害少年的真凶。早晨七点光景，欧布瓦夫人离家为各户主顾送奶。两名被告在谷仓内打麦；少年则在地窖削甜菜根。八点半，一名唤作路易·纳苏的小学童上学路过，已听不见地窖中少年的歌声与劳作声。学童穿过庭院，发现脱粒工并不在谷仓之中，且原本常敞的牛棚大门此刻竟紧紧阖上。
九点半，纳苏太太既未听见地窖里儒勒的声息，亦未闻谷仓内的打麦动静。九点四十五分，她坚称谷仓依旧悄然无声。待欧布瓦夫人十点归家唤人，询问克罗帕热夫妇是否见过儒勒时，二人皆矢口否认。控方将这串时间、地点与对答反复比对，然而并无任何证人真正目击了致死那一瞬间的暴行。
尸检结论为诉讼程序提供了更为坚实的支点。执行尸检的医官报告随后呈送著名法医学家塔迪厄医生复核，其结论获完全首肯。据《法庭公报》披露，塔迪厄断言：儒勒遭吊起之前早已气绝身亡，死因系遭人扼杀窒息，既非意外横祸，亦绝非自缢轻生——他明确断定此乃他杀凶案。
克罗帕热在发现尸体后的举止，亦引起在场证人的疑窦。当欧布瓦夫人狂奔向田野呼救时，他却双手插兜，木立于临街门槛之上。旁人问其为何不将尸身解下，他竟答道：“不，这与我何干，又不是我的差事。”最终解下绳索的，乃是默伦中学的德图什教员。当夜，两名被告彻夜守候在尸旁。克罗帕热据称严禁旁人触碰死者，亲手与一名邻人料理了殓葬。据欧布瓦夫人言，送葬归来后克罗帕热潸然泪下，叹道：“可怜的孩子，我这辈子都忘不了他。”女农主对其展露的异样悲恸大惑不解。
死讯传出三日后，邻妇德尼遗孀告知夫妇二人，司法机关已下令开棺验尸。两人闻言均神色惶惑。克罗帕热太太强辩称，平生不做亏心事，验尸又有何惧；其夫则顾左右而言他。当晚邻舍守夜集会，一邻妇当众朗读一则陈年女尸掘坟开棺的奇案，克罗帕热太太当场战栗，其夫则面如死灰。诸般蛛丝马迹虽为报端所采信推波，却终究未能直接坐实二人胸中所隐之实情。
及至后来司法官吏亲临农场勘验，克罗帕热曾对两名证人私语：“他们定不了我的罪，手里没有实据。”待官吏离去，他又叹：“总算又挺过了一关！”其妻在预审法官面前坚称，未曾亲眼目睹丈夫杀害稚童，目所未及之事断不敢妄言。然而在羁押所内，她据传向一名女囚吐露：“就算我丈夫有罪，凭什么也要把我关在这里？”
报章纪实还将一桩尘封旧案与伊尔特案交织叙述，此节必须与1874年之公审严格厘清。早于1859年，在沙伊昂比耶尔，克罗帕热太太彼时仍为一奥夏尔氏之妻；克罗帕热曾为该户车夫，后因与女主有染遭逐。不久，奥夏尔被发现坠于深井之底，头部重创，苟延残喘三日后未能留下一语而亡。井底寻获井圈残石一块，曾有证人疑心系奸夫淫妇所为。《法庭公报》明载，此案当时已逾法定追诉时效；此节仅系收录坊间公众非议，并非司法层面判定克罗帕热夫妇应为奥夏尔之死伏法。
克罗帕热被捕之后，警方在其床榻之下起获欧布瓦夫人失窃的一双鞋履及一把榔头，该榔头已换装新柄。最终，夫妻二人被控蓄意谋杀儒勒·伊尔特，且具预谋情节；克罗帕热一人独担盗窃罪指控。庭审传召证人达二十五人之多。共和国检察官力主重判二囚，严词要求对为夫者施以极刑不贷。阿尔贝·若利律师为二人辩护。
陪审团裁决：蓄意谋杀及预谋杀人罪名成立；唯克罗帕热独担之盗窃指控不成立。陪审团同时赋予两名被告减刑情节。巡回法庭据此判处二人终身苦役。报章报道至宣判处戛然而止，未见上诉或后续事宜之载录。至于奥夏尔陈年溺毙一案，文内仅止于乡野流言，未涉任何法庭裁决。
文献注记：载塞纳-马恩省巡回法庭审讯实录，《法庭公报》，1874年8月3—4日刊，排印页码第740—741页。案涉动机、言行细节及陈年疑云，皆依公报所载之起诉书与证人证言原样存录。