步出府邸、穿行于霍尔本区时，马修·亨德森听得巡夜更夫高唱已过凌晨一点。随后，他将劫得的首饰藏匿于一处寓所，折返至紧闭的宅门前静候女仆。清晨六时，二人进门，女仆赫然发现达尔林普尔夫人已气绝身亡。这番更次时刻，皆见于卡姆登·佩勒姆笔下所录之自白。
佩勒姆于1887年将此案辑录入《犯罪纪事》（The Chronicles of Crime）。依其记述，亨德森为苏格兰籍年轻侍童，十四岁起便侍奉国会议员休·达尔林普尔爵士，并随主人移居伦敦。女主人达尔林普尔夫人遇害于宅内之际，爵士适逢外出。该书既未收录老贝利法庭的原始庭审速记，亦无证人供词，仅载明亨德森当庭认罪；待至行刑前夕，他始招供弑主罪愆，并细述作案始末。这篇据称为死囚口述的文字，与佩勒姆事后添附的按语，断不可混为一谈。
佩勒姆在序言中给出了一个简短的行凶动机：亨德森据传曾误踩女主人的脚背，遭其厉声斥责，少年遂暗结深仇。然而，该章随后引用的供词却与此说大相径庭。亨德森在自白中坚称，男爵与夫人待他向来宽厚恩重，自己对主母亦深怀敬意。编纂者的叙述并未消解这层矛盾：误踩足背之琐隙被置于编者引言，而亨德森本人的口述中，却展现出另一番原委——或者说，全然缺乏合乎常理的作案诱因。
据供词所述，惨案发生于1746年3月25日夜。彼时仆役散尽，宅邸空落。亨德森回至下房歇宿，脱去鞋履，复以袜带束发。据其自陈，正是在此际，弑主之念骤然浮上心头。他潜入厨房取来一柄铁质小剁肉刀，折返房中枯坐约二十分钟，反复权衡行止。
其后的行动充斥着进退维谷的逡巡。他拾级而上至第一处楼梯转角，骤然止步，退下楼来；旋即再度登阶，复又折返。佩勒姆载称，亨德森将这种迟疑归咎于女主人素日对他的恩眷，以及自己心中蠢动的“恶魔”。这些词句皆出自编纂者转述的供词。除却口供所言，亨德森心中尚有何种思绪，抑或是何种机缘触发了最初的杀念，后人已无从考据。文本将那道楼梯描摹成一道被他数度逾越又退缩的界阈：退回房中，再度上行，终抵门扉，却又仓皇退步。这种周折反复，尽出于犯人自身的事后叙述，而非当夜目击者的凭据。
整座宅邸中最确凿的物象，莫过于此：寝室的门并未上闩。亨德森推门而入，听闻达尔林普尔夫人气息沉沉，便轻轻挑开床幔。据其自述，他再度踌躇，持刃在虚空中比划了十三四次，终未忍猝然下手。他甚至声称，房内若有一星烛火，自己断无下手之胆量。被害人惊醒试图奔逃，亨德森挥刃接连砍击，直至其仆地毙命。佩勒姆录下了亨德森声称听闻的绝命呼号——“主啊！这是何故？”（Oh Lord! what is this?）——并记述了妇人咽喉发出的濒死咯咯声。此番惨景同样出自印行于书册的追溯性招供，并非源自主控方可印证的旁证。它勾勒出那间昏暗无光的内室，却未能充当行凶的真正动机：这不过是亨德森在伏罪之后，为自身罪行附会的一套说辞。
弑主既毕，亨德森下楼将剁刀弃入茅坑。还房之后，他顿生洗劫之念。他掌起灯烛，重返主母内室，搜检抽屉劫掠珠宝。在翻寻值钱器物之际，他恍惚仍能听见喉间弥留之音。佩勒姆写道，亨德森此时方悔恨莫及，恨不得让时光倒流。然而叙述的脉络昭然若揭：劫掠乃是杀人后的临时起意，与编纂者序言中所称“因踩脚受辱而泄愤”之说各不相涉。
他潜出宅第，横穿霍尔本区。巡夜更夫正报“一点已过”；亨德森暗忖，距起杀心之时已去一个多时辰。他将赃物藏匿于一名相熟妇人的寓所——佩勒姆未载其名，随后折返达尔林普尔府。大门深锁，他只得枯候至晨光熹微的六点，直待女仆归来。二人入门，散落的痕迹令女仆疑有外贼侵入。及至登楼，她赫然撞见遇害的夫人，遂奔走报官。
亨德森旋即伏疑被捕，依佩勒姆所言，他当即俯首招认。引言记述，他于1746年4月22日被解押至老贝利法庭受审，当庭认罪，随即被判处死刑，定于次周一（即25日）执行绞决。史料除记载此番认罪答辩外，并无庭辩攻防之详实纪要；凶案之夜的种种情节，全赖佩勒姆置于行刑前夕的那份供状。因此，决不能将死囚的一家之言视同经过交叉盘诘核实的司法证供。
极刑如期执行。佩勒姆补充道，亨德森的尸身随后被悬以铁镣，枭首示众于埃奇韦尔路旁。该章记述至此戛然而止，未交代达尔林普尔夫人的丧仪安葬、赃物去向，亦未着墨于休·达尔林普尔爵士的反应。全篇唯独悬留了对这起暴行的两种诠释：一是编纂者提要中所指的一记呵斥，二是死囚供词中那段在任由推开的房门前周折复始的虚妄行径。门槛未曾阻拦他分毫。而掩卷审视，当年的判决不过系于犯妇仆役的一纸认罪，行凶之夜的其余虚实，尽掩于佩勒姆据称采录自凶犯之口的残辞断章之中。