贴有“灭鼠毒药”标签的药罐
1853年12月4日，主日，牧羊人雅各布·克拉夫特做完礼拜返家。其妻威廉敏娜特意为他留了他最嗜吃的面疙瘩汤。她将这副吃食单独盛入一只陶罐，其余饭食则留于另一器皿中。雅各布见妻子体贴，颇为动容，言道若早知饭菜已备妥，便不在饭前饮那几口烧酒了。然而数小时后，他便剧烈呕吐，自诉腹内如烈火灼烧，粒米难咽。
妻子推说此乃劣酒作祟。当雅各布请求放家犬进屋舔舐秽物时，她厉声回绝。次日，病势未见好转；及至周二，雅各布苦苦哀求妻子去请牧师与镇长。威廉敏娜却道此事无须忙乱，直言他日后拖累市镇的时日还长着。卧病三日后，雅各布于12月7日周三咽气。丈夫咽气前，威廉敏娜借故出村采买苹果，称要为他煮食。待她兜着围裙里的四颗苹果归家时，雅各布已然气绝。
村中旋即谣诼四起，皆疑此中有毒。12月8日，一位邻妇告知威廉敏娜，乡邻皆私下议论她给丈夫下了药。“我问心无愧，”她冷冷答道。司法当局随即下令勘验尸身。12月9日，正当官差布置看守其宅第之际，威廉敏娜弃衣于灶间，不知所踪。她事后辩称，自己原想投迪默尔河自尽，最终却潜入一处菜园地窖，伏于落叶堆下避风。当晚，差役便将瑟瑟发抖、饥肠辘辘的她缉拿归案。
推事接获牧师与镇长的呈报，夤夜赶抵赫尔马斯豪森。因天色已晚，推事暂缓验尸，传唤克拉夫特家的子女及多名邻右连夜问话，以勘复雅各布发病三日之详实经过。子女供称，父亲曾再三哀求延医求救，母亲却袖手旁观，任其备受熬煎。周三傍晚曾来探视的牧民舍特勒亦证实，当时雅各布已虚弱至无法自行坐起。这些证言虽锁定了病势演变的时序与病患的濒死情状，但单凭这套时序，终究无法断定究竟系何种毒物所致。
畏罪潜逃虽令人生疑，却不能充作死因的确证。差役搜检灶房，在一只掏空的半截干葫芦下，赫然翻出一只贴有“灭鼠毒药”标签的小药罐，正置于搁放碗盏的木板上。罐中之磷质毒膏短少了一小截。时值尸身已现败坏之相，解剖见胃肠黏膜充血溃烂。然而，化验师在脏器中既未检出未分解的游离磷，亦未验出砒霜。尽管坦陈化验并无实据，医官公会仍出具结论，认定极可能系腐蚀性毒物致病，且以黄磷中毒之可能性为最高。
这层审慎的分寸至关紧要。医官报告认为，药罐中短缺之分量足以引发上述病症，但明确声明此项推断不可等同于化学层面的定性检测。报告复指出，倘若初起时施以急救，死者或许尚有一线生机。然而发病之初数日，其家属未曾延请一人医治。及至次年二月，官厅掘冢复验，尸腐已极，再难析出任何化验证据。控方遂陷入两难，必须同时坐实投毒之举、蓄意谋杀之心，以及邻人康拉德·齐默尔曼是否参与其中——此人素与威廉敏娜有染。
齐默尔曼系鳏夫，行伍出身，退伍后充任道班养路工，曾寄宿于克拉夫特家。昔日雅各布便常忿忿不平，怨妻子薄待自己，反教齐默尔曼占了枕席。1853年，官府严令驱逐该养路工、禁其踏足克氏宅第后，这对私通男女仍暗通款曲。威廉敏娜已怀身孕，并于1854年1月在狱中诞下一子。数日后，她向狱中牧师吐露，此子实系齐默尔曼骨肉，央求牧师务必责令生父抚养。
预审之初，她对通奸与弑夫之事咬牙否认。及至2月3日产后稍愈，她主动延请牧师，坦承自己确将药罐中短缺的那一小块毒膏调入了丈夫的羹饭。翌日过堂，她向推事画供，证实自己特意为雅各布单盛一碗，并暗下毒药。她供称蓄谋除害已有数周，买下毒药本就为此。她虽一再坚称对丈夫的积怨促成了此举，但也供认，对齐默尔曼的痴恋以及希冀与其长相厮守的执念，才是更致命的诱因。
她对齐默尔曼罪责的指供亦前后翻覆。初审时，她坚称情夫从未指使她谋害亲夫；嗣后却改口，咬定情夫屡屡授意她购置毒物，并扬言雅各布死有余辜。她甚至指控情夫曾催逼她向生药铺讨要“烈性药汤”。齐默尔曼对各项指控一概矢口否认。他最终虽承认与威廉敏娜有染，却坚称不过是偶弄皮肉的买春之资，断无明媒正娶之诺，更未参预投毒密谋。数名妇人出庭作证，指称齐默尔曼此前曾数度放话巴望雅各布早死，齐氏皆斥为捏造构陷。
1854年9月27日至28日，卡塞尔巡回法院开庭审理此案。威廉敏娜当堂服辩，对鸩杀亲夫之罪供认不讳。陪审团一致裁定其谋杀罪名成立。然而论及齐默尔曼，陪审团之评议则曲折得多：他们驳回了齐氏系谋杀之始作俑者以及直接协助投毒之指控，但认定其对威廉敏娜决意下手起到了推波助澜之鼓励作用。法庭遂判处齐默尔曼有期徒刑十年，判处威廉敏娜死刑。
判决之悬殊，源于法庭提交陪审团独立裁决的三道设问：其一，齐氏是否启谋杀之肇端？其二，其从旁指点是否直接诱发了12月4日的投毒之举？其三，其是否仅系对既有杀意从旁助长？陪审团在前两项上皆答“否”，唯于最后一项答“是”。由此，齐默尔曼之抗辩，与其说是依赖毒物化验之实据，毋宁说是取决于两人私语之时序，以及威廉敏娜口供之真伪——盖因该妇人起初为情夫隐瞒，继而又反戈深文周纳。
齐默尔曼不服上诉，1855年3月，上诉法院鉴于其施加影响之深浅缺乏确凿旁证，将其刑期减至五年。此前，威廉敏娜已于1月11日当庭翻供，撤回对齐默尔曼的检举：她辩称此前之所以狠命攀咬，全因得知情夫另结新欢、意欲迎娶旁人，自己深感遭弃。然而次日，她在看守在场的情形下向探监的长女吐露隐情，翻供之由又变作另一番面貌：竟是齐默尔曼暗中许诺，若她一人揽下全罪，必保全并照料诸孤。案卷如实收录了这两份截然相反的表白，使后人再难将其心迹之转变归结为单一动机。身陷囹圄的威廉敏娜不久染疾，于1855年4月22日至23日夜间猝死狱中，未及得见终审判词之颁布。齐默尔曼据此获准翻案重审；1856年5月，新一届陪审团终裁定其罪名不成立，当庭开释。
一只带有标签的毒罐，辅以威廉敏娜本人的画供，足以令陪审官深信鸩杀之行确凿无疑。然而面对齐默尔曼，同一座法庭却未能将捕风捉影的口角之谈锻造成教唆行凶的铁证。案件之重审终以无罪昭雪落幕。在这两道判决的流转之间，一名妇人瘐死狱中，一名男子背负嫌疑数载，而尸检化验自始至终未曾提炼出那一钱毒物。该案宗卷由此留下了两道分量悬殊的断语：一边是凭口供即予断罪的极刑，另一边则是陪审员重新厘定同谋之界线后作出的昭雪。