In Neapel trifft ein Schreiben aus Russland ein, das Alexei die Vergebung seines Vaters verheißt. Der Zarewitsch war zuvor vom Hofe geflohen und hatte das Reich verlassen; wohl weiß er, dass eine Rückkehr ihn abermals der unumschränkten Gewalt Peters des Großen ausliefern wird. Dennoch bricht er auf. In diesem Entschluss vollzieht sich die Tragödie: Der älteste Sohn entsagt der Krone, doch der Vater mag nicht glauben, dass ein bloßer Verzicht genügt, um den Rivalen unschädlich zu machen.
Der Bruch reicht weit zurück. Peter verlangte danach, seinen Sohn zu einem fähigen Erben heranzubilden, der das durch Krieg und Neuerungen umgestaltete Riesenreich zu lenken verstünde. Alexei erwiderte stets, es fehle ihm hierzu sowohl an Gesundheit als auch an Neigung. Ein von Borrow angeführter Brief aus dem Jahre 1715 verleiht dieser Resignation eine förmliche Gestalt: Alexei bittet darin, von der Thronfolge entbunden zu werden, und schwört, nimmermehr darauf Anspruch zu erheben. Er überantwortet überdies seine Kinder dem Vater und erfleht lediglich das Nötigste zum Leben. Der Text schien die Angelegenheit beizulegen; vor allem aber offenbarte er einen Prinzen, der eine Bürde abwerfen wollte, der er sich nicht gewachsen fühlte.
Peter duldet diesen privaten Frieden nicht. Er verlangt einen unumstößlichen Entschluss: Alexei müsse entweder feierlich und öffentlich entsagen und in ein Kloster treten oder seinen rechtmäßigen Platz in der Erbfolge wieder einnehmen, indem er die Staatskunst erlerne. Der Sohn gelobt Antwort. Doch anstatt an den Hof des Vaters zurückzukehren, entweicht er mit wenigen Getreuen aus Russland und flieht zunächst nach Wien, sodann nach Neapel. Dort hofft er, dem Zugriff des Zaren zu entrinnen. Doch die Ferne bannt die Gefahr keineswegs: Seine bloße Anwesenheit auf fremdem Boden gerät zur Staatsaffäre, und das Treiben seiner Umgebung nährt Peters tiefstes Misstrauen.
In Neapel erscheinen die Gesandten des Zaren nicht mit leeren Händen: Peter entsendet den Geheimrat Tolstoi und den Gardekapitän Romanow mit einem eigenhändigen Brief. Das Schriftstück verspricht, Alexei solle straffrei ausgehen, sofern er gehorche und heimkehre; weigere er sich aber, werde er als Sohn verflucht und als ehrloser Untertan behandelt. Für Borrow machte diese Zusage die Rückkehr erst möglich; doch hob sie das tiefe Ungleichgewicht zwischen dem Herrscher, der sie diktierte, und dem Sohn, der ihr Glauben schenken musste, keineswegs auf. Alexei verlässt Neapel im Geleit der Gesandten und kehrt nach Moskau zurück, wo die Macht ihn bereits erwartet.
Nach seiner Rückkehr im Jahre 1718 verzichtet Alexei zugunsten seines jungen Halbbruders Peter auf all seine Rechte. Zudem benennt er jene Personen, die ihm bei seiner Flucht beigestanden haben. Doch die versprochene Gnade schließt die Untersuchung keineswegs ab: Seine Verbindungen werden zum Gegenstand neuer, schärferer Verhöre.
Zwar hatten die Gesandten des Zaren Begnadigung zugesichert, doch nach den ersten Audienzen fordert Peter von Alexei, die verborgensten Einzelheiten seiner Flucht und die Namen aller Hintermänner preiszugeben. Der Prinz muss sich nunmehr vor den Ministern und den Ständen des Reiches verantworten, fernab jedes vertraulichen Gesprächs unter Vater und Sohn. Vor dieser erlauchten Versammlung werden die Papiere verlesen; alsdann befragt man die kirchlichen, weltlichen und militärischen Gesetze, um das gebotene Strafmaß zu ermitteln. Das Protokoll schildert Alexei als verwirrt und von allzu eilfertiger Zunge. Diese Szene erschließt sich uns durch die in Borrows Sammlung wiedergegebenen Dokumente.
Borrow stellt die Verhöre als die stufenweise Aufdeckung einer weitverzweigten Verschwörung dar. Alexei räumt heimliche Kontakte und Vertraulichkeiten ein; seine unter dem unerbittlichen Druck des Inquisitionsverfahrens erpressten Aussagen werden unverzüglich gegen seine Getreuen gewendet. Der Sohn, der lediglich ein bescheidenes Auskommen erfleht hatte, sieht sich genötigt, jene zu verraten, die ihm halfen. Der Bericht erlaubt es freilich nicht, die tatsächliche Existenz jenes organisierten Komplotts, dessen man ihn zieh, unanfechtbar zu belegen.
Der Schauplatz verlagert sich alsbald aus den Gemächern des Zaren vor ein hohes Gericht aus Würdenträgern und Richtern. Diese Körperschaft soll über Alexeis Schuld und die zu verhängende Strafe befinden. Sein fürstlicher Rang schützt ihn keineswegs vor dem Richtschwert; er verleiht dem Ausgang vielmehr den Charakter eines furchtbaren Exempels. Das Urteil lautet auf Tod. Alexei hatte zwar bereits auf die Krone verzichtet, doch vermochte diese Entsagung die Furcht nicht zu ersticken, die von einem lebenden Thronerben ausging, um den sich Parteigänger scharen konnten und der für ein anderes, altes Russland stand.
Das Urteil wird von einhundertachtzig Notabeln unterzeichnet, unter denen Borrow Minister, Senatoren und Stabsoffiziere namhaft macht. Der Urteilsspruch postuliert, dass bereits der bloße Anschlag auf Aufruhr und Vatermord den Tod verdiene; er zeichnet den Zaren als nachsichtigen Vater und brandmarkt Alexei als gemeingefährlichen Erben. Der Text erweist sich somit zugleich als richterlicher Schiedsspruch und als Verteidigungsschrift für das Handeln Peters. Die Sentenz wird der landesherrlichen Bestätigung des Zaren unterbreitet und hernach dem Prinzen eröffnet. Borrow schildert, wie Alexei zusammenbricht, den Vater um Gnade anfleht und der Verlesung kaum noch zu folgen vermag. Er erwähnt überdies den Verdacht, das Schriftstück sei mit Gift bestrichen gewesen, ohne diesen Beweis erbringen zu können. Dieser Moment markiert zwar den zeitlichen Ablauf von Alexeis Ende, liefert indes keine gesicherte Ursache.
Das Ende tritt ein, noch ehe das Urteil öffentlich vollstreckt werden kann. Borrow berichtet, dass Alexei kurz nach dem Richterspruch in der Haft verstirbt. Die Darstellungen seines Endes widersprechen einander, und der eigentliche Grund bleibt im Dunkeln. Zeitgenössische Berichte sprachen von einem gewaltsamen Tod; die von der École des hautes études en sciences sociales herausgegebene Chronologie Peters des Großen hält fest, dass die Todesursache unbekannt bleibt. Der Verdacht des Giftmordes verharrt im Bereich der bloßen Mutmaßung. Das Gericht hatte den Tod dekretiert; der Kerker raffte Alexei hinweg, noch ehe das Urteil zum öffentlichen Schauspiel geraten konnte.
Nach seinem Hinscheiden befiehlt der Zar, den Leichnam drei Tage lang in der Dreifaltigkeitskirche aufzubahren, in einem offenen, mit Samt ausgeschlagenen Sarge. Die Bevölkerung strömt herbei, um den Prinzen zu sehen und seine Hand zu küssen; sodann überführt der Trauerzug ihn in die neue Festungskirche, wo er in der kaiserlichen Gruft beigesetzt wird. Dieses zeremonielle Gepränge steht in schneidendem Kontrast zur Kerkerzelle, zum Richtspruch und zur Eröffnung der Todesstrafe. Es setzte Alexei für die Totenfeier wieder in seine fürstlichen Ehren ein, ohne freilich das Verdammungsurteil zu tilgen oder das Geheimnis seines Todes zu lüften.
Die Chronik hinterlässt eine Frage, die weit über das Einzelschicksal eines Fürstensohnes hinausreicht: An welchem Punkt hört der Verzicht auf die Macht auf, eine persönliche Wahl zu sein, und schlägt in eine staatsgefährdende Bedrohung um? Alexei floh, weil er nicht herrschen wollte; Peter erzwang seine Rückkehr, weil ein Thronerbe nicht spurlos verschwinden darf. Kaum war der Sohn heimgekehrt, verwandelte die Staatsmacht seine Worte und Bekanntschaften in Hochverrat. Das Versprechen der Vergebung hatte den Pfad der Heimkehr geebnet, doch vermochte es dem, der ihm vertraute, die Freiheit nicht zu verbürgen.