Zu Évreux erhob sich der Vorwurf des Giftmords noch ehe die Angehörigen den Verstorbenen der Erde übergeben hatten. Cochart Deservolus, ein vormaliger Militär, verschied im Kreise der Seinen nach einem schweren Anfall, den die Ärzte als unabwendbar tödlich vorausgesagt hatten. Sein plötzliches Hinscheiden befremdete niemanden, der um seine Neigung zu starken geistigen Getränken wusste; gleichwohl griff im Augenblick seines letzten Atems ein dunkler Verdacht in der Menge um sich. Man fragte nicht sogleich nach den Beweisen. Man wiederholte bloß das furchtbare Wort.
Wenige Augenblicke nach dem Tode eilte die Schwester des Verblichenen, Madame du Roule, ins Haus, warf sich über den Leichnam und gab sich dem heftigsten Schmerze hin. Sie verlangte nach Essig und einem Spiegel von der Wärterin, die am Lager wachte; da diese sich weigerte, ihren Posten zu verlassen, verließ Madame du Roule zornentbrannt das Gemach. Zeugen schrieben ihr damals das Wort »Vergiftung« zu. Ein alter, in Erbstreitigkeiten wurzelnder Zwist mit einem Teil der Verwandtschaft verlieh diesem Ausruf ein Gewicht, das seine zweifelhafte Herkunft keineswegs rechtfertigte. Bald sahen sich die Witwe und deren Schwägerin von dem Argwohn umstrickt, den dieser der Schwester zugeschriebene Satz entfacht hatte.
Am 19. Messidor des Jahres X – ein Tag, den die Chronik zugleich als den 6. Juli 1802 ausweist – nahmen die Ärzte Delzeuzes und Renault, welche Deservolus während seines Anfalls beigestanden hatten, eine erste Leichenöffnung vor. Ihr Protokoll ließ, so berichtet der Chronist, keinen Zweifel am natürlichen Zustand der edlen Teile. Sie schickten sich eben an, der Witwe ihre Befunde mitzuteilen, als der Sicherheitsmagistrat in Begleitung weiterer Heilkünstler eintraf, versehen mit einer auf das öffentliche Gerücht hin erlassenen Obduktionsanordnung. Zum zweiten Male an jenem Tage wurde der Leichnam untersucht. Jene, die dem Eingriff beiwohnten, vermochten – wie die Chronik bezeugt – abermals keinerlei Anzeichen eines Giftes zu entdecken.
Ehe der Richter das Haus verließ, begab er sich zur Witwe empor. Vor vier Zeugen versicherte er ihr, der Befund habe soeben die Mittel an die Hand gegeben, die Verleumdung zuschanden zu machen, und kündigte der Schwägerin an, man werde ihr jenes Protokoll zustellen, das keinen Zweifel an einem natürlichen Tode lasse. Das Begräbnis fand noch am selben Abend statt. Kaum aber hatte sich die Erde geschlossen, als ein neues Gemurmel laut wurde: Die mit der gerichtlichen Sektion beauftragten Wundärzte, so hieß es nun, hegten plötzlich Zweifel an der natürlichen Todesursache. Die vor der Familie abgelegte Erklärung vermochte dem Verdacht kein Ende zu setzen; sie wurde lediglich zum Auftakt einer Kette einander widersprechender Versionen.
In Évreux standen die Ärzte keineswegs im besten Einvernehmen. Die Chronik erwähnt das rasche Avancement von Delzeuzes, das hohe Bewusstsein seiner eigenen Überlegenheit und den Groll mancher Kollegen, die dem Impfkomitee angehörten. Diese Standeseifersüchteleien begleiteten die amtlichen Schritte. Vier Tage nach der Beisetzung, am 22. Messidor, erfolgte eine erste Exhumierung. Delzeuzes legte aufs Neue seine Mutmaßungen über das Leiden und das Verscheiden dar. Anwesende Ärzte und Chirurgen entgegneten ihm mit Heftigkeit; Vorwürfe und Schmähungen hallten über den Gottesacker. Ungeachtet dieses Haders schienen die Männer der Wissenschaft jedoch darin überein readiness zu zeigen, dass jede Giftspur gänzlich fehle. Das Protokoll dieser Prüfung rechtfertigte nach Champagnac keinerlei strenge Maßregel.
Alsbald ging die Kunde von einem dritten Protokoll um, das die Widersacher von Delzeuzes und Renault dem Richter insgeheim übergeben haben sollten. Es sei nach der Exhumierung verfasst worden und solle zur Grundlage einer förmlichen Anklage gegen die Witwe und deren Schwester dienen. Die Chronik führt dessen Existenz und Übergabe lediglich als umlaufendes Gerücht an, nicht als ein Schriftstück, das dem Leser zur Einsicht vorläge. Die Kinder der Madame Deservolus ersuchten um eine abermalige Exhumierung, diesmal jedoch durch Heilkünstler, die außerhalb des Departements Eure gewählt werden sollten. Sie wandten sich an den Magistrat, der die Sache bislang geleitet hatte. Dieser weigerte sich: Seines Erachtens war eine weitere Untersuchung nutzlos und das Verfahren beendet. Diese Versicherung vermochte jedoch die Unruhe der Kinder angesichts der unvermindert fortgeführten Nachstellungen nicht zu beschwichtigen.
Der Regierungskommissar beim Kriminalgericht gestattete schließlich, was der erste Richter verwehrt hatte. Am 27. Messidor begaben sich ein Arzt und zwei Wundärzte aus Rouen, die der Chronist als rechtschaffene und erfahrene Männer beschreibt, nach Évreux. Auch die ersten Sachverständigen wurden hinzugezogen. Zum zweiten Male hob man den Leichnam aus der Grube. Die Männer der Kunst aus Rouen musterten ihn mit peinlicher Sorgfalt und schlossen auf ein natürliches Ableben: Weder eine zerstörerische Kraft noch eine schädliche Substanz hinterließ die mindeste Spur.
Ein Organ freilich fehlte zur Zeit der Untersuchung. Unter den Eingeweiden fand sich der Magen nicht in jenem Tuche, worin die übrigen Teile verwahrt worden waren. Vielleicht war er durch eine mangelhafte Öffnung geglitten; vielleicht ging er bei der nächtlichen Beförderung verloren; der Chronist zieht auch in Betracht, eine eigennützige Hand habe ihn beiseite geschafft. Keine dieser Mutmaßungen ließ sich erhärten. Das Fehlen dieses Organs, ordnungsgemäß im Protokoll vermerkt, genügte indessen vollauf, das Geraune neu zu entfachen. Der Schiedsspruch der Ärzte von Rouen, die an den vorgefundenen Organen keinerlei Vergiftungsspuren gewahrten, beruhigte das Gerede keineswegs: Es fand in dem vermissten Stück neuen Zündstoff für seinen Argwohn.
Derselbe Magistrat, der den Kindern noch bedeutet hatte, der Fall sei abgetan, hob nunmehr eine geheimnisvolle Untersuchung an. Delzeuzes, ein Hausfreund der Familie, ward verleumdet und geriet vor dessen Augen selbst in Verdacht. Der Stellvertreter des Anklägers fand vermutlich nicht hinreichend Belastungsmaterial für einen Haftbefehl; er übermittelte die Akten dem Geschworenendirektor. Dieser prüfte die Angelegenheit und schickte sich an, das Verfahren mangels Tatverdachts niederzuschlagen. Dennoch erließ der Amtsanwalt einen Vorführungsbefehl wider Madame Deservolus, deren Schwester Émilie Le Prévot und Delzeuzes.
Der Geschworenendirektor erkannte, dass in Ermangelung von Beweisen das Verbrechen selbst unbewiesen bleibe; er erließ eine Verfügung, welche die Anträge der Anklage verwarf. Das erstinstanzliche Gericht des Bezirks bestätigte diese Entscheidung am 10. Fructidor auf die Anträge seines Kommissars hin. Der Stellvertreter legte hiergegen Rechtsmittel ein. Der Kommissar beim Kriminalgericht nahm seinerseits Einsicht in die Akten und schloss sich am 17. Fructidor dem Spruch des Bezirksgerichts an. Bei jedem dieser Schritte wichen die Anschuldigungen vor den Richtern zurück, die mit denselben Stücken befasst waren; gleichwohl mussten die Witwe und ihre Schwester ihre Sache noch vor einer höheren Instanz verfechten.
Auf Bitten der Kinder verfasste Advokat Billecocq eine ausführliche Denkschrift. Seine Schrift sollte die öffentliche Meinung sowie den obersten Gerichtshof aufklären, welcher das Verfahren zuvor an den Sicherheitsmagistrat und den Geschworenendirektor des Bezirks Mantes verwiesen hatte. Madame Deservolus und ihre Schwester erhoben Einspruch gegen jenen Beschluss. Das Kassationsgericht hob seine Anordnung durch ein neues Urteil vom 9. Prairial des Jahres XI auf, welches nach dem Bericht der Chronik allen gegen die Beschuldigten erhobenen Vorwürfen ein gerechtes und endgültiges Ende setzte.
Der Witwe blieb es erspart, die Anklage bis zu einem Kriminalprozess durchstehen zu müssen, wo sie sich Stück für Stück gegen die um den Leichnam ihres Gatten gehäuften Vermutungen hätte verwahren müssen. Ärzte hatten die Organe am Tage des Todes untersucht; eine erste Exhumierung hatte zu Zänkereien geführt, ohne eine Spur von Gift ans Licht zu bringen; eine zweite, von Gelehrten aus Rouen vollzogen, schloss abermals auf ein natürliches Ende, während das Verschwinden des Magens die Gerüchte nährte. Wiederholte richterliche Beschlüsse wiesen die Vorwürfe ab, und die Kassationsinstanz tat den Anschuldigungen schließlich Genüge. So kehrte sich das Geschick: Die Witwe und ihre Schwester waren durch ein Madame du Roule zugeschriebenes Wort verfemt worden; die letzte Entscheidung jedoch, wie Champagnac berichtet, gab ihnen ihre Ehre und ihren Namen zurück.