Die Wunde, die postmortal gewesen sein mochte

In Oßmannstedt bei Weimar starb in der Nacht vom 8. auf den 9. Dezember 1860 der neugeborene Sohn der Johanna Winter in jener Stube, in der seine Mutter nebst Friederike und Wilhelmine Köhler schlief; die beiden anderen Schwestern bewohnten das Obergeschoss. Am Morgen fand man das Kind regungslos, die linke Gesichtshälfte bläulich verfärbt. Zunächst dachte man an die Krämpfe, die es in der Nacht geschüttelt hatten. Als jedoch einige Stunden später ein Mann eintraf, um den kleinen Leichnam nach Apolda zu überführen, zeigte sich Blut um den Mund. Die Familie wähnte, das Kind habe infolge der Krämpfe geblutet. Der Knabe wurde eingewickelt und ohne nähere Untersuchung fortgebracht.

Dies war der Beginn eines Falles, den der Neue Pitaval von 1871 mit »Mord oder Unglücksfall?« überschrieb. Der Titel war keine bloße Zierde: Im Laufe der Untersuchung änderten die Ärzte selbst ihr Urteil über die am Halse festgestellte Wunde in einem Maße, dass sich die strafrechtliche Würdigung der Akte gänzlich verkehrte. Johanna zählte erst vierundzwanzig Jahre. Im November hatte sie in Apolda entbunden, fern ihrer Familie, und der kleine Junge hatte an Krämpfen und einer Schwäche gelitten, die ihn zusehends aufzehrte. Auch die Mutter war erkrankt, befallen vom Kindbettfieber. Nach den Aussagen der vier Köhler-Schwestern, die sie beherbergt hatten, pflegte sie das Kind mit zärtlicher Fürsorge und verzweifelte an seinen Anfällen. Der Text vermerkt, dass die Schwestern ihre Anwesenheit dem Gemeindevorsteher nicht gemeldet hatten – eine Pflicht, welche die Quelle ihnen zuschreibt. Sie hätten Unannehmlichkeiten gefürchtet, da Johanna sich zuvor einer Ausweisung entzogen hatte, indem sie vorzeitig eine Dienststelle verließ. Überdies war Johanna einst zu vierzehn Tagen Haft verurteilt worden, weil sie ein Arbeitszeugnis gefälscht hatte. Diese Umstände zeichneten das Bild eines zweifelhaften Charakters, noch ehe die Wunde überhaupt besehen worden war. Sie erhellen den Blick, der auf die Beschuldigte geworfen wurde, liefern jedoch keinerlei sachlichen Bezug zum Tode des Säuglings.

Am 3. Dezember war Johanna mit dem Kinde zu den Schwestern Köhler nach Oßmannstedt gezogen. Eine der Schwestern sollte nach einer Pflegestelle suchen; der Schritt war jedoch aufgeschoben worden. Nach einer unruhigen Nacht schlief das Kind in der Morgendämmerung ein. Als es nicht mehr erwachte, stellte man seinen Tod fest. Johanna bat darum, es in Apolda zu bestatten, wo es geboren worden war, und widersetzte sich nicht dem Vorschlag, den Leichnam dem anatomischen Institut zu Jena zu übergeben. Die Förmlichkeiten gerieten verworren: Die Entscheidung des Bürgermeisters von Apolda traf erst ein, als ein Mann den Leichnam bereits transportiert hatte. Das Bündel wurde in der Stadt nicht geöffnet; am folgenden Tage brachte man es nach Oßmannstedt zurück und übergab es dem dortigen Gemeindevorsteher.

Dieser Umweg blieb nicht ohne Folgen. Während des ersten Transportes bemerkte der Fuhrmann Blut am Munde des Kindes. Die Schwestern Köhler hatten wohl von Blut gehört, beteuerten jedoch, keine Verletzung gesehen zu haben. Sie erklärten, die Krämpfe mochten den Ausfluss verursacht haben. Als die Ärzte das Kind endlich obduzierten, stellten sie fest, dass Hemdchen und Mütze an der linken Halsseite blutgetränkt waren. Der Leichnam hatte mehrere Tage unbestattet gelegen. Die Vorkommnisse erregten die Aufmerksamkeit des Dorfes und gelangten der Gendarmerie zu Ohren. Der Staatsanwalt ordnete daraufhin die Beschlagnahme des Körpers zur gerichtlichen Untersuchung an.

Die Ärzte entdeckten eine quer verlaufende Wunde am Halse, etwas über einen Zoll lang, deren Ränder weit auseinanderklafften. Sie stellten keine sonstigen Verletzungen oder Anomalien der inneren Organe fest – ein Umstand, der in den späteren Gutachten schwer wog. Haut und Muskeln waren durchtrennt; Blut sickerte noch immer hervor. Der erste Gerichtsarzt meinte, eine große Vene sei eröffnet worden und der Blutverlust habe den Tod des Kindes herbeigeführt. Das Gefäß selbst hatte er nicht aufgefunden; sein Urteil stützte sich allein auf die Tiefe der Wunde und das austretende Blut. Er erachtete die Verletzung als zu Lebzeiten beigebracht, da ihre Ränder klafften. Traf dieser Schluss zu, so musste eine fremde Hand den Schnitt geführt haben. Die Untersuchung richtete sich auf die im Hause anwesenden Frauen, zuvörderst auf Johanna, die neben ihrem Sohne geschlafen hatte.

Mit dem Befunde konfrontiert, leugnete sie standhaft, dem Kinde ein Leid angetan zu haben. Den Ursprung der Wunde vermochte sie nicht zu erklären. Im Gefängnis erregte ihr Gebaren die Besorgnis der Beobachter: Sie weinte, sprach von Träumen, zertrümmerte bisweilen Gegenstände und behauptete, im Schlafe Gesichte zu empfangen. Zu anderen Zeiten verfasste sie weitschweifige Schriften und antwortete mit vollkommener Klarheit. Sie hob hervor, dass das Kind stets von Menschen umgeben gewesen sei, dass ihre Schwester ihr Hilfe zugesagt habe und dass sie den Transport zur Anatomie wohl kaum veranlasst hätte, wenn sie eine tödliche Wunde hätte verbergen wollen.

Die Ärzte waren uneins über die Deutung dieses Verhaltens. Ein Geistlicher hielt sie für besonnen und vollkommen zurechnungsfähig; der Gerichtsarzt zog den Beginn einer Geisteskrankheit in Betracht, wenngleich er einräumte, eine Simulation nicht ausschließen zu können. Ihr Zustand nach der Niederkunft und das Kindbettfieber wurden als denkbare Ursachen einer Gemütsverwirrung angeführt.

Ein ergänzendes Gutachten gab der Angelegenheit eine neue Wendung. Der Arzt legte dar, dass das Klaffen der Wundränder keineswegs beweise, die Wunde sei zu Lebzeiten beigebracht worden. Auch die Haut einer Leiche könne noch weichen, und ein Schnitt an einem stark gebeugten Körperteil könne weit aufklaffen, sobald der Hals gestreckt werde. Um dies zu prüfen, brachte er an einem unlängst verstorbenen Kinde vergleichbare Schnitte an: Sie öffneten sich auf dieselbe Weise. Er gestand ein, dass das Merkmal, welches er zuvor für entscheidend gehalten hatte, trügerisch war.

Das medizinische Obergutachten gelangte zu dem Schluss, der Schnitt sei höchstwahrscheinlich erst nach dem Tode erfolgt. Es fand keinen Beweis für eine tödliche Verblutung: Das Kind wies keine Anzeichen eines erheblichen Blutverlustes auf, und die Lage der Wunde stimmte nicht mit der vermuteten Vene überein. Die Staatsanwaltschaft ließ daraufhin die Anklage fallen und beantragte die Aufhebung der Haft sowie die Einstellung der Untersuchung. Johanna wurde in die Heilanstalt zu Jena überwiesen – nicht als Verurteilte, sondern zur Beobachtung. Dort verblieb sie etwa vier Wochen. Der Anstaltsleiter hegte anfangs den Verdacht der Verstellung, fand jedoch bald keinerlei Anhaltspunkte für ein dauerhaftes Seelenleiden; weder Wutanfälle noch somnambule Zustände traten zutage. Nach einem Vierteljahr bei ihren Eltern bat sie darum, in der Anstalt als Wärterin arbeiten zu dürfen, und bewies dort großen Fleiß. Die Behörden forschten noch nach, ob eine andere Person den Hals nach dem Ableben durchtrennt haben könnte, vermochten jedoch niemanden zu ermitteln.

Der Verfasser der Chronik schließt einen Mord aus. Er erwägt zwei denkbare Erklärungen für die nach dem Tode entstandene Wunde: Entweder habe jemand, in dem Glauben, das Kind sei vom Schlage gerührt, einen Aderlass versucht und diesen hernach verschwiegen; oder aber Johanna habe infolge eines Zustandes nach der Geburt gehandelt, in welchem Einbildungskraft und Furcht unberechenbare Handlungen hervorriefen. Er räumt indessen ein, dass diesen Hypothesen jeder Beweis fehle, und weigert sich, sie als Tatsachen zu behandeln. Die Familie Köhler war nicht angeklagt worden; die Nachforschungen nach einer anderen Person, welche den Leichnam versehrt haben könnte, blieben fruchtlos.

Der Ursprung des Schnittes wurde niemals aufgeklärt. Johanna jedoch kehrte in jene Anstalt zurück, in die man sie einst zur Beobachtung gebracht hatte – diesmal, um dort ihren Dienst zu versehen. Die Chronik, welche die schweren Verdächtigungen gegen die junge Mutter überliefert hatte, bewahrte auch jenes Zeugnis über ihr Wirken: Sie erwies sich als fähig zu treuer Fürsorge und Aufmerksamkeit am Bette der Kranken.