フィニステール県重罪院に検察側が提出した起訴状はあまりに膨大を極め、『司法報知記（ラ・ガゼット・デ・トリビュノー）』の法廷記者もその要約すら試みようとはしなかった。その長大な書類のなかから記者が拾い上げたのは、性質を異にする二つの数字である。すなわち、七十五件におよぶ弾劾事実と、陪審員団に提示された百七十八の尋問条目であった。前者は被告に帰せられた非行の数であり、後者は陪審員が白黒を下すべき問いの数を示していた。長期にわたり、しばしば紛糾と中断を重ねた審理の末、下された否定の評決は、しかし極めて簡潔な一語に尽きていた。ベラミーは無罪となったのである。
審理の幕が開いたのは一八八五年五月十九日、結審は二十九日に及んだ。ベラミーはおよそ十七箇月にわたる未決勾留の果てに法廷へ引き出されていた。逮捕当時は現職の公証人であり、記事によれば元市長、県議会議員を歴任し、齢六十四にして多くの子弟に恵まれた一家の長であったという。だが、その洗礼名までは紙面に残されていない。この名の一角の欠損とは対照的に、記録の山は凄まじかった。証書、出納勘定、尋問調書、口供書、鑑定人の論弁などが堆積し、新聞がそのすべてを採録することを断念したほどであった。
公訴事実は公証人に対し、五件の公文書偽造、二件の私文書偽造、そして六十八件におよぶ背任横領を帰していた。記録によれば、被告は抵当貸付、不動産の売買、遺産相続の清算など、使途を定めて預託された資金や有価証券を預かっていたとされる。検察は、巨額の資金が危殆に瀕するか浪費され、会計の乱脈によってその不正が長年にわたり糊塗されてきたと主張した。無論これらは検察側の主張にすぎず、直ちに有罪の証拠となるものではなかった。裁判の結末こそが、その検証の重みを雄弁に物語ることになる。
ボルドー出身のベラミーは、長年ブレストに居を構えていた。新聞によれば、同地において多くの顧客の信用と信望を集め、海軍士官や官吏、その家族からも厚い信頼を寄せられていたという。フィニステールでの公判には、彼に資産を委託した者、返済の遅延や損失を訴える証人、さらには今なおこの公証人を一点の曇りなき人物と信じて疑わない者たちが次々と証言台に立った。その対立は、単なる原告と被告側の二者対立に収まるものではなかった。告訴人でありながら被告の廉潔さを固く信じていると述べる者がいる一方で、返還されぬ金員の無念に声を荒らげる証人もいた。
会計鑑定をもってしても、この食い違いを確固たる数字へと還元することはかなわなかった。法廷記によると、鑑定人らは最大級の貸方勘定の一つを十八万六千フランと試算していた。だが、その当事者であるギヤール氏は、あらゆる点において過大であり誤りであると反論した。彼は全額が弁済されることについて微塵の不安も抱いていないと言明したのである。記事によれば、同様の確信に満ちた証言は他にも見られた。さらに同記は、鑑定作業をもってしても資産と負債の懸隔は概算の域を出ず、数字は議論の規模を示すにとどまり、個々の委託金の真相を完全に解明するものではなかったと附言している。
被告側の証人として立ったギヤール氏は、ベラミーとは三十四、五年来の知己であり、常に深い敬意を払ってきたと語った。被告が依頼人に故意に損害を与えることなど毛頭考えられず、ましてや他人の財産を着服するなどあり得ないと証言したのである。この供述は個々の起訴事実を直接論駁するものではなかったが、公証人役場という場に長年培われた信義関係が、法廷においていかに重きをなすかを浮き彫りにした。三十年にわたりブレスト弁護士会に身を置くル・グアン元上院議員もまた、同様の心証を述べた。被告をその高潔な人柄ゆえに人々の信頼と共感を得てきた人物と評しつつ、公証業務の過重が被告自身の利益を損なう結果を招いたのかもしれぬと示唆した。
審理が進むにつれ、預託金の額、使途、関連する口座の照合が尋問のたびに蒸し返された。使途を指定して委託したと証言する者もいれば、ベラミーがいずれ返還してくれると信じて疑わぬ者もいた。記録はこの交錯する心情を冷徹に描き出しつつも、そこに安易な結論を見出すことはしていない。被った損害と法的手続きの労苦に怒りを募らせる証人がいる一方で、公証人の人柄、とりわけ身分の卑しい人々に対する温情を讃える者もいた。これらの心証は証拠書類や取引精査の代わりにはならぬとはいえ、法廷で闘わされる証拠の重要な一部を成していたのである。
審理の途上、陪審員をめぐる不祥事も持ち上がった。公判の序盤、ある証人が、前日の証言を理由に陪審員の一人から侮辱的な言葉を投げかけられたと申し立てたのである。発言の事実関係が確認され、当事者双方の意見を聞いたうえで、裁判長は当該陪審員を罷免し、補充陪審員を充てる決定を下した。新聞はこの一件を被告に不利な証憑として扱うのではなく、いかに大がかりな審理であっても、法規の遵守や法廷内の悶着という脆さを常に孕んでいるかを示す挿話として伝えている。
弁護側には二つの責務があった。起訴状に細かく列挙された罪状を一つずつ精査すること、そして検察の論告に論駁を加えることである。カンペール選出のド・シャブル弁護士は、事件の微細な枝葉から根幹に至るまで克明に検討を加えた。続いてパリから招聘されたドマンジュ弁護士が、検察官の論理を鮮やかに打ち砕いていった。『司法報知記』は、その弁論に法廷から拍手が沸き起こり、直ちに裁判長に制止されたと報じている。陪審員席の傍らにベラミーの三人の息子たちが控えていたことも記者の目を引いたが、彼らの口から言葉が発せられることはなかった。
公文書偽造の告発は、とりわけ複雑な結節点をなしていた。弁論の終盤、弁護側は、検察官がこれらの罪状について十分な立証を行わなかった以上、正式に排除されたとみなすべきだと主張した。記録上、検察が明確に取り下げたか否かは明言されていないが、弁護人の主張とそれに対する短い応酬が記録されている。他方で検察は、杜撰な帳簿管理と横領の疑惑は、名望と公の信頼という見せかけの陰で長年続けられてきたと強調した。争われた罪状、論告において立ち消えた罪状、そして最終評決――その峻別は不可欠であるが、新聞記事は陪審が下した個々の尋問に対する詳細な回答までは伝えていない。
八回に及ぶ審理ののち、ロンバール次席検事に最終弁論の口頭弁論が委ねられた。検事は事件の発端と予審記録を再確認し、ベラミーの不誠実さを立証する証拠として事実関係を再構築した。検察に寄せられた告訴状、被告の経済的困窮、そしてかつて彼が誇った高名との埋めがたい乖離が語られた。検事は、公証人に対する過度の寛大さは、この公的職務全般に対する不信を招く恐れがあると結んだ。これは新聞に記された検察の論告の筋道であり、法廷の最終結論ではない。
弁護側は起訴条項を一つずつ撥ねつけ、論告に反駁した。そのやり取りは極めて熱を帯び、法廷の興奮と激しい応酬が克明に書き留められている。夜の八時頃、長い評議を終えて陪審員団が法廷へと戻ってきた。記録は、読み上げられる答申のあまりの長大さと尋問条目の夥しさゆえに、傍聴席が張り詰めた不安に包まれていたと伝えている。しかし紙面には、答申の全容も、陪審員一人ひとりの思惑も記されていない。そこにあるのは結果、ただその一点のみであった――評決は「否」、すなわち無罪であった。
無罪放免と即時釈放が宣せられた瞬間、ベラミーの三人の息子たちは涙に咽びながら父の胸へと駆け寄った。かつての警視総監であったカメスカス代議士も被告席へと歩み寄り、この試練の間はずされていたレジオン・ドヌール勲章をその手で返還した。新聞によれば、ベラミーは勲章を剥奪されていたわけではなく、自らの分別をもって佩用を控えていただけだという。裁判所の外に出ると、大勢の群衆が左右に分かれて道をあけ、無罪となった男を暖かく見送った。百七十八の尋問の果てに、紙面が留めたのはこの一景にすぎない。涙を流す息子たち、再び胸に輝く勲章、そして自由の身となって法廷を去りゆく一人の男の姿であった。