夕刻六時、食卓には膳が調い、一家の面々が揃うていたが、若き後妻の連れ子である幼い二人の姿だけが見当たらなかった。兄のヘンリクは八歳、妹のアウグスタは四歳であった。農場主カール・グラウロートは、近所の子供らと表で遊んでいるのだろうと素気なく言った。しかし下女の記憶では、二人の姿を屋敷内で見かけたのは午後三時頃が最後であった。『新ピタヴァル』の記録は、この夕餉の光景を1859年10月15日土曜日、ボスニア湾東岸、ヤコブスタード近郊の寒村キリレでの出来事として伝えている。
この再婚に先立ち、グラウロートには先妻との間に四人の子がいた。現在の妻は、もとは1854年に世を去った実弟の未亡人であり、亡夫との間にヘンリクとアウグスタの二子をもうけていた。新たな夫婦の間にも三人の子が生まれていたが、長子は死産、次子はなお揺り籠にあり、三番目の子は母の胎内に宿っていた。この複雑な拡大家族は、広大な農地と幾人もの奉公人を抱える富裕な屋敷に暮らしていた。行方を絶った二人の幼子は、妻と亡き弟との血を引く遺児である。記録によると、遺児らが相続すべき遺産は後見人のもとで保全される定めとなっており、所領の半分を法的に競売に付して成人するまでその財産を保護する手はずが整えられていた。もしこの子供らが世を去れば、相続の順位は母親に有利な形へと変わり、ひいてはグラウロート自身が家屋や土地を意のままに支配できる余地が広がる。編纂者が被告の動機として挙げたのはこの点であったが、これ自体は直接の物証ではない。
その日の午後、母親は女中を伴って町から戻り、下男も野良仕事から引き揚げてきた。グラウロートの年長の実子らは、焚き付けの木屑を拾い集めるため造船所へと足を運んでいた。夕食の席で、下女がヘンリクとアウグスタの居所を尋ねた。グラウロートは、近所の子らと遊んでいるのだから、わずか数時間見当たらぬくらいで騒ぎ立てるには及ばないと答えた。表通りのざわめきがその言葉を裏付けているようにも思われ、大人たちは膳を下げると、そのまま床に就いた。
翌朝、グラウロートの母が孫たちの寝床を確かめると、夜具は敷かれたまま手つかずであった。家人一同に問い質したものの、誰一人として心当たりがない。前日台所にいた女中は、午後三時頃にカールから珈琲を淹れるよう言いつけられたことを思い出した。その際、男は中庭で板を挽いていたと申し立てていた。造船所へ向かった年長の息子らは、出がけに屋敷でヘンリクとアウグスタを見かけたと証言した。グラウロートが二人に、森へ木の実を摘みに行こうと誘いかけていたというのである。屋敷の娘たちもまた、奇妙なやり取りを耳にしていた。父親が幼い二人に小川の睡蓮を見に行こうと話し、娘たちにはついて来るなと厳しく禁じて、揺り籠の赤子の番を言いつけたという。しかし母親は、この季節に睡蓮の花などすでに枯れ果てているはずだと訝しんだ。
グラウロートと身内の者たちは村外れを捜索し、小川の岸辺や森の中を名を呼びながら歩き回った。捜索は日曜日の一日中続いた。母は取り乱して泣き崩れ、記録によれば、継父も初めは他の者と同様に胸を痛めているかに見えた。夕暮れが迫ると、男は捜索に加わった者たちに夕餉を振る舞い、一日の労苦を労う言葉を口にした。
日曜の懸命な捜索も空しく、明くる月曜の正午頃、小川が湿地から流れ出るあたりで二人の遺骸が発見された。傍らには一艘の小舟があり、子供らの体の上に一本の櫂が横たわっていた。グラウロートはすぐさま、子供らが岸から舟を押し出そうとして誤って落ち、流された舟に慌てて溺れ死んだのに違いあるまいと理屈をつけた。しかし、記録に記されたその場所の水深はごく浅いものであった。二人の顔と両腕は泥深く沈み、両脚だけが突き出ていたが、着衣や靴には汚れ一つなかった。アウグスタの顎の下には、襟巻きが異様に固く結ばれていた。集まった村人たちの間に、水に溺れたのではなく、何者かに打ち据えられたのではないかとの疑念が囁かれ始めた。
記録に残る検死の叙述は、現代の厳密な法医学鑑定書そのものではなく、当時の捜査と解剖によって明らかになったとされる所見の要約である。医師らは頸部の損傷を認め、二児ともに首の骨が折れていると断じた。この傷は殴打などの外力によるものであり、子供らはすでに息絶えていたか、瀕死の状態で水に投げ込まれたと見なされた。男児には溺水の兆候も窺えたものの、医師らの見解では、それ単独で死因を説明するには到底足りなかった。アウグスタの襟巻きの結び目、泥地に争った形跡がないこと、着衣の不自然な清潔さもまた、継父の唱える事故死の筋書きとことごとく食い違っていた。
捜査が進むにつれ、数々の細部が不気味な意味を帯び始めた。グラウロートは前日、子供らは誤って川に落ちたに違いないと頑なに繰り返していた。ところが他殺の疑いが告げられるや、記録によれば、男はこれ以上遺骸を役人以外の者に見せるべきではないと言い放ち、近隣の者たちが弔問に訪れた際にも、棺の傍らに寄り添おうとはしなかった。こうした態度は不審と見なされたが、それ単体では遺骸の所見や証言を補強する傍証にすぎなかった。
さらに捜査陣の目を引いたのは、着衣にまつわる証言であった。屋敷で洗濯をしていた女たちが、男の襯衣の両袖に、濡れた湿地の泥とおぼしき褐色の染みが幅一肘の四分の一ほどにわたって付着しているのを目にしていたのである。女たちは密かに囁き合ったものの、その衣服を証拠品として取り置くことはせず、ほかの洗濯物と一緒に洗い桶に放り込んでしまった。のちの法廷で、グラウロートは衣服にそのような染みはなかったと否認し、仕事着の上っ張りの色からして、汚れるならば褐色ではなく青く染まるはずだと弁立てした。記録が物的証拠の散逸として惜しむこの細部は、もはや鑑定にかけることが叶わなくなっていた。
火曜日には早くも判事による尋問が始まった。尋問官はとりわけ、土曜の晩に不在に気づきながら、なぜ日曜の朝まで捜索を始めなかったのかと厳しく問い質した。妻は帰宅が遅くなりそのまま寝入ってしまったと弁明し、夫は表で遊ぶ子供らの姿を目にしたため、その群れに交じっているものと思い込んでいたと答えた。次いで屋根裏部屋をめぐる疑義が生じた。複数の証言者が、グラウロートが納屋を出て中庭を横切り、古い衣類や農具がしまわれた屋根裏部屋へ上がっていくのを目撃していた。男は錐を取りに行ったと申し立てたが、作業にあたっていた女たちは、その道具なら納屋にあったはずだと断言した。小一時間後、男は腕組みをして戻り、下女の淹れた珈琲を飲み干してから仕事に戻ったという。
当日の午後の行動をめぐる供述の矛盾も浮き彫りとなった。グラウロートは当初、雨樋の修繕をしていたと言い、次いで薪を挽いていたと言い換えた。屋根裏へ上がった理由について大錐を探しに行ったと弁明したものの、目撃者らは納屋からそれを持ち出す姿を見たと証言した。また息子らに対しては、貸した懐中時計の様子を聞きにサドヴィッシュの家へ行っていたと語っていた。息子らはその話を聞かされたと認めたが、時計は返してもらえなかったと述べ、グラウロート自身は取り戻すのを忘れていたと言い逃れた。法廷はこの訪問を、現場から離れていたと見せかけるための口実にすぎぬと指摘した。男は、妻の連れ子たちを格別に愛惜していたわけではないと認めつつも、遺恨など抱いてはおらず、その死には心から涙を流したのだと強弁した。
屋敷にずっと留まっていたという主張を根底から覆す証言も現れた。小川の近くで木の実を摘んでいた近隣の女が、父親を呼び、自分たちに何をする気なのかと問いすがる幼子の声を耳にしたと申し出たのである。その直後、女はグラウロートの声で、黙れと怒鳴りつけるのを聞いたという。さらに記録には、勾留中の被告のもとに引き合わされた幼馴染み、ホレンダーの証言も記されている。獄中での最初の面会では否認の一点張りであったが、二度目の対面の際、グラウロートは子供らを森へ連れ出して首を折り、その亡骸を小川へ運んだと打ち明けたという。被告はこの証言に激しく反駁し、旧友に脅迫されて言わされた虚偽であると訴えた。
嫌疑は二人の幼子の不審死にとどまらなかった。遡る1854年、グラウロートの先妻が劇症の病で急死し、次いで実弟もまた酷似した症状の末に命を落としていたのである。記録の章句は、この二つの死を砒素による毒殺と示唆している。獄中でホレンダーが、亡骸から砒素が検出されたではないかと問い詰めた際、被告は「勝手に死んだものを、わしにどうしろと言うのか」と口走ったとされる。もっとも、これは証人の口から語られた言辞にすぎず、客観的に検証しうる解剖記録ではない。また記録によれば、グラウロートは砒素を扱う薬売りと接触したことがあり、1859年9月には蹄鉄工に砒素を融通してくれるよう頼み込んで断られていたという。これらの死は、義妹への執着と所領の相続争いに結びつけられたが、ヘンリクとアウグスタの件とは別個の事案であり、過去の不審死について有罪判決が下されたとの記述はない。
公判において、グラウロートは屋敷を離れず働いていた姿を親族が見ているはずだと無罪を主張し続けた。しかし、下女や作業員たち、そしてホレンダーの証言によって、その防禦は崩れ去った。子供らの悲鳴を耳にしたという女の証言を突きつけられると、男は女の虚言であり、そもそもあの森には木の実など実らないと撥ねつけた。法廷は単なる村の風評に惑わされることなく、犯行時間帯の整合性、二転三転する口供、解剖所見、そして獄中での告白を綿密に突き合わせた。記録は、三審にわたる審理の末、二人の幼子を殺害した罪により、被告に死刑が言い渡されたと結んでいる。
のちに極刑は減刑され、シベリアへの終身流刑となった。男は遠き流刑の地にあってもなお、自らの無実を叫び続けたという。