后客厅的窗户整夜未闭。清晨拂晓，人们发现尼古拉斯·芬威克的府邸失窃，大量银器、细麻布匹、蕾丝饰件以及茶具散件皆不翼而飞。窗台四壁未见丝毫暴力撬砸之痕迹。芬威克当即怀疑家贼作祟，然而在当时，他尚无法指证门下何人参与了这起窃案。不久后，一则寻访失窃银器的悬赏通告，将官府的追查引向了仆役约书亚·康沃尔。
康沃尔生于林肯郡布里格镇。据旧卷记述，其双亲身世清白，本有资力供其读书受教。撰卷者将其后来的堕落，在很大程度上归咎于母亲及早年授业师傅的纵容姑息，并对其心性与习气横加臧否。这些道德褒贬固属编纂者的一家之言。卷宗写道，康沃尔平日惯与浮浪少年为伍，策马访友，终日寻欢作乐。其母故去后，其父试图扭转其劣习，令其习得一门足以自立的营生，遂将其送往赫尔城一名面包师傅门下充当学徒。卷宗载称，该师匠乃康沃尔家族旧友，对这名年轻人宽仁备至，视同己出，竟毫无寻常严师管束学徒之威仪。据此，康沃尔故态复萌，虚掷光阴，废弛技艺。及长，他流寓伦敦，辗转于数个富贵之家充当侍童与跟班仆役。
卷宗述其当差尚称称职，由此得以进入殷实富户尼古拉斯·芬威克门下。此宅之中，餐具柜上陈列着诸多精美银器。康沃尔出入其间，对此处陈设了如指掌。按撰卷者的说法，正是这一室琳琅激起了他的贪念，萌生盗心；但卷宗并未详载此谋始于何时。康沃尔随后联络了托马斯·里弗斯——卷宗称此人声名狼藉——二人合谋策划这起窃案。
某日，里弗斯亲赴康沃尔住所，打探宅邸虚实，密议潜入之法。临近动手前的最后一次密商中，康沃尔提出尚需人手接应，里弗斯遂拉拢了格斯特入伙。约定时辰一到，格斯特随里弗斯如期而至；康沃尔仅着衬衫，悄然为他们启开了宅门。
餐具柜上恰立着一盏银烛台，烛火微明。借着这微弱光晕，盗贼们将其余银器尽数卷走。几人将财物摊置于地毯之上打包装裹，随后又洗劫了芬威克的公文书台，搜刮出若干亚麻衣物、女眷专用的蕾丝饰边、一套茶具以及两只银盒。赃物被扎成包裹，径直运往里弗斯位于德鲁里巷醋苑的住处。
其间，女主顾闻异响有顷，曾推醒丈夫芬威克。然宅内旋即复归死寂，夫妇二人便又沉沉睡去。翌日清晨，一名仆役上楼通报遭窃，并指出后客厅窗户大开。鉴于门窗毫无暴力破损迹象，仆役断定必是宅内之人故意留此通路。康沃尔与一名女仆立时招致嫌疑，然芬威克手无实据，无法贸然拿人，遂决意在坊间登报悬赏，广布失窃银器特征。
部分赃物已被送往一家典当铺质押。悬赏告示恰落入掌柜之手；他立时辨出此物，并向官府供称系里弗斯拿来质当。官府随即签发搜查令，搜检里弗斯寓所。差役在屋内搜得一纸便笺，抬头写明致德鲁里巷醋苑盖伊院的手套商托马斯·里弗斯。笺上约其于次日清晨七时，在靠近塔山附近的波斯顿泉碰头，落款赫然正是约书亚·康沃尔。
这纸便笺，将原本仅凭入院痕迹推测的“内盗”嫌疑，化为了芬威克家仆与销赃疑犯之间凿凿可据的书面铁证。康沃尔随即落网。同案的格斯特则转为控方污点证人。数日后，此案移交巡回法庭审理。1730年9月8日，里弗斯与康沃尔双双被控破门夜盗尼古拉斯·芬威克之府邸并窃走多件资财。
起诉书详列了失窃财物的官估价值：银器共计值八十五镑十九先令，细麻衬衫值二十镑，另有若干物什散失。陪审团认定针对里弗斯的指控证据确凿，裁定其罪名成立。然而在康沃尔身上，律法适用却横生龃龉。他本是失窃宅第内部的侍仆，陪审团一时难以断定：仆役在其主人住宅之内引盗，是否合乎“破门夜盗罪”（Burglary）之法定要件。陪审团遂作出一项“特殊裁决”（Special Verdict），将该疑难法律定性呈交全体专职法官裁决。
法官们详加研鞫该裁决所涉法理，最终一致认定：此种罪行在其本质上，即便发生在仆主之间，依律亦完全构成破门夜盗罪。在老贝利法庭的下一期庭审中，法官向康沃尔宣示了合议结论，并依法判处其死刑。
至于里弗斯，早前已被陪审团裁定有罪。档案旧卷并未多费笔墨追踪其后续下落，亦未将其结局与康沃尔混为一谈，而是将视线聚焦于押赴刑场的死囚身上。据编撰者记述，在死罪临头之际，康沃尔表现出深切的悔罪之意。他力白自己未曾沾染众多同赴黄泉之辈所犯下的那些巨恶大奸。
临刑之际，康沃尔竭力为同在芬威克宅中当差的年轻女仆洗刷干系。他坚称该女子对其坑害主家之谋毫不知情，二人之间仅是普通同侪之交，绝无私情苟合，亦未曾起意轻薄。此番辩白显然意在驳斥某种风言风语，但卷宗并未就此留下更多浮词。在里弗斯处起获的便笺，曾以白纸黑字将两名同谋送上断头台；而在辞世绝笔之刻，康沃尔唯愿将同院侍女的名字，自这桩污秽案卷中彻底剥离。
1730年12月23日，康沃尔被验明正身，执行绞决，年仅二十二岁。这篇古老纪事在其为无辜侍女的力辩中收尾，撰卷者记称，他受刑之时神色极其坦然平静。