跳至正文
Maison BeaulieuMAISON BEAULIEUAB ÉDITIONS · 法式烹饪艺术与欧洲历史档案
司法与丑闻 · 英国

报端鞭痕:科贝特煽动诽谤案

1809年,威廉·科贝特借伊利民兵遭德意志军团鞭笞一事撰文痛加针砭,化作辛辣的政治讽刺。1810年6月,他因涉嫌“煽动性诽谤”在威斯敏斯特受审;科贝特辩称此文旨在攻讦卡斯尔雷勋爵的施政方针,绝非动摇国体。然而陪审团仅用两分钟便定罪,法庭遂将其判黜纽盖特监狱服刑两年。

在《政治语录》(Political Register)中,威廉·科贝特将一则来自伊利地方的军情简报,熔铸成一篇辞锋凌厉的诛心檄文。他假意呼吁对那些民兵施以更严酷的鞭笞,实则倒戈相向,以英国保皇派抨击拿破仑残暴统治的论调回击本国当局。一年后,这篇文字将他推上了王座法院的审判席:在皇家检控官眼中,这是赤裸裸的煽动性诽谤;而在科贝特看来,这不过是对卡斯尔雷勋爵防务政令的一纸讽刺。

1810年6月,科贝特步入威斯敏斯特大厅受审。总检察长吉布斯当庭力陈,称那看似荒诞的冷嘲热讽之下,实则深藏着煽惑军旅抗命的祸心。

案情溯及伊利地区。1809年,当地民兵因军饷克扣问题群起抗议。《导报》(Courier)将事端归咎于军方扣减背包款项,科贝特日后则直指争议源于“开拔金”被克扣;检方却径直将其定性为兵变。军事法庭裁定五名领头者各领五百鞭笞;刑罚虽获部分减免,但皮开肉肉绽的惩戒已然落体。更引人侧目的是,当局竟调动德意志军团弹压局势,并督受刑罚。

据《导报》记述,奥克兰将军麾下的德意志军团骑兵连队自伯里开拔抵驻伊利。科贝特在篇首引录此条消息,将其作政治宣讲的由头;随即,他假托权威口吻重述刑名,声称当令鞭笞日复一日,永无休止。如此反复摹写,既是无情讥刺那些认为酷刑罪有应得之徒,亦是鞭挞那些为外邦番兵镇压本国士卒拍手称快之人。

他的笔锋并未止步于为受辱民兵鸣冤。文章笔锋一转,将此番鞭笞同保皇派笔杆子攻讦拿破仑强行募兵的专横相提并论:若如论客所言,法国兵士乃是被铁链锁拿、在刺刀逼迫下赶上沙场,那么大英子民在来自德意志的藩镇军团冷眼监督下、凭皮鞭拷打以维系军纪,又当做何评断?他以彼之道还施彼身,将朝廷斥责法兰西军制残虐之辞悉数掷还。他更直斥伊利一隅的乡绅百姓,责问他们何以能对骨肉同胞受辱之景作壁上观而无动于衷。

及至开庭,科贝特的防御攻势在控辩正式陈词前便已展开。一名候补陪审员遭其无由申请回避;另一名陪审员亨利·费弗更被他当庭指认为外籍人士。待费弗声明自己系生于本土的大英臣民后,科贝特始致歉认错。波澜虽瞬息平息,却无声揭示出堂上暗流:此乃针对一张报章的审判,而陪审员的选任本身,亦是一场关于言论、权势与身份的严峻博弈。

总检察长代表国王提起公诉。他指斥涉案文章将残酷、不公与暴政加诸朝廷。科贝特讥讽民兵屈从鞭挞,按吉布斯的论断,实是暗责其逆来顺受、未敢举兵;他质问伊利乡民何忍旁观,无异于煽惑百姓暴力劫囚。因此,本案之关捩绝非在乎臣民能否评议朝政或攻讦大臣,而在于此番文字是否意图挑起士卒抗逆长官、唆使万民反叛官府。

托马斯·哈维出庭作证以核实刊印事实。科贝特当堂承认自己为涉案刊物之主笔兼发行人,亦认可该报购自书商巴德之肆。卢金先生随之出庭,核实军中确有一支名为德意志军团之外籍编队。涉案文字在法庭上重读一遍。至此,检方已然坐实其辞句、明确定其作者,并钉死了案发之时空背景。

科贝特随即起立,面向法官与陪审团慷慨自辩。他直言全案是非全悬于作者之“立心”。他坚称内阁明知其文仅为抨击卡斯尔雷勋爵政策之讽刺,绝非冒犯君上。他未曾否认矛头直指枢臣,却断然不容检方将政见之争罗织成诋毁国君的弥天大罪;若官家任意将二者混为一谈,则凡有臧否时弊者,将无一人可免于倾覆。

他追溯自身过往屡遭陷害之历程,指陈那些中伤其人格的揭帖流言;他当庭朗读西德茅斯勋爵的手书,以洗刷附会其身的旧日谗谤。旋即,他又绕回伊利案之原点:此文绝非暗藏谋叛之机,实因目睹本邦青年因薪饷碎银龃龉,竟遭客军引刑鞭挞,其状惨不忍睹。他坦言异国藩兵之在场,尤甚于酷刑本身之令人发指;反对在本土役使外籍军伍,自当与雅各宾党徒或叛国奸侫有天壤之别。

为佐证其辩,科贝特援引了议会关于德意志骑兵驻留问题的陈年辩论,高声朗读有关该部军队在萨克森为非作歹的旧案记载。他诉说自己在异国番兵进驻之地所亲历的民间怨怼,更出示一位英国军官痛斥该军团在塔拉韦拉战役中行径不堪的信函。凡此种种,皆为其登台自陈之辞;博罗并未对此作别项考据。科贝特最终抗辩称,此篇皆由义愤填膺信手写就,而他本人的身家性命全赖朝廷安稳,岂有推翻现行政体之理。

吉布斯对此厉声驳斥,直言文本之定性非止于其字面之旨。他促请陪审团细加体察其词句反复之烈、流布之害,以及发端之时序:此文恰恰刊布于兵变平定、王法量刑甫毕之时。文章公然为重犯开脱,更刻意构陷德意志军团之入境仿佛单为施暴行刑而设。检方申明,客军之至,首在弹压变乱,次在卫护法纪。依吉布斯之见,此等冷嘲绝非流于粗鄙恶俗,而是已然越界构成了教唆兵变。

首席法官埃伦伯勒勋爵责成陪审团通观全文之气脉骨架。他明断道,连篇累牍之反复讽诵,断非仓促偶发之语;文本若有败坏法纪之趋向,陪审团自当从中推断其蓄意所在。法官毫无保留地宣称,此文确系一纸煽动性诽谤,不容置喙。陪审团退庭合议约莫两分钟,旋即宣告:罪名成立。

判决于七月正式颁布。法庭判处科贝特罚金一千镑,解赴纽盖特监狱服刑两年;据博罗笔录增述,科贝特刑满后尚须提供为期七年之守法保证金,在罚金缴清且保人具结之前,不得脱离缧绁。同案另外三名被告各受惩治:印刷商托马斯·汉萨德被判监禁三月并具保;书商理查德·巴格肖与约翰·巴德各受监禁两月。法庭以此重典惩办元凶,同时株连贩运刊布之各色人等。

科贝特本欲令五名民兵背脊上的血痕长留于公议之堂;然而在法庭之上,法官与陪审官所听闻的,唯有此篇毒墨在军伍与愚民心中可能激荡起的惊涛骇浪。一桩军营私刑最终演化为朝廷对文字的清算;一纸油墨未干的铅字,便将主笔断送入纽盖特暗狱。陪审团定罪不过须臾两分钟,而等待他的,是两载森严铁窗——若无力完纳巨额罚款与官保,这漫长刑期便永无尽头。

这宗历史案件或将孕育一部新书

请协助我们挑选下一部出版作品

您刚刚读完了这宗历史案件的完整纪实。它为我们带来了三个尚未动笔的小说企划。您最希望看到哪一部成书?您的投票将决定 AB Éditions 的出版计划。

中篇小说

周六版面

虚构的印刷学徒惊觉父亲将一篇讥讽民兵受刑的檄文悄悄排上了印刷机。官差循迹搜缴之际,少年面临抉择:是藏匿涉案印张,还是保全赖以糊口的家族作坊?故事围绕真实公案构建虚构人物与冲突,无涉科贝特私德。选择中篇,在铅字上墨至差役登门的漫漫长夜中体验惊心动魄。

正在加载票数…

长篇小说

保状

虚构书商只管在柜台发售政论小报,未曾动过半点笔墨。他原以为商贾本分止于账房,殊不知一纸判词将他也列为文字罪责之连带。在沉重债务、老主顾与倾家荡产的梦魇之间,他必须决断是否继续流通那些赖以养家糊口的危险纸页。选择长篇,切身感受为兜售他人文字所付出的日常沉重代价。

正在加载票数…

三部曲

行伍之人

三部各自独立的宏阔篇章,串联起一个虚构家族跨越数代的命运:从伊利带着鞭痕退役的残破民兵,到排印维新传单的印刷女工,再到在纽盖特监狱登记诽谤犯名册的书办。无一人自诩亲历公审,同一串词句却在营房、印刷机与狱牢卷宗间回响。选择三部曲,探寻谁有权代言庶民的历史深渊。

正在加载票数…

每个浏览器对每宗案件可投一票,随时可修改或撤回。最受欢迎的企划将进入我们的正式出版日程。您的投票如何保存。

前往沙龙查看全部文学企划 →
历史文献背景与文学重构说明

全篇据博罗《著名审判》(Borrow, Vol. VI)本地OCR截段严格译出(起自第3581行“Mr. William Cobbett, for libel”至第4207行印刷商与书商受刑止,以空格计共4961词)。其后自4210行起之“兰伯特与佩里案”未予收录。标题OCR中“June”后之具体日期模糊,故叙事仅锚定于1810年6月及判决当月(7月)。吉布斯、科贝特及埃伦伯勒之法庭辞令、当庭出示之证物、裁决与刑期皆依博罗记述载录。科贝特所列举德意志军团之伤亡数字与受指控罪状,在此案卷宗中均未见第三方独立史料核验。

← 返回案件档案室(全部1,003宗案件)