枪声猝然自一座果园的拐角处响起，紧邻通往圣贝阿的大道。三颗弹丸击中了丰德维尔老爷，其子手臂亦同遭枪创。商贾的同行者们闻声急奔而至，将他抬送至拉普城堡，竭尽所能予以救治。据尚帕尼亚克所载，他断气前未曾提及或指认任何一人。然而，几乎就在事发当下，其子拉巴蒂特老爷便一口咬定凶手是贝尔纳·马丁，并坚称父亲倒地时曾呼喊：“啊！马丁，你干了什么？”
这声转述的呼喊，骤然砸入了两家早已结怨的宿仇之中。丰德维尔生前正与马丁一家打一场大官司；此前虽有调解方案提出，两家的争端却始终未平。积怨路人皆知，威吓之语亦时有风传，而马丁家的小儿子贝尔纳本人也曾公然对仇家流露恨意。当这名青年的名字被抛出时，经年旧怨顿时赋予了这项指控极具说服力的动机表象。然而仅凭动机，终究无法断定究竟是谁扣动了扳机。
1781年1月初，贝尔纳正在巴涅尔为父亲办事。老马丁在圣贝阿拥有一间工场，命儿子督办作坊所需的木炭。1月8日，一名马车夫给老马丁捎来一封信，老人随即命长子去信贝尔纳，嘱其务必留在巴涅尔，直至木炭悉数运出。这封信直至正午方才寄出。次日，贝尔纳与卡扎兄妹同处，对方邀他翌日启程同往。贝尔纳答称固所愿也，但父命在身必须留守。卡扎小姐一意相劝，担保由她出面平息老父之怒。史料记载他于周四正午启程，与卡扎老爷及拉丰同行，后者载着卡扎小姐同乘一骑。
行路途中，他看似神色欢快，尽管心中仍惴惴于老父的斥责。途经戈德附近时，他与旅伴分道，前往父亲名下的一处宅邸分派杂务。他所行的这条道路，串联着圣贝阿、戈德、拉普堡邸及邻近村落；正是在这片狭长之地，数人的行踪往来被一一串连，随后各方证词交锋，还原那场致命的相遇。
1月10日，邻人苏莱借走了老马丁的猎枪，后者在乡间素以善射闻名。翌日，老马丁的一个女儿请他去趟戈德，为仆妇送些喂家禽的谷物。仆妇牵着一头母驴先行一步。为途中漫步消遣，父亲亦想携一杆猎枪：因旧枪尚未归还，四子便为他取来另一杆单发猎枪。当天清晨，大丰唐前来借取皮箱，用于依法院执行令向丰德维尔押解三千一百八十一锂尔的欠款。宗族往还、债务交割与围猎巡行，便如此纠缠在同一条道路上。
老马丁于上午九至十点间徒步启程，随身带了猎枪与猎物袋。在圣贝阿城门处，他告知执政官布萨克自己正前往戈德，但会先绕道加龙河寻猎野鸭。他在正午至下午一点间抵家，点起微火，坐下阅览。贝尔纳见父亲在此颇感惊诧，父亲当即责备他违抗留守巴涅尔的训令，儿子唯唯致歉。
父子歇息片刻后一同出门。动身时，儿子从父亲手中接过了猎枪与猎物袋。离开戈德时，他们撞见了打猎归来的磨坊主卡斯特万。后者提及野鸭警觉，极难近身射击。父亲命贝尔纳前去一试，贝尔纳应承说自己走草甸包抄。父子二人并肩行至下坡处分道扬镳。贝尔纳折向加龙河；其父则策马上鞍，于下午三点光景返回圣贝阿。
在弹球馆内，老马丁与丰唐再度碰面。丰唐并未按原定计划前往马里尼亚克城堡，因丰德维尔前一日已赴福斯。这位富商与拉普的贝桑以及蒂萨盖的神父结伴同往；三人在多涅兹家进餐歇宿。翌日返程途中，这一行人各自散开。拉巴蒂特停下与表亲打弹球，丰德维尔在圣贝阿略作盘桓料理商务，而贝桑与神父则走在前头，朝城堡行进。
另有一名证人于四点光景在热里附近瞥见一名陌生人，身着灰衣，头戴阔帽。方有一名乞丐走过，此人便蜷缩于雪地之中，随后问询前往热里山坡的路径。证词未道出其姓名，亦未将他与任何被告相联系。然而，在贝尔纳·马丁打猎归途的同一时刻，这道身影终究成为了那条路上隐现的一抹疑云。
约四点半，青年在埃斯塔尼昂池塘旁遇见了比昂-德纳尔的女儿，随后又遇上皮埃尔-拉-盖亚尔德。行至不远处，他在石灰窑附近迎面碰上贝桑与蒂萨盖神父。对方问他可有猎得野鸭，贝尔纳答颗粒无收。见他走失了猎犬，贝桑戏谑他好似“无杖朝圣者”，并愿借犬予他。贝尔纳谢过之后继续赶路。此后，他接连遇见了丰德维尔与拉巴蒂特，又与拉普小姐及让娜通·拉莫勒打过照面。他步入城中，向卡扎小姐致意，随后返回父宅。
枪声响于下午五点之后。拉巴蒂特当众指认其父直呼贝尔纳之名。众人曾劝他切勿轻率断言凶手，他却坚执不改。人群旋即将他的指控当成铁案辗转传扬。本可印证真相之人已然气绝；而纪事记载，此人临终根本未呼任何姓名。拉巴蒂特强加于亡父之口的呼喊，就此成为一桩繁杂司法的端倪，迫使官府不得不极力甄别：何者乃死者之子的一面之词，何者方为目击者亲眼所见、亲耳所闻的实情。
次日，风声传至贝尔纳耳中。他本欲投案自首，听凭官府发落。但旁人极力劝阻，称莫如暂避锋芒，待群情平复、人心复归理性再作计较。他依从劝告，潜入西班牙境内。这番逃遁立时招致了两种截然相反的臆断：在控方眼中，此乃畏罪潜逃；在贝尔纳看来，这不过是听从规劝以避民愤鼎沸之策。丰德维尔之子随后进一步坚称，此案系贝尔纳与其父合谋所为。
预审于5月8日终结，案卷于同月23日呈递法官。庭审共传讯证人一百五十余名；尚帕尼亚克特别指出，对同一事实，竟无两名证人的供词全然契合。证言杂糅着目击见闻、街谈巷议、凭空悬揣以及对缺席者言论的转述。控方的指控材料看似繁复：两家积怨、贝尔纳当天的行踪、猎枪、流言初起时的出逃，以及拉巴蒂特转述的那句呼喊。然而，诸般证据的分量与出处各不相同，高下互异。
1781年6月25日，初审判决贝尔纳·马丁施以车裂之刑。其父被控为从犯，同样潜逃以避追缉，一审遭缺席判决。长子随后延聘名宿埃利·德·博蒙为父子二人辩护。辩护律师彻查初审卷宗，揭露其诸多程序瑕疵，并力陈不可将凶手之名强加于贝尔纳：丰德维尔在法西两国皆结有仇怨，夺其性命者大有可能另有其人，绝非马丁家的次子。
1784年，图卢兹高等法院最终作出裁定，以证据不足免除对贝尔纳·马丁的追诉。