初次死因研讯，未能断定戕害伊丽莎白·哈利特之物为何。其遗体入土十日后，乡里流言四起；验尸官遂勒令开棺掘尸。外科医师剖检见其胃肠皆呈重度炎症，然初审裁决未指明致死何质。直至后续化验，砒霜之迹方显。在亨廷登巡回审判庭上，年已九十四岁的詹姆斯·英格利特被控向伊丽莎白施投剧毒致其殒命。佩勒姆载称，此案情由乖戾，兼以被告行年大耄、素孚众望，遂惊动一方。数十载间，英格利特操农业兼充“牛医”，其调治牲畜之验深得乡邻敬重，生平操守向无瑕疵。
伊丽莎白于1840年沉疴不起。教区药剂师调治数月，毫无起色。岁末圣诞，其亲族延请英格利特过府诊视。他以一剂汤药投之，病者服后剧吐重笃，旋得暂缓。1月11日周一晨，英格利特复来探视。佩勒姆据其妹供词记为“神色清爽”（quite purely），其确义今已难稽。老翁去后，其妹察见寝室壁炉架上遗有一杯浆液，其色味宛若前服之药。
三四时辰后，其妹折返内室。伊丽莎白已委顿垂绝，残杯见底，横陈案头。入夜，呕逆剧痛交作，焦渴难当。她吞服数粒鸦片丸，至1月13日周三拂晓昏然入寐，未几气绝。初卒之时，举家未起中毒之疑，遂按无疾寿终入殓。及至停柩十日，死因流言喧腾，验尸官终下令掘冢相验。
剖视之余，诸脏器看似无恙，唯胃肠糜烂焦赤。外科医者犹未能辨识毒质。验尸陪审团遂裁断：伊丽莎白之死，系因英格利特轻率妄投“一种陪审团不知其名之有害、灼裂而凶险之物”所致。老者随即以过失杀人罪收监。此初度研讯未著砒霜之名，亦非巡回审判庭之终局判决。
胃中所纳之残物悉数封存。化验师相继以铜盐、银盐试剂探之，继复灌以硫化氢气体，绿黄沉淀相次而现。随后于佩勒姆称之为“一锤定音”之试验中，砒霜单质被原形析出。此诸般检试坐实胃纳留毒；为证施毒出自英格利特之手，控方复提呈其市毒之据、身故当日清晨之巡访，及其与家属之对质。一化学铺伙友出庭作证，老者确于三四月前市得砒霜一盎司。此项交易彼时未滋疑窦，盖老翁素用此物调配牲畜油膏。
至于投药之行迹，则悬于另一证词之上，其意旨较诸格致验断尤为暧昧。亡故清晨，英格利特曾临其门。病者既殁，死者之妹面斥其过，直指其“汤剂”杀人。老翁辩白决无是理，自谓所投不过“半厘”（half-grain）；复称自家犬子并外人服过一厘乃至更甚者，皆安然无恙。其妹反唇相讥，谓此剂于伊丽莎白之羸弱肠胃未免过峻。英格利特应道：或有此理，彼之胃腑本已荡然无存。此番言语将老翁、药剂与分量生生系于死者之绝症，然其调配之实情，单凭口舌终难剖白。
据载，出殡之日，老翁曾叹谓：设若早知有此，便与他二十镑亦断不为之，其本意唯求救拔，岂欲相戕。死者家属亦交口称其仁善，感其卧榻之侧顾恤备至。然此等好心，终难化解公堂之质：究竟曾否施以砒霜？苟施之，可曾审慎？控方全凭胞妹供词、当日行迹与旧日买毒之据以定案。
1841年3月19日，亨廷登巡回审判开庭，首席大法官廷德尔向陪审团厘清审理脉络。须先确证伊丽莎白死于服食砒霜，次定该毒确系英格利特所授；陪审员继而须决断其合药之疏忽，是否已深重至构成过失杀人。其指引纲举目张，层层递进：毒物存否，是否施药，以及施用药饵时戒惧谨慎之程度。
陪审团退庭评议片刻，返庭宣判英格利特有罪。量刑之际，廷德尔申饬道：医者虽怀恻隐、全无恶意以活人，然投以致命之毒，必得精研药性、战兢临渊。廷德尔明示，若因懵懂无知或盲动荒疏而以鸩毒施医致人殒命，依法难逃过失杀人之诛；此等刑责，须昭示天下。审判长旋即指出，老翁已然羁押六周，以此风烛之年课以严刑，徒为无益之残忍。遂处以追加监禁十四日。
佩勒姆笔下的老者在庭听讼凝神，神志形体尚算健旺，其龙钟之态、皓首白须与纯良乡誉，引得满堂恻然。编年史家谓老翁之哀恸乃出诸“不自知”之过失；此乃史家私议，定谳实归乎疏忽重责。伊丽莎白·哈利特终归此案之枢纽：正是残杯遗液、掘冢残骸与其妹之证词，方令这缕毒踪大白于天下。此案纪略刊于1891年，备述1841年公堂折冲，未引案卷原文。