妇人们归家时，大门紧闭。她们所等候的弗朗索瓦·马德贝纳杳无踪影。屋内阒无一人应答，亦无半点灯火。她们只得缩身于牛棚，一边祈祷，一边谛听乡道上的动静。直至夜深十一点光景，她们方才撞见宅第的主人——安托万·热罗-迪蒙泰尔。安托万向她们推托称，弗朗索瓦或许是送客外出时顺手带走了钥匙，旋即声称自己将取道草料间翻墙入内。他打发女人们折返马德贝纳家借宿。翌日，当他宣称终于进得屋内时，却坚称自己未能打开厨房的门。
这幕惨剧载于1873年5月18日的《法庭公报》，该报刊载了5月14日多姆山省巡回巡审法庭的庭审实录。报端先是宣读起诉书，继而转述法庭辩论，字里行间偶或将记者的主观按语与证人证言、被告供词杂糅并置。因此，读者尤须明辨：何者为陪审团最终认定之事实，何者为检方归咎于安托万之控罪，何者又是新闻笔法在庭辩展开前便断言之成见。
热罗-迪蒙泰尔两兄弟在比奥莱同灶共居近三十载。宅内另居有一人，名唤弗朗索瓦·马德贝纳，乃长兄弗朗索瓦收留的佃农之子。报载马德贝纳向来协同两兄弟操持生计，乡邻私下疑其为长兄之骨肉，然长兄生前从未在宗法名分上公开指认。马德贝纳的宗族底细及其在此宅内的位份，对后文至关重要：他绝非寻常雇工过客，而是自幼在此长成、深涉家私细务之人。
1871年10月，长兄弗朗索瓦立下遗嘱。他将名下不动产的收益用益权平分予安托万与马德贝纳，将动产尽数遗赠二人，而将虚有权归予一众侄甥。同日，他又以有偿转让之名义，将数块地皮赠予马德贝纳。此番析产虽不能孤立视作酿成血案的动机，却勾勒出检方后文所述龃龉的因由。安托万坚执这些田产皆以兄弟共有资财置办，自己理应分得相应份额。他更向里永民事法庭提起分家析产之诉，追溯两兄弟自1839年起便结成事实上的口头合伙。
庭审所披露的预审卷宗中，亦充斥着恫吓之辞。据公诉人指控，安托万曾扬言要以手枪决斗，手持农具威吓马德贝纳，并声称必欲取其性命。1872年11月，因安托万控告其故意伤害，马德贝纳曾被押上里永轻罪法庭，终获无罪开释。《法庭公报》补充道，此案过后，二人反目不通言语；直至次年2月底或3月初，表面方见转寰。女佣玛丽·拉科彼时察觉，东家对待马德贝纳竟流露出异乎寻常的殷勤周到。
3月12日向晚，拉科在六七点间离开寓所，前往百米开外的马德贝纳父母家中守夜。她离去时，两名男子正独处厨房：马德贝纳在料理马铃薯，安托万在添柴拨火。弗朗索瓦未如往常那般前去与女人们会合。两个多钟头过去，拉科与弗朗索瓦的胞妹玛丽·马德贝纳折返主宅，大门却已从内挂死，屋内漆黑一片。二人唯有在门外苦等。
夜半十一点，安托万自贝尔坦磨坊方向的乡道施施然归来。他言道弗朗索瓦许是送客未归，自己手头亦无钥匙。他扬言要从草料间的破口潜入，却再三催逼两名女子速速离去。二女终究退往玛丽父亲处歇宿。翌日清晨，安托万告知她们，自己数小时前已入内，却未能推开厨房房门。他甚至揣测对方或是暴病卒死，抑或自戕弃世。及至马德贝纳家眷闻讯赶来，他竟横加阻拦，严禁在司法官员抵临前破门而入。他告诫众人切莫陷自己于被动，更严禁众人自窗户翻入，声称若留下泥脚印痕，恐成罗织罪责之口实。
直至翌日傍晚五点光景，副镇长方在乡邻协助下，于门内门闩挂钩的高度凿开豁口，破门而入。马德贝纳赫然倒毙于壁炉之前，尸身旁落有一柄手枪。报端援引现场勘验称，死者头部创口自右耳侧射入，从左前额上端穿出。此等创口走向起初令人疑为自戕，然此说旋即告破：法医验明，死者断无可能朝此方位扣扳机自尽。
案发屋内尚存数处被检方视为关键之破绽。壁炉余火已遭尘灰掩盖。在盛放马铃薯的食盘内，副镇长瞥见血迹杂糅着碎屑残渣。安托万起初矢口否认盘中有血，旋即改口辩称是马德贝纳流了鼻血。他数度意图匿藏该盘，皆被副镇长派人截留扣押。报载在当夜，安托万竟唆使看守证物的乡邻将马铃薯弃置，托辞“免生腌臜污秽”。此等举止在控方眼中不啻毁灭罪证之图谋，然其在法理上的定性究竟几何，属于司法推论范畴，读者理应将其与客观物证审慎剥离。
勘查人员亦对大门机关反复推演。法官等人借由小心翼翼地震颤门扉，竟成功自门外将门内铁钩搭扣顺势震落锁死。此番实测坐实了“无匙亦可锁门离去”之可能，令所谓“外客带走钥匙”之遁词愈显破绽百出。安托万旋即又编造出另一番说辞，妄称有隐匿宅内的凶嫌顺草料间阶梯遁逃。然庭审纪要载明，搜查人员未曾觅得任何蛛丝马迹。在法官步步紧逼之下，安托万终告崩溃，承认枪乃自己所发。
庭审之上，安托万抛出了自辩版本：彼时马德贝纳对他百般辱骂，甚至啐面相向；正当对方转身去取平底锅之际，安托万从抽屉摸出一对装填就绪的手枪，将其中一支置于壁炉旁，待马德贝纳折回炉前，即拔枪射击。报章记载，他述及开枪刹那潸然泪下，坚称自己系一时激愤攻心。他赌咒发誓绝无蓄意预谋，然起诉书坚称其早有杀心。两造辩驳之枢机正在于此：此番行凶，究竟是深谋远虑之宿怨清算，抑或狭路口角之偶发杀戮？
审判长随后的讯问紧扼田宅家私、死者与两兄弟之恩怨、析产争讼以及行凶瞬间之细节。安托万否认深仇大恨，亦不承认曾行恫吓，却不得不承认昔日确曾向马德贝纳提出决斗。他坚称遗嘱并未激怒自己，复又咬定遗赠与马德贝纳之产业实乃兄弟共有资金所出。他起初辩称自己未曾起身、只是俯身取枪，几番诘问之下，终承认自己系立地举枪射击。至于那位凭空捏造的访客，他亦供认不讳，坦承确系嫁祸旁人之障眼法。
新闻纪要并未逐一载录每位证人的完整证词，仅概括称出庭者皆印证了检方指控。总检察官要求从严惩治以儆效尤，然对认定酌减情节未表异议。辩护律师拉绍发表辩护演说后，审判长总结案情陈词。以上诸节，即为《法庭公报》在裁决揭晓前留存的最后庭审实录。
陪审团最终裁定：故意杀人罪名成立，预谋杀人罪名不予认定，准予适用法定酌减情节。现存多姆山省档案局（卷宗号U 10303）并转录于省办公开档案文件之判决书确证：安托万·热罗-迪蒙泰尔杀害弗朗索瓦·马德贝纳罪责坐实，被判处有期徒刑十年。彼时年逾七十四岁的高龄，令其得以免除刑法典对杀人罪原本设立的苦役流放之刑；盖因1854年法案明文规定，年满六十周岁之罪犯得以普通监禁（réclusion）替代苦役。判决同时裁令其承担诉讼费用。
在该报宣判前的记述中，被告被斥为贪婪、狭隘、睚眦必报之徒，预谋之罪被视若铁案。然而陪审团并未采信这一预设立场。此间分野至关重要：安托万虽被判定蓄意剥夺马德贝纳之性命，然其“预谋之故意”在法理层面上未获陪审团认定。紧锁的门户、落下的暗钩与染血的马铃薯，固然支撑起检方严密的推论；陪审团的裁决，却在激情杀人与蓄谋戕害之间划出了一道严峻的法意鸿沟。这场审判未曾抹平家产不均的遗恨，亦未能驱散同胞兄弟羁绊半生的阴霾。尘封档案所能昭示于后世的，唯法官当年落槌之定论：一桩命案，几分酌减，十年幽禁。