在紧挨床榻的木地板上，医家发现了残存的呕吐痕迹。众人收存了渗出物，继而详验木料、脏腑及遗骸各部。验看之下，医者得出一项极为严峻的结论：居于拉梅耶赖的食利者彼得·蒂克西耶，系因服食砒霜致死。然而，毒物究系何时何人所投，现有蛛丝马迹又能否坐实谋杀黑手，仍悬而未决。
蒂克西耶终年五十三岁，退隐于邻近尼奥尔的拉梅耶赖，素来为间歇发作的痛风所苦。1865年6月，一阵骤烈的新病痛令其体魄大溃；入7月初，旧疾之上又添腹中绞痛、呕吐与泄泻。入夏以来，病情每况愈下。为其诊治达二十五载之久的甘恩医生，起初仅作寻常病症视之；迨至勒丹医生受邀襄诊，中毒之虞方始惊动四座。
首桩难处，在于辨明这桩怪病究竟起于何时。奥诺丽娜·蒂克西耶本姓夏莱，系彼得胞弟之遗孀。她于7月2日登门探视小叔，次日即行离去；及至15日，她携二女、一名家庭女教师与一名女仆折返，并在宅中盘桓数日。公诉方指称，正在此时，诸多诡谲病象骤然转剧。然而宅内多名佣仆却证实，其早在孀妇抵埠前便已呕吐不止。伺候彼得达八年之久的女仆弗朗齐丝卡·里夏尔直言，主子早自6月起便已苦不堪言；余仆所供亦大体相仿。此番分歧，在随后的庭审中绝非单纯的记性之争。
医家严命须留存病患之排泄秽物。据控方所言，两名妇人迟滞数日方始遵行，初时竟推托称遗忘所致。直至8月6日，残余秽物方得收存——色泽深暗，夹杂脓血，散发腐败秽臭。围绕此物，控辩双方各执一词：奥诺丽娜自称早已将呕吐情状告禀医家；医家则坚称知情极晚。这批检材不仅成了验毒之实证，亦沦为考量人品行径之关键。
甘恩医生与同僚勒丹遂将秽物移送检验。行剖验的医官亦于脏器处录得诸般病变；经由药学教授与药剂师联袂施行的化学化验，终在尸身数处明确验出砒霜。诊治蒂克西耶的医家据此断定，此乃摄入毒物之明证。然而临终前受召而来的莫兰医生，却曾疑其罹患胃癌。尽管开膛剖验并未证实癌变之说，其证词却激起了更广泛的争论：究竟是连绵数周的缓性投毒，抑或仅是8月1日所服之一剂重药，彻底断送了病笃之人脆弱的生机？
检方将疑刃指向三人：奥诺丽娜·蒂克西耶、伴随彼得八年的女仆弗朗齐丝卡·里夏尔，以及奥诺丽娜之父——老谋深算的商人弗朗茨·夏莱。指控称三人意在为遗孀二女保全伯父之遗产。检察官辩称，倘若奥诺丽娜改嫁，蒂克西耶极可能将私产遗赠予其素所亲厚的堂表亲，而非留予侄女。此外，检方直指夏莱欠下蒂克西耶一笔巨债，并指责其对病势之恶化倾注了非同寻常的窥探。诸般动机皆属控方一家之言，庭审辩论却始终未能将其锤炼为颠扑不破的铁证。
夏莱在堂上则自辩为秉公持平、不肯妄加揣度之人。他并未否认蒂克西耶曾怨怪甘恩医生用药乖谬致其染疾，但称自己向来隐忍不发。他坦承两人确有商务往来，且有一笔款项尚在纠葛之中，然坚决驳斥控方对其情由的穿凿附会。数名出庭作证的乡邻盛赞其操守端方，行商举止严谨持重。
法庭对奥诺丽娜的言行审视尤为苛烈。庭长当面斥责她明知小叔病入膏肓，何以不曾侍奉榻前，亦未垂询其饮食汤药。她抗辩称膝下幼女尚待照拂，且未曾料想大限将至，加之蒂克西耶素来痛风发作便伴有呕吐。她断然否认曾调制任何药剂，亦未曾为其烹煮医家所指的羹糜。她更力证，早在甘恩医生公开发难指控任何人之前，自己便已主动向其他名医探求诊治之道。
女仆弗朗齐丝卡所陈之时间线则大相径庭。她咬定呕吐早于奥诺丽娜抵宅之前便已发作，且直斥甘恩开出的丸药令其主胃脘灼痛如焚。她如实转述了蒂克西耶对医生的怨怼，却自言对致病之由茫然无知。在预审期间，她曾径直询问主子是否疑心女主人或她本人；据说彼得当时抚慰于她，声称此事自会烟消云散。此等言辞虽未能判定清白或罪责，却尽显猜疑之阴霾早已深锁重门。
甘恩医生在庭上展开了冗长的自辩。他解释称，直至7月25日其心中方生明确的中毒疑窦，待验看排泄残秽后方告坐实。他坚称自己所开方剂绝无害人之物，一切处置皆克尽医家职责。他因镇长公职缠身以致延误诊视，但辩称事后已火速通报司法官署。遗孀则倒戈相向，斥责其妄用剧烈峻泻之剂，且未能洞悉早期的中毒征候。夏莱与甘恩之间纠缠的银钱旧怨，更为这场纷争平添了另一重底色，彼此皆指对方构陷。
莫兰医生据理力争，认为8月1日服下的一剂砒霜足以致其暴卒，但极难断定此前曾有屡次投毒之举。在他看来，若属陈年蓄毒，肝脏内应有更为可观之蓄积，且断不可能容留尸身剖验中发现的若干寄生线虫存活。甘恩则反驳道，死者曾服食过抵御砒霜之解药，而微量毒素足以急剧放大刺激性药物的药力。纵然砒霜之存在确凿无疑，医林诸公在中毒经时与病理机理上，终究莫衷一是。
宅中下人与各方访客的追忆，亦与医家的断言相互纠缠。有人指证早在奥诺丽娜折返之前，灼痛、呕吐与溃疡之感便已显露；亦有人声称诸般惨状乃是后来骤起。一位佃农作证称，蒂克西耶曾于6月下旬愤懑抱怨，因服了甘恩的药方，以致“脏腑尽是剧毒”。另有证人则坚称死者素来敬重这位老医师。蒂克西耶本人在气绝之前受讯时，虽历数咽喉灼痛、胃脘绞裂、夜半泻痢之苦，却明言不信身旁至亲会下此毒手。
本案于1868年3月13日至18日在尼奥尔巡回法庭审理。公诉机关咬定奥诺丽娜不放，却对夏莱与里夏尔撤回起诉。辩护律师痛陈利害：即便砒霜为致死之由，亦无半点铁证坐实出自遗孀之手。病发征候显然早于其长住之期；所谓改嫁之算计与争产之动机，皆属捕风捉影的臆断；化学检验仅能确证毒物之存，绝无法指证投毒之人。
历经数日唇枪舌剑，陪审团终以一致裁决判定三名被告无罪开释。宣判虽未能彻查这桩离奇暴卒案的全部隐情，却断然拒绝将连串疑云等同于谋杀定罪之实证。记录这起公堂剧变的历史编纂者，一面痛陈公诉权柄之失当，一面亦难掩笔下的历史悬疑：蒂克西耶究竟是亡于幽暗的罪恶之手，抑或毙于一场荒诞的医家误诊？法庭未作定论，而拉梅耶赖的深宅老屋，亦将秘密永远埋葬在死寂之中。
史料文献注记：本文改编自1883年刊行的回顾性纪实文集《彼得·蒂克西耶之死》（Der Tod des Rentier Peter Tixier）。原案记述了庭审辩论与医法检验，然未直接收录司法卷宗原件。检材中确曾验出微量砒霜，惟诸位医学专家就中毒时序与病理解释各持己见。1868年3月，全体被告均获宣判无罪。本纪实所依本地OCR文本未与历史真迹影印本行对勘。