Aller au contenu
Armes de la Maison BeaulieuMAISON BEAULIEUAB ÉDITIONS · CUISINE & LETTRES
Justice & scandales · France

La porte vitrée du Temple

Après les votes des 16 et 17 janvier, Louis XVI reçoit le 20 janvier 1793 les décrets de condamnation et obtient une dernière entrevue avec sa famille derrière une porte vitrée. Le délai est refusé, et la permission demandée pour que sa famille quitte la France ne se réalise pas. Champagnac prolonge le récit par les procès de Marie-Antoinette et le sort d’Élisabeth et du dauphin.

Le 20 janvier 1793, après les votes des 16 et 17 janvier, Louis XVI reçut les décrets qui le condamnaient. Il prit l’arrêt, le mit dans sa poche et demanda trois jours pour se préparer à mourir, un prêtre, une dernière entrevue avec sa famille et l’autorisation pour les siens de quitter la France. Le sursis lui fut refusé ; l’entretien familial et l’assistance d’un prêtre furent accordés, mais le départ de sa famille ne se réalisa pas.

Le procès avait occupé plusieurs semaines. Lorsque Louis XVI comparut devant la Convention, Desèze prit sa défense. Il rappela l’inviolabilité de la personne royale, puis ajouta que si l’accusé ne pouvait être jugé comme roi, il devait au moins bénéficier des droits d’un citoyen. Il chercha ensuite à répondre aux faits retenus contre lui, notamment à l’accusation d’avoir fait verser le sang français le 10 août. Sa plaidoirie se terminait par un avertissement aux députés : l’histoire jugerait leur décision.

Après le retour du roi au Temple, les députés reprirent le débat. Lanjuinais contesta le droit même de la Convention à le juger. Les Girondins proposèrent de consulter le peuple ; la Montagne s’y opposa. Le 14 janvier, la Convention fixa la mise aux voix des questions. Sur les 749 membres que compte Champagnac, 683 déclarèrent Louis coupable de conspiration contre la liberté et d’attentat contre la sûreté de l’État. L’appel nominal sur la peine dura la nuit du 16 et la journée du 17. Sur 721 députés présents, 361 votèrent la mort sans condition, soit la majorité absolue. Vergniaud, qui présidait, prononça la sentence.

Louis attendait alors ses défenseurs depuis quatre jours et demandait à les voir. Quand les envoyés du Conseil exécutif arrivèrent, il se tint calmement à la porte de sa chambre. Garat lui remit les décrets : culpabilité, condamnation à mort, rejet de l’appel au peuple et exécution sous vingt-quatre heures. Le roi lut ensuite une lettre où il réclamait un délai de trois jours, l’assistance d’un confesseur, une dernière entrevue avec les siens et leur départ de France. Après avoir remis sa requête, il rentra dans son appartement et demanda son dîner.

On avait retiré les couteaux. Comme on refusait de lui en donner un, il déclara qu’on ne pouvait le croire assez lâche pour attenter à sa vie et qu’il saurait mourir sans crainte. Il mangea sans couteau. La Convention refusa le sursis. L’entrevue familiale et la présence d’un prêtre furent accordées, mais la demande de faire sortir sa famille de France n’aboutit pas. Garat fit chercher l’abbé Edgeworth de Firmont. Lorsque le ministre revint annoncer le refus, Champagnac décrit un prince calme et une émotion visible chez celui qui venait lui porter la nouvelle.

Il était huit heures du soir quand Edgeworth fut introduit. Louis lui parla du clergé français et lui demanda de transmettre à l’archevêque de Paris son attachement à l’Église. Puis il sortit pour retrouver les siens. Les municipaux avaient choisi une salle à manger séparée par une porte vitrée : ils pouvaient surveiller la rencontre sans en entendre les paroles. Louis avait fait placer de l’eau sur une table, au cas où l’une des femmes perdrait connaissance.

À huit heures et demie, la reine entra en tenant le dauphin par la main. Madame Élisabeth et Madame Royale la suivirent. Elles se précipitèrent dans les bras du roi. Les premières minutes furent, selon la chronique, des embrassements et des pleurs ; ensuite, la conversation reprit à voix basse, coupée de silences. Le roi promit de revenir les voir le lendemain matin. Les princesses lui demandèrent de confirmer sa promesse. Madame Royale, qui le tenait encore, s’évanouit quand il se leva pour partir. On l’emporta. Louis retourna auprès du prêtre et ne retrouva son calme qu’après quelques instants.

Il se coucha vers minuit et demanda à Cléry de le réveiller à cinq heures. À son lever, le valet alluma le feu et transforma une commode en autel. Edgeworth célébra la messe ; Louis la suivit à genoux et communia. Il demanda des ciseaux pour couper lui-même ses cheveux, afin d’éviter cette opération par les bourreaux. La Commune refusa. Il chargea Cléry de transmettre ses adieux à la reine, à sa sœur et à ses enfants, ainsi qu’un cachet, quelques cheveux et des bijoux. Il demanda aussi à un municipal de faire parvenir son testament à la Commune. Celui-ci répondit brutalement qu’il avait pour mission de le conduire au supplice, non de faire ses commissions. Il ne revit pas les siens avant son départ ; le passage de Thiers, repris par Champagnac, explique qu’il voulut leur épargner une nouvelle scène douloureuse.

Dans le récit du trajet et de l’exécution que Champagnac emprunte explicitement à Thiers, la foule armée borde le chemin, mais aucun mouvement hostile ne se produit entre le Temple et la place de la Révolution. Dans la voiture, Louis lit les prières des agonisants dans le bréviaire d’Edgeworth. Sur la place, il descend, repousse les bourreaux qui s’approchent et se déshabille lui-même. Lorsqu’ils veulent lui lier les mains, il proteste et semble prêt à résister. Edgeworth lui rappelle que cette humiliation sera sa dernière ressemblance avec le Christ ; Louis consent alors à se laisser conduire.

Il tenta de parler à la foule. Il dit qu’il mourait innocent des crimes dont on l’accusait, pardonnait aux auteurs de sa mort et ne voulait pas que son sang retombât sur la France. Les tambours couvrirent sa voix. Edgeworth lui adressa ses derniers mots tandis qu’on le conduisait à l’échafaud. Dans ce passage emprunté à Thiers, l’exécution a lieu à dix heures dix. Après la mort du roi, des hommes trempèrent leurs piques et leurs mouchoirs dans le sang et partirent en criant leur adhésion à la République. La capitale, dit la chronique, resta ensuite silencieuse, sous les patrouilles et les fenêtres fermées.

Marie-Antoinette demeura au Temple pendant plusieurs mois avant d’être transférée à la Conciergerie. En octobre 1793, elle comparut devant le Tribunal révolutionnaire. Le président l’accusa d’avoir enseigné à Louis l’art de dissimuler et d’avoir voulu rétablir la monarchie au prix de la vie des patriotes. Elle répondit qu’elle et son mari n’avaient voulu que le bonheur de la France. Lorsqu’un juré insista sur les accusations, elle se tourna vers les mères présentes et leur demanda de juger elles-mêmes. Bailly, appelé comme témoin, déclara qu’il avait connu Madame et ne savait rien contre elle. Le tribunal la condamna à l’unanimité ; elle fut exécutée le 16 octobre.

Élisabeth, sœur de Louis, fut exécutée le 10 mai 1794. Le récit de Champagnac la présente comme étrangère aux accusations politiques et décrit sa mort comme un nouveau coup porté à la famille. Le dauphin, lui, ne fut pas jugé. Après le départ de Simon, qui avait été placé comme précepteur, des membres de la Commune surveillèrent le garçon dans son cachot du Temple. La chronique rapporte qu’ils le réveillaient pendant la nuit, le forçaient à se lever et le renvoyaient au lit. Son linge n’était pas changé et sa chambre restait close.

L’enfant mourut en juin 1795. Champagnac attribue sa mort principalement aux conditions de détention qu’il décrit. Citant un écrivain qu’il ne nomme pas, il rapporte qu’à la fin le garçon avait perdu une grande part de ses facultés et ne manifestait plus que de la reconnaissance envers ceux qui ne lui faisaient pas de mal. Ainsi se dispersa la famille réunie derrière une porte vitrée au Temple : le roi fut exécuté après un vote serré, la reine après un procès qui mêlait accusations politiques et imputations infamantes, Élisabeth dans la vague des exécutions, et l’enfant dans un isolement dont la chronique décrit les privations.

De cette affaire pourrait naître un livre

Aidez-nous à choisir notre prochain livre

Vous venez de lire le récit complet de cette affaire. Elle nous inspire trois projets de fiction, encore à écrire. Lequel aimeriez-vous voir naître ? Votre vote aidera AB Éditions à choisir ses prochains livres.

nouvelle

Le cachet sous la doublure

Nouvelle criminelle entièrement fictive : au Temple, le valet Étienne reçoit un cachet et des bijoux à remettre à une famille enfermée. Un objet disparaît avant la visite des municipaux, et le geôlier accuse le prisonnier d’avoir caché une lettre de fuite. Étienne, qui connaît les habitudes du personnel, découvre que le sceau a été remplacé dans la boîte où l’on garde les effets. Il doit retrouver l’original avant que cette accusation ne devienne une preuve de complot. Personnages et événements sont inventés. Qui a pris le bijou, et que cherche-t-il à cacher ? Cette enquête vous tenterait-elle ?

Chargement des choix…

roman

Les voix derrière la porte

Roman policier fictif : une surveillante écoute les conversations d’une prison à travers une porte vitrée et découvre que le procès-verbal ne correspond pas aux paroles qu’elle a entendues. Quand un témoin disparaît, elle compare les heures de garde, les billets transmis et les signatures du registre. Son frère, chargé de conduire les détenus au tribunal, devient le principal suspect. Elle doit établir qui a réécrit le compte rendu avant que le dernier témoin ne soit transféré. Personnages et faits sont inventés. Qui a fabriqué le faux procès-verbal ? Aimeriez-vous ce roman ?

Chargement des choix…

trilogie

Les familles sous garde

Trilogie criminelle fictive : trois générations d’une même famille se retrouvent séparées dans des prisons différentes. À chaque volume, une lettre, un registre de transferts et un objet remis à un gardien permettent de comprendre une disparition. Louise, apprentie relieuse, apprend à reconnaître les encres et les sceaux ; ses découvertes exposent des complots, mais mettent en danger ceux qu’elle veut sauver. Personnages et crimes sont inventés. Saura-t-elle reconstituer le chemin des lettres avant que les autorités ne ferment les prisons ? Cette série vous intéresserait-elle ?

Chargement des choix…

Un choix par affaire sur ce navigateur, modifiable et retirable. Les projets les plus soutenus nourriront nos choix éditoriaux ; leur publication reste à décider. Comment sont conservés vos choix.

Retrouver les autres projets au Salon →
Le cadre historique et notre part d’invention

Source intégralement lue : work/cap400/sources/champagnac/tome-5-chap-16.txt (4 164 mots séparés par espaces; SHA-256 62b675a8a12412096c1bf47f32e6c7b73948f82d3ce58ec98e07ccd4b8c6baeb). Pour Louis XVI, le chapitre distingue le vote sur la culpabilité et l’appel nominal sur la peine, tenu les 16 et 17 janvier; les décrets lui sont remis le 20, puis l’exécution a lieu le 21. La Convention refuse le délai, accepte la présence d’un prêtre et l’entrevue familiale, mais l’autorisation sollicitée pour le départ de la famille n’est pas obtenue. Champagnac introduit expressément comme emprunté à Thiers le récit détaillé du trajet et de l’exécution; cette attribution est conservée dans le corps. Le passage sur le dauphin distingue les affirmations de Champagnac de celles d’un écrivain qu’il cite sans le nommer. La narration retire l’accusation infamante concernant le jeune fils et n’avance pas l’hypothèse d’empoisonnement du dauphin, non nécessaire au récit. Le public lot-10-380 (380 notices) ne contient pas de dossier centré sur le procès et l’exécution de Louis XVI ni sur les derniers mois de sa famille au Temple; les mentions contextuelles concernent le 10 août 1792, une imposture postérieure ou d’autres affaires.

← Toutes les affaires du Cabinet