Le 16 novembre 1886, la salle de la Cour de probate et de divorce de Londres était pleine. Les habitués des audiences s’y pressaient avec les juristes, car une question peu ordinaire se présentait au juge Butt : une jeune femme avait-elle librement épousé l’homme qui l’avait conduite devant le registre, ou l’argent, la peur et la contrainte avaient-ils tenu sa main ?
La femme s’appelait Lina Mary Scott. Elle était la fille de Sir Claude Scott, banquier, et héritière d’un capital considérable, dont les administrateurs conservaient la maîtrise jusqu’à sa majorité. En 1885, elle fit la connaissance d’Arthur Edward Sebwright. La fortune attendue était une promesse assez visible pour attirer les regards; mais Lina n’en disposait pas encore à sa guise. Sebwright, qui se présentait comme un homme de confiance et devait bientôt devenir son mari, trouva pourtant le moyen d’en faire sortir des sommes par le crédit.
De mars à décembre, Lina signa des effets. La compilation du Pitaval en évalue le total à 3 350 livres; le compte rendu publié de l’affaire (12 P.D. 21) donne 3 325 livres. Les deux chiffres sont conservés comme divergents, sans arbitrage faute de collation de l’original. L’argent fut obtenu en escomptant ces billets, notamment auprès de Williams et Lee. À chaque échéance, les créanciers se tournaient vers la jeune femme. L’héritage n’était pas encore libre entre ses mains, mais son nom, lui, engageait déjà son avenir. Les demandes de paiement s’accumulaient et, avec elles, l’inquiétude de voir sa mère découvrir ce qu’elle avait fait.
Les lettres qu’elle adressa à son avocat, Guedalla, laissent entrevoir ce huis clos. Elle lui demandait conseil sans vouloir que sa mère fût mise au courant. Elle redoutait les effets impayés et les menaces de faillite. Dans l’une de ces lettres, elle évoquait aussi le risque d’être montrée comme une femme déshonorée. Ces mots sont ceux d’une jeune femme pressée de toutes parts; ils ne prouvent pas à eux seuls les menaces précises que l’accusation devait ensuite prêter à Sebwright. Le procès civil n’établit pas chaque détail de ce qu’elle craignait.
Au fil des mois, les dettes transformèrent la relation en piège. Les créanciers réclamaient leur dû; Lina sollicitait des délais et cherchait à éviter le scandale familial. Sebwright, selon sa version, demeurait celui qui pouvait lui donner une issue. Mais comment croire à une décision libre quand la personne qui recueille le consentement est aussi celle qui a contribué à créer l’urgence ? Voilà le nœud que le juge devait démêler, sans confondre soupçons et faits établis.
Le mariage fut célébré au bureau d’état civil le 30 janvier 1886. Lina déclara plus tard qu’elle avait été conduite là sous la force et la menace d’un revolver. Elle raconta qu’elle n’avait pas voulu devenir l’épouse de Sebwright et qu’il l’avait contrainte à poursuivre la cérémonie. Le récit du procès conserve l’accusation, mais aussi ce qui la limite : les témoins présents ne confirmèrent pas tout ce qu’elle décrivait. Le préposé du registre, Worlod, ne dit pas avoir entendu de menace. Il se souvenait d’une jeune femme bouleversée, mais aussi irritée, sans pouvoir fournir la preuve décisive d’une arme braquée sur elle.
Madame Butler, autre témoin, rapporta l’état de Lina après la cérémonie. Elle la vit revenir en pleurs. Ce témoignage donne à l’épisode un poids humain que ne possède pas un acte froidement inscrit dans un registre; il ne suffit cependant pas à fixer chaque geste accompli dans le bureau. L’audience s’attacha à ces nuances. Il fallait décider si Lina avait consenti en droit, non reconstruire chaque minute comme si des témoins avaient tout vu.
La requête était portée devant une juridiction de divorce, non devant une cour criminelle. Le compilateur allemand souligne cette différence et imagine que, selon le droit allemand, les mêmes faits auraient pu relever d’une poursuite pour fraude et extorsion. Cette comparaison est son commentaire; elle ne signifie pas qu’un tribunal pénal anglais ait condamné Sebwright. Le litige soumis au juge Butt portait sur la validité du mariage et sur le consentement de Lina.
À l’audience, la défense dut composer avec les lettres, les effets et la situation de la demanderesse. Même si elles ne prouvaient pas la menace au revolver, les pièces rendaient manifeste la pression financière qui avait précédé l’union. Son avocat, Guedalla, avait reçu ses confidences avant que la procédure publique ne les rassemble. Les billets montraient que Lina s’était engagée à payer; les demandes de conseil montraient qu’elle cherchait une issue; la déposition de Butler attestait son désarroi après la cérémonie. Chaque indice avait une portée distincte. Ensemble, ils permettaient au juge de considérer si le consentement avait été arraché par une emprise plus vaste qu’un seul geste.
À la clôture des témoignages, l’avocat de Sebwright déclara que son client renonçait à demander que Lina fût reconnue comme son épouse et ne s’opposerait pas au décret. Il expliqua cette décision par l’aversion manifeste de la jeune femme, telle qu’elle s’était exprimée à l’audience. Le juge Butt prononça néanmoins la décision : Lina n’avait pas donné un consentement libre, le mariage était nul, l’inscription au registre devait être annulée et les frais furent mis à la charge de Sebwright. Le juge estima que ses sentiments avaient changé bien avant la cérémonie et que la pression avait épuisé ses forces physiques et morales. Des menaces qui, dans une situation ordinaire, auraient pu susciter le mépris lui avaient alors inspiré de la peur et ôté la liberté nécessaire pour refuser.
La décision ne trancha pas toutes les accusations comme le ferait un jugement criminel. Elle ne prononça pas une condamnation pour extorsion et ne déclara pas judiciairement établi chaque détail des menaces évoquées dans les lettres ou dans le témoignage de Lina. Sa portée était précise et pourtant considérable : la cérémonie ne pouvait tenir lieu d’un choix lorsque la volonté avait été soumise à une contrainte jugée suffisante pour vicier le mariage.
Le compte rendu revient enfin à la faillite : Sebwright, débiteur convoqué, ne comparut pas à l’audience, retenu au tribunal de la nullité. Les dettes de Sebwright, évaluées à 12 544 livres en plus des effets de Lina, ne rapportèrent rien aux créanciers; il avait dissipé son héritage paternel. Le décret avait défait le mariage, non les engagements financiers qui l’avaient précédé. Dans cette affaire, la cour rendit à Lina sa liberté matrimoniale; la faillite laissa les créanciers devant une porte close.