Am 6. Mai 1766 vernahm Thomas-Arthur von Lally vor dem Parlement de Paris sein Todesurteil wegen Hochverrats, Amtsmissbrauchs, Schikanen und Erpressungen. Der General zählte achtundsechzig Jahre und blickte auf fünfzig Dienstjahre zurück. Der Prozess, der ihn auf das Schafott führte, hatte seinen Anfang fernab von Paris genommen, in einer Kolonie, die Frankreich nicht mehr zu verteidigen vermochte.
Im Jahre 1757 nach Indien entsandt, oblag Lally die Aufgabe, Pondichéry und die übrigen französischen Niederlassungen gegen die Engländer zu schützen. Irischer Abstammung, hatte er sich bei Fontenoy im Kampf gegen ebenjene Auszeichnung erworben. Die Wahl des Versailler Kabinetts stützte sich nicht zuletzt auf diese Kriegserfahrung. Doch der Schilderung Champagnacs zufolge hegte der General allzu optimistische Vorstellungen über die verfügbaren Mittel: Er wähnte, reiche Gelder, Munition und wohlgeordnete Truppen vorzufinden. Stattdessen traf er auf eine nahezu erschöpfte Kasse, kärgliche Vorräte und eine zerrüttete Befehlsgewalt.
Zunächst errang Lally einen Erfolg am Fort St. David unweit von Pondichéry, dessen Befestigungen er sogleich schleifen ließ. Sodann galt es, die erforderlichen Mittel für die Fortsetzung des Feldzugs zu beschaffen. Aus seinem Feldlager wandte er sich brieflich an den Gouverneur Duval Leyrit, welcher den Platz im Namen der Französischen Ostindienkompanie verwaltete. In diesem Schreiben versicherte er, hunderttausend Livres aus eigenem Vermögen beigesteuert zu haben, und warf dem Gouverneur nebst dessen Rat vor, ihm weder Geld noch Kredit beschafft zu haben. Er drohte, den König und die Kompanie über den mangelnden Eifer der Beamten in Kenntnis zu setzen und Vorkehrungen zu treffen, um künftig von deren Beschlüssen unabhängig zu agieren.
Diese Korrespondenz vermochte die Männer keineswegs zu versöhnen. Ein von Champagnac zitierter Offizier berichtet, Lally habe fortan nur noch von Ketten und Kerkern gesprochen, ohne Ansehen von Alter oder Rang derer, an die er sich wandte. Er beklagte sich über jedermann, und jedermann beklagte sich über ihn. Der General rieb sich in diesen Zwistigkeiten auf, eben als die Kolonie einmütiger Entschlüsse bedurft hätte. Die französischen Truppen erlitten schwere Verluste und zogen sich nach Pondichéry zurück.
Die Stadt war eingeschlossen. Lally war entschlossen, bis zum Äußersten auszuharren, und verbot bei Todesstrafe jedes Wort von einer Übergabe. Daraufhin befahl er die Durchsuchung der Privathäuser nach Vorräten, ohne die Wohnungen der Ratsmitglieder und ranghohen Offiziere zu schonen. Diese Maßnahme vollendete die Entfremdung der ohnehin aufgebrachten Gemüter. Champagnac überliefert, dass Lally während eines Zuges drohte, den Gouverneur und die Räte eigenhändig vor die Munitionskarren zu spannen, sollten die Lieferungen ausbleiben. Diese Äußerung zeichnet das Bild eines Befehlshabers, der auf Säumnisse mit Erniedrigung und Jähzorn reagierte.
Als sich Pondichéry auf Gnade und Ungnade ergab, trachteten die Einwohner danach, den General zu töten. Der englische Kommandant stellte ihm eine Wache zur Seite. Krank auf einer Sänfte fortgeschafft, hielt Lally zwei Pistolen umklammert, um jeden abzuwehren, der sich ihm nähern wollte. Beamte der Kompanie erwirkten alsdann die Öffnung seiner Kisten in der Hoffnung, Schätze darin zu finden. Sie entdeckten jedoch lediglich einige persönliche Gegenstände, Kleider und Schriftstücke. Die Engländer beschlagnahmten diese Habe bis zur Begleichung der Schulden, die Lally nach eigener Aussage im eigenen Namen für die Verteidigung der Feste aufgenommen hatte.
Als Gefangener in Madras ersuchte er vergeblich darum, seine Verlegung nach England aufzuschieben. Champagnac berichtet, dass der Kapitän des Handelsschiffes ihn während der Überfahrt unbarmherzig behandelte und ihm als Nahrung lediglich Schweinebrühe vorsetzte. Lally langte mit über zweitausend weiteren Gefangenen in England an. Die gegenseitigen Vorwürfe über den Verlust der Kolonie rissen auch während der gesamten Reise nicht ab.
Im November 1762 begab sich Lally, noch immer Gefangener der Engländer, nach Fontainebleau und erbot sich, sich in der Bastille zu stellen. Man nahm ihn beim Wort und setzte ihn fest. Fünfzehn Monate lang wurde er keinem Verhör unterzogen. Hernach wurde er vor das Châtelet und schließlich vor das Parlement de Paris geführt; die Untersuchung beanspruchte zwei Jahre. Die Anklageschrift der Generalstaatsanwaltschaft lautete auf Hochverrat und Majestätsbeleidigung. Ein Rechtsbeistand wurde ihm verwehrt; er musste seine Verteidigung allein bestreiten.
Der Beschwerdepunkte waren zahllose. Man hielt ihm seine Amtsführung in Pondichéry vor, seine Schmähungen gegen die Räte, Disziplinarstrafen, die das zulässige Maß überschritten hätten, ja selbst private Gewohnheiten und Anekdoten, die Champagnac als gänzlich nichtig einstuft. Der Hauptvorwurf gipfelte in der Behauptung, er habe die Festung an die Engländer verkauft. Unter den angeführten Indizien nennt die Chronik Signalraketen, die während der Belagerung aus unbekannter Ursache abgefeuert worden seien, sowie eine nächtliche Runde beim Klang der Trommel. Der Text berichtet weder von heimlichen Kontakten zum Feinde noch von der Übergabe militärischer Geheimnisse; er führt diese Vorkommnisse lediglich als jene Anzeichen an, aus denen man die Anklage des Verrats konstruierte. Hundertsechzig Anklagepunkte mengten laut Quelle die Beschwerden der Kompanie, der Offiziere und der Bürgerschaft durcheinander. Einige betrafen die Disziplin und die Kriegsführung; andere rügten seine Wutausbrüche, Züchtigungen, kränkende Worte oder private Besuche. Zu den offenkundig abwegigen Vorwürfen zählte die Behauptung, er habe Reis an seine Pferde verfüttern lassen, obschon er gar keine besaß. Durch diese Häufung wurde die Führung eines Feldherrn auf eine Stufe mit gesellschaftlichem Klatsch gestellt.
Champagnac selbst zog die Stichhaltigkeit dieser Verfolgung in Zweifel: Lally habe weder königliche Gelder noch solche der Kompanie in Händen gehalten, was nach Ansicht des Autors den Vorwurf der Veruntreuung entkräftete. Ebenso hielt er den Verrat für unglaubhaft, da der General aus freien Stücken nach Frankreich zurückgekehrt sei, um sich zu stellen, und die Engländer ohnehin die Macht besessen hätten, Pondichéry einzunehmen. Ein Vorfall um hinterlassene Papiere verwickelte die Sache vollends. Der Jesuitenpater Lavaur, ehedem in Pondichéry ansässig, verstarb in Paris. In seinem Nachlass fanden sich zwei Denkschriften: die eine zu Lallys Gunsten verfasst, die andere ihn aller Verbrechen ziehend. Die feindselige Schrift wurde dem Generalprokurator zugespielt. Champagnac berichtet, Lavaur habe je nach Wendung der Dinge zwischen beiden Schriften wählen wollen; die Schriftstücke selbst sind nicht überliefert. Es bleibt unmöglich, hierin einen unabhängigen Beweis für die dem Jesuiten zugeschriebene Absicht zu erblicken.
Generalanwalt Séguier soll nach sorgfältiger Prüfung der Akten dafürgehalten haben, dass Lally freizusprechen sei. Diese Ansicht vertrat er laut Quelle sowohl vor den Richtern als auch in ganz Paris. Sein Gutachten vermochte sich jedoch nicht gegen das Kollegialurteil des Parlements durchzusetzen, welches die Anklagepunkte aufrechterhielt und die Todesstrafe verhängte. Das Kapitel schreibt diesen Ausgang dem Volkszorn sowie den Klagen der Aktionäre, Handlungsgehilfen, Offiziere und Bediensteten der Kompanie zu. Überdies hätten die Zornausbrüche des Generals gegen seine Ankläger die Feindseligkeit ihm gegenüber nur noch geschürt.
Als ihm das Urteil verkündet wurde, stieß sich Lally einen Zirkel in die Brust, mit dem er im Kerker Landkarten gezeichnet hatte. Der Stoß erwies sich nicht als tödlich. Die Furcht, er könne vor der Hinrichtung verscheiden, ließ die Vollstreckung um etliche Stunden vorverlegen. Man schaffte ihn auf einem kotbeschmutzten Karren zur Place de Grève. Ein Knebel wurde ihm angelegt, damit er weder zum Volke sprechen noch seine Richter schmähen konnte. Champagnac beschreibt eine neugierige Menschenmenge und berichtet, dass etliche seiner Widersacher Beifall klatschten.
Der Urteilsspruch ordnete die Enthauptung und die Einziehung seiner Güter an; zudem wurden den Armen von Pondichéry hunderttausend Taler zugesprochen. Die Nachforschungen förderten jedoch nur ein bescheidenes Vermögen zutage, das nach Begleichung der Schulden keineswegs ausreichte, diese Summe zu decken. Dabei hatte der Rat von Pondichéry die Schätze des Generals einst auf siebzehn Millionen geschätzt. Drei Tage nach der Hinrichtung soll ein Richter geäußert haben, dass keine einzelne Verfehlung dem Urteil zugrunde gelegen habe: Der Spruch habe vielmehr auf der gesamten Führung Lallys beruht.
Sein Sohn, einer heimlichen Ehe entsprossen, unternahm es fortan, das Andenken des Vaters reinzuwaschen. Der Staatsrat des Königs hob das erste Urteil auf, doch das Parlement de Rouen bestätigte den Schuldspruch; der Staatsrat kassierte ihn abermals und verwies die Sache nach Dijon. Am 23. August 1783 bestätigte das Parlement de Dijon seinerseits den Pariser Spruch, der Chronik zufolge mit noch größerer Strenge. Champagnac berichtet, der Sohn habe Jahre an diese Verteidigung gewandt und Voltaire habe noch kurz vor seinem Tode über die erste Kassation frohlockt. Die Chronik schließt jedoch nicht mit einer endgültigen gerichtlichen Rehabilitation: Sie belässt Lally im Schwebezustand sich aufhebender und wiederkehrender Urteile, in einem Prozess, dessen Hauptvorwurf bis zuletzt umstritten bleibt.