Als Francis Bacon den Peers schrieb, er sei nur noch „ein zerbrochenes Rohr“, trug er nicht mehr darauf an, sich in jedem einzelnen Anklagepunkt zu verteidigen. Er hatte soeben eingestanden, dass die Bestechungsvorwürfe in ihrer Gesamtheit begründet waren. Nur wenige Wochen zuvor noch stand der Lordkanzler von England im Mittelpunkt einer Institution, von der die Prozessparteien Recht und Billigkeit erhofften. Nun forderte ihn das Oberhaus auf, sich für Gaben zu verantworten, die er angenommen hatte, während die Rechtshändel noch anhängig waren.
Die erste Klage, die an das Unterhaus gelangte, drehte sich um die Summe von einhundert Pfund. Ein Mann namens Awbrey führte einen Rechtsstreit vor der Kanzlei; des zermürbenden Verzugs überdrüssig, lieh er sich das Geld und begab sich in Begleitung von Sir George Hastings und einem gewissen Jenkins nach Gray’s Inn. Die beiden Männer überbrachten Bacon die Summe. Als sie wieder heraustraten, versicherten sie Awbrey, der Kanzler habe seinen Dank abgestattet und ihm den günstigen Ausgang seiner Sache in Aussicht gestellt. Doch der danach erlassene Beschluss fiel zu seinen Ungunsten aus. Hastings räumte ein, das Geld überbracht und angemerkt zu haben, es möge Awbreys Anliegen fördern. Das Versprechen – war es denn so gefallen, wie der Bittsteller es verstanden hatte – vermochte den erhofften Rechtsspruch mithin nicht zu erkaufen.
Die Beschwerde Edward Egertons fügte dem Verfahren einen weiteren Schauplatz und eine weit beträchtlichere Summe hinzu. Nachdem er Bacon bereits ein auf zweiundfünfzig Pfund geschätztes Stück Goldschmiedekunst verehrt hatte, ließ er ihm durch Hastings und Sir Richard Young vierhundert Pfund überbringen – zu einem Zeitpunkt, da sein Rechtsstreit noch schwebte. Man berichtete ihm, der Kanzler habe anfangs gezögert und die Gabe für zu gewichtig befunden, sie schließlich jedoch als Erkenntlichkeit für frühere Dienste angenommen. Egerton gab an, man habe ihm versichert, der Kanzler werde ihm in seinen rechtmäßigen Angelegenheiten beistehen. Die Überbringer bestätigten den Transport der Börse, beteuerten jedoch, deren Inhalt nicht gekannt zu haben.
Egertons Streitfall war bereits in ein undurchdringliches Geflecht von Bürgschaften, Schiedssprüchen und Unterhändlern verstrickt. Ein früherer Spruch Bacons war angefochten worden; eine Verpflichtung über sechstausend Mark sollte die Parteien an seinen Schiedsspruch binden. Als Edward Egerton sich weigerte, das Urteil anzuerkennen, leitete Sir Rowland Schritte ein, um dessen Bestätigung zu erzwingen. Ein Geistlicher, Doktor Field, soll Egerton daraufhin vorgeschlagen haben, Schritte bei Bacon in die Wege zu leiten – gegen die Zusage, dass eine beträchtliche Summe unter jenen verteilt werde, die seine Sache befürworteten. Vor den Untersuchungsrichtern gestand ein Zwischenhändler, den genauen Betrag vergessen zu haben, bekräftigte jedoch, er habe weit über dem gelegen, was ein Rechtsstreit vor irgendeinem Gericht jemals rechtfertigen könne. Die Zahlen zeugten nicht bloß von einer Zuwendung; sie bildeten ein zweites Verfahren im Schatten des ersten.
Die Ermittler luden Hastings vor. Seiner Aussage nach, wie Borrow sie überliefert, ließ Bacon ihn allein eintreten und bat ihn, Awbrey von einer formellen Beschwerde abzuhalten, da er Einfluss auf ihn besitze. Hastings wies dem Kanzler die Petition vor; dieser gelobte, Gerechtigkeit walten zu lassen, doch fand Awbrey kein Gehör. Als Hastings ihm später vorhielt, er müsse nun die Verantwortung für den Fall tragen, erwiderte Bacon, er werde die Tatsache auf seine Ehre leugnen. Dies waren schwerwiegende Worte, vorgebracht von einem Mann, der das Geld eigenhändig übergeben hatte: Das Unterhaus sah sich vor die Aufgabe gestellt, sowohl die Gaben des Kanzlers als auch die Glaubwürdigkeit der Mittelsmänner abzuwägen, die sie befördert hatten.
Es blieb nicht bei diesen beiden ersten Klagen. Hinsichtlich der Lady Wharton berichtete ein Schreiber der Kanzlei, die Dame habe ihn in ihrer Kutsche zu Bacons Wohnsitz gefahren, um den Eintrag einer Verfügung zu verzögern, die ihrem Begehren ein Ende gesetzt hätte. Daraufhin erlangte sie eine Audienz und einen ihr günstigen Erlass. Ein weiterer Zeuge behauptete, sie habe einhundert Pfund in einem selbstgefertigten Beutel übergeben und weitere zweihundert, ehe der Erlass ausgefertigt war. Borrow berichtet von einem Scherzwort Bacons, wonach es schwerfalle, das Werk einer so anmutigen Dame abzuschlagen; in diesem Bericht vermag der heitere Ton die behauptete Folge nicht zu verdecken: Das Geld war dem Urteil vorausgegangen.
Sir John Trevor, weitere Prozessführende und Personen, deren Namen in den Akten wiederkehrten, wurden nacheinander genannt. Schreiber und Diener wussten von Geschenken im Werte von mehreren hundert Pfund zu berichten, von Silberzeug, einem Prunkkabinett, Möbeln, zinslosen Darlehen und Summen, die nach gefälltem Urteil gezahlt worden waren. Später sollte Bacon penibel unterscheiden zwischen dem, was er nach Abschluss einer Sache erhalten zu haben glaubte, dem, was er ein Darlehen nannte, und dem, was er einräumte angenommen zu haben, während das Verfahren noch anhängig war. Diese Unterscheidung mochte seiner persönlichen Verteidigung dienen; sie vermochte jedoch den Makel eines Gerichtshofes nicht zu tilgen, an dem die Rechtssuchenden sich fragen mussten, welche Gabe als Dank und welche als Preis für ein geneigtes Gehör verstanden werden würde.
Als die Lords die Angelegenheit am 19. März aufgriffen, schrieb Bacon ihnen, er sei zu krank, um den Verhandlungen beizuwohnen. Er bat die Peers, sich ein günstiges Urteil über ihn zu bewahren, bis die Anklage förmlich erhoben sei, ihm Frist zur Beratung mit seinen Rechtsbeiständen und zur Erwiderung zu gewähren sowie das Recht einzuräumen, die Zeugen anzufechten. Er verwies überdies auf die ungeheure Fülle an Verfügungen, die er alljährlich erlasse, und die Gefahr, dass die bloße Häufung von Beschwerden zu seiner Verurteilung genügen könnte. Das Haus erwiderte, es werde den Regeln der Gerechtigkeit streng folgen, und forderte ihn auf, seine Verteidigung vorzubereiten.
Am 24. April überbrachte der Kronprinz den Lords eine Unterwerfungserklärung Bacons. Darin gab er an, in den ihm zugegangenen Artikeln hinreichend Grund gefunden zu haben, um auf seine Verteidigung zu verzichten und sich dem Urteil der Kammer zu überlassen. Doch vermied er es nach wie vor, eine konkrete Bestechung einzugestehen; er legte nicht dar, wie er von den einzelnen Anschuldigungen Kenntnis erlangt hatte, und schien etliche davon abzuschwächen. Die Lords befanden dieses Bekenntnis für unzureichend. Tags darauf verlangten sie eine unmissverständliche Antwort: Gedenke er sich zu verteidigen oder wolle er bekennen?
Bacon wählte das Bekenntnis, wenngleich mit einem Vorbehalt. Er wolle jeden Artikel anerkennen, erklärte er, wünsche jedoch diejenigen Punkte berichtigen zu dürfen, in denen die Klage über den tatsächlichen Hergang hinausgehe. Die Peers gewährten ihm Frist bis zum 30. April. In seiner detaillierten Antwort räumte er ein, Geschenke von Personen angenommen zu haben, deren Rechtssachen noch anhängig waren, namentlich in den Verfahren Egerton, Wharton, Trevor, Fisher und Hansby. Er gestand überdies Zuwendungen nach Urteilsspruch sowie mehrere zinslose Darlehen ein, beharrte jedoch darauf, dass manche Gegenstände zu hoch veranschlagt worden seien oder es sich um echte Kredite gehandelt habe. Er bekannte sich der Erpressungen schuldig, die seine Bediensteten mangels seiner Aufsicht begangen hatten. Zuletzt räumte er ein, dass selbst nach seiner eigenen Darstellung ein hohes Maß an Verderbnis und Nachlässigkeit vorgelegen habe.
Eine Abordnung der Peers suchte ihn auf und fragte, ob er diese Unterwerfung als die seine anerkenne und dabei verharre. Er erwiderte, sie sei sein Werk, seine Hand und sein Herz, und verglich sich abermals mit dem zerbrochenen Rohr. Die Kammer erblickte in diesen Worten den endgültigen Verzicht auf jede Verteidigung. Am 1. Mai ließ der König das Große Siegel einem anderen Richter übergeben. Am 3. Mai ersuchte das Unterhaus die Lords um das Urteil gegen den vormaligen Kanzler. Bacon, krank im Bette liegend, erschien nicht persönlich.
Das Strafmaß war drakonisch: vierzigtausend Pfund Geldbuße, Haft im Tower nach dem Wohlgefallen des Königs, lebenslanger Ausschluss von allen Staatsämtern und vom Parlament sowie das Verbot, sich dem Hofe zu nähern. Jakob I. ließ ihn später auf freien Fuß setzen und bewilligte ihm ein Gnallengehalt. Eine spätere Begnadigung erließ ihm die Unfähigkeit zur Amtsführung und die übrigen Strafen. Seinen Sitz nahm Bacon indessen nicht wieder ein; seine Gebrechen standen dem entgegen, und er beschloss sein Leben im Jahre 1626. Awbrey hatte die einhundert Pfund, die er dem Kanzler überbrachte, borgen müssen. Der Spruch war dennoch gegen ihn ausgefallen. In dieser ersten Klage lag bereits die ganze Not des Rechtsuchenden beschlossen: gezahlt zu haben in der Hoffnung auf ein Recht, das er nicht hätte kaufen dürfen, um schließlich die eigene Gabe denunzieren zu müssen, damit man ihm überhaupt Gehör schenkte.