Die Gazette verzichtet für diesmal darauf, den Fall in allen Einzelheiten darzulegen: Die Tatsachen sind von solchem Umfang, das Verfahren ist derart verwickelt, dass es den Rahmen des Blattes sprengen würde. Sie begnügt sich damit, die beiden Anwälte einander gegenübertreten zu lassen. Es ist dies vielleicht der beste Weg, die Dinge beim Namen zu nennen.
Meître Blondel, Sachwalter des Sieur Dufour, eines Kaufmanns aus Bordeaux, hebt folgendermaßen an: Ein junger Handelsherr wird von einem Militär zu einer Hazardpartie im Kreise weiterer Offiziere geladen; er hat das Unglück einzuwilligen. Sowohl die geladenen Offiziere als auch er selbst erleiden beträchtliche Einbußen. Die Herren Offiziere behaupten alsbald, man habe sie wie Narren hinters Licht geführt, und zeihen ihren Gastgeber dieser schändlichen Niedertracht; es gelingt ihnen, ihn zu verderben und seine Ausstoßung aus dem Korps zu erwirken.
Um seine Ehre wiederzuerlangen, so fährt der Anwalt fort, ersann der Gastgeber nichts Geringeres, als jene des jungen Kaufmanns aufzuopfern: Er will ihn zwingen, eine vollstreckbare Urkunde zu unterzeichnen, mit welcher dieser sich selbst der Schande preisgibt und sich zum falschen Spieler bekennt. Zu diesem Zweck erschleicht er Befehle gegen ihn, die jenen seiner Willkür überantworten; er hält ihn in einem Privathause gefangen, in schwere Eisen geschlagen, von jeder Verbindung zur Außenwelt abgeschnitten und den grausamsten Martern preisgegeben.
Meître Loyseau, der für den Sieur Le Maire, Hauptmann in der Legion Conflans, das Wort führt, stellt die Sache gänzlich anders dar. Auf der einen Seite ein durch treue Dienste ausgezeichneter, um seines tadellosen Wandels willen geschätzter Offizier, der seit langem den Schutz der Gesetze erfleht; auf der anderen ein den schnödesten Leidenschaften ergebener Mensch, der den Arm der Gerechtigkeit schon allzu lange hemmt. Zwischen beiden, so beteuert er, gehe es um Ehre und Laster, um Sitten und Ausschweifung, um Verbrechen und Tugend.
Das Parlement, welches in Kriminalsachen eher nach Maßgabe der Zeugenaussagen und Ermittlungsakten als nach den Parteischriften entscheidet, erließ am 31. Januar 1778 ein Urteil, das keiner Partei recht gab: Es wies beide Parteien ab und verfügte die Aufhebung der Kosten.
So bleibt man im Ungewissen darüber, wer an jenem Abend am Spieltisch tatsächlich betrogen hatte und ob der junge Kaufmann aus Bordeaux wahrhaftig in einem Privathause in Ketten gelegen hatte. Gewiss ist nur, dass zwei Pariser Advokaten dieselben Männer schilderten – der eine als Henker und Opfer, der andere als Held und Wüstling –, und dass die Justiz sich weigerte, zwischen diesen beiden Gemälden zu wählen.
Gazette des tribunaux, 1778, Parlement de Paris, Tournelle: Rechtssache zwischen dem Sieur Dufour, Kaufmann in Bordeaux, und dem Sieur Le Maire, Hauptmann in der Legion Conflans; Urteil vom 31. Januar 1778.