这一回，《法庭公报》破例不赘述案情始末：盖因事绪纷繁、案卷浩繁，若尽数录入恐占尽版面篇幅。报端仅将两造辩护律师的辞令对案并列，交相攻讦——这或许反倒是陈说此案的最佳法门。
波尔多商人迪富尔（Dufour）先生的代理律师布隆代尔（Me Blondel）开宗明义：一位年轻商贾受邀造访某军官府邸，与一众行伍中人同桌掷骰行博；不幸的是，他竟欣然应诺。同席的军官与商贾皆输得倾家荡产。做客的军官们自认中了圈套、沦为冤大头，痛斥东道主行径卑劣、设局行诈；他们联手发难，不仅令其身败名裂，更将其逐出了团营。
布隆代尔律师继而陈词：为了挽回名誉，那位军官竟图谋牺牲年轻商贾的名节作为垫脚石——欲强逼其在公证书上画押，自污声名，认下赌桌出千之罪。为此，军官弄权舞弊，暗中搞到缉捕令谕，将商人随意拿捏；他将商人拘禁于私邸深宅，加诸铁枷重镣，断绝其一切外援音讯，施以灭绝人性的残酷折磨。
然而康弗朗军团（légion de Conflans）上尉勒梅尔（Le Maire）先生的律师卢瓦索（Me Loyseau），所绘案卷则是另一番光景：一端是战功彪炳、行端表正的职业军人，长久以来苦求国法伸张庇佑；另一端则是沉溺于卑劣私欲、屡屡阻挠司法惩办的市井之徒。律师声称，横亘在二人之间的，是荣誉与恶德、纲纪与放荡、罪愆与美德的决绝较量。
巴黎高等法院裁夺刑案，从来凭据罪状实证与侦讯勘核，而非诉状中的华丽辞藻。1778年1月31日，法院下达判决，各打五十大板，未偏袒任何一方：驳回起诉，各付讼费。
至于那一晚牌桌之上究竟是谁在出千作弊，年轻的波尔多商人是否当真在私牢中身陷缧绁、备受摧残，后世遂成悬案。人们仅知，两位巴黎大律师笔下的同一对原被告，在一人口中是酷吏与受害者，在另一人口中则化为忠臣与败德无赖；而法正天平横亘于两幅肖像之间，终究拒绝裁夺真伪。
《法庭公报》，1778年，巴黎高等法院刑事法庭（Tournelle）：波尔多商贾迪富尔先生与康弗朗军团上尉勒梅尔先生之讼案；1778年1月31日判决。