案情虽细如毫末，却正因其微而彰其巨。
约讷省刑事法庭上，一名唤作于戈的男子因持伪匙行窃而受审。陪审团就案件事实作出裁决：实属未遂，窃盗未成。然法庭仍依刑法典中对「持伪造钥匙入室窃盗」之专条，科以八年戴镣苦役。
于戈不服，上诉至翻案法院。公报所载录的申状，不啻为一篇法理谨严的绝妙策论。
他辩道：法条所指者，乃既遂之重罪；今加诸我身之刑，仅凭臆测之图谋。法无明文，自是缄默。纵许立法者或有一时疏漏，纵然社会公益亟待弥合刑法之阙漏，然填补此隙者岂在断狱之官？法官岂得僭行立法之权？岂可擅自将《人权宣言》中那条神圣法则一笔勾销——「非依犯罪之前制定公布且依法施行之法律，不得科人以刑」？
其论尤进一层：法之缄默，未必出于疏失。刑律明定谋杀未遂、投毒未遂皆科重罪；倘若立法诸公独未将盗窃未遂一体惩办，自当别有深意。退万步言之，自身所涉行径，充其量不过违犯地方治安细则——不过是一桩惊扰邻里的夜半喧哗罢了。
翻案法院最终采纳其辩。在1793年4月13日的裁决中，法官宣告原判撤销——因约讷法庭将仅针对既遂实害之法条，妄施于未遂之举；遂将全案发回卢瓦雷省刑事法庭重审。
时值1793年仲春，革命法庭方告设立，巴黎不久便将因茶肆酒馆的只言片语而断人性命。令人感慨的是，在这同一份公报中，一名来自约讷省的窃贼，竟凭借着那项即将被「恐怖统治」践踏殆尽的崇高法则，免却了八载桎梏之灾。
《新法庭公报》，1793年，翻案法院，1793年4月13日裁决（于戈案，约讷省刑事法庭）。