El señor Mailletard gozaba del beneficio del curato de Saint-Vincent-de-Paul, en la diócesis de Burdeos; mas, según apunta la Gazette con la sequedad propia de un escribano, no poseía ni las costumbres ni las virtudes de su estado. Atraer a una mujer joven a su morada con el pretexto del parentesco, retenerla allí, seducirla, arrebatársela a su marido y fugarse con ella: tales fueron los crímenes de los que el esposo, un tal Girardeau, hizo que se le acusara.
No se volvió a ver al párroco. Fue juzgado dos veces en contumacia, por las dos justicias que por entonces se repartían la jurisdicción sobre los clérigos. El provisor de Burdeos, juez eclesiástico, lo declaró convicto de desaparición, huida y rapto de la señora Girardeau, así como del público escándalo resultante; lo inhabilitó a perpetuidad para el ejercicio de sus funciones, dispuso que permaneciese veinte años en un seminario para expiar allí las penas canónicas y declaró vacante el curato. El teniente criminal, juez del rey, lo condenó a galeras; el Parlamento confirmó el fallo.
Es aquí donde el lance cobra un cariz singular, pues el escándalo pasa a ser un mero punto de partida. Enterado de la vacancia, el arzobispo de Burdeos proveyó el curato en la persona de un señor Veron, quien tomó posesión de él. Empero, Mailletard arrastraba acreedores, y dichos acreedores habían mandado embargar las rentas del beneficio. Sostuvieron entonces que el curato no se hallaba vacante: un condenado en contumacia disponía de cinco años para comparecer y purgar su rebeldía; hasta tanto, era tan solo un acusado, no un reo con sentencia firme; si regresaba, recobraría su posesión. Entrever tanto, los frutos del curato les correspondían por derecho.
Se litigó, pues, ante el Parlamento de Burdeos acerca de si un párroco prófugo y condenado a galeras conservaba aún la suficiente condición de cura como para satisfacer sus deudas. El letrado del nuevo titular replicó que el curato había vacado en dos ocasiones: primero por la deserción y el abandono; después, por un crimen que acarreaba la vacancia de pleno derecho.
Por auto del 1 de mayo de 1777, el Parlamento falló que no existía abuso de derecho en el título conferido al señor Veron, y condenó en costas a los acreedores.
De la señora Girardeau, la Gazette no vuelve a pronunciar una sola palabra tras la primera plana. Se desvanece de los autos tal y como había desaparecido de la parroquia; y los togados de Burdeos, enfrascados en la lectura de los canonistas, se disputan las rentas de un curato sin dedicar ya un solo pensamiento a ella ni a su marido.
Gazette des tribunaux, 1777, Parlamento de Burdeos, sentencia del 1 de mayo de 1777 (párroco de Saint-Vincent-de-Paul).