Um zehn Uhr verstummt der Saal in Den Haag. Der Präsident hebt an, das Urteil zu verlesen, während zwei Wachleute Maria Catharina Swanenburg zwischen sich hereinführen. Sie schleppt sich nur mühsam voran, das Gesicht gerötet, ein Tuch vor die Züge gepresst. Als der Präsident zu den Urteilsgründen bezüglich Arend de Hees gelangt, sinkt sie auf ihren Platz. Ihr Kopf fällt nach hinten; sie stöhnt und ringt nach Atem. Wenige Augenblicke später verliert sie das Bewusstsein. Der Präsident liest noch einige Zeilen weiter; da bricht sie vollends auf der Bank zusammen und stößt ein Röcheln aus. Die Sitzung wird unterbrochen.
Wir schreiben den 1. Mai 1885. Der Andrang des Publikums ist beträchtlich; die während der Verhandlung getroffenen Sicherheitsvorkehrungen wurden nochmals verschärft. Der Präsident unterbricht den Vortrag und erkundigt sich, ob ein Arzt unter den Zuschauern weile. Niemand meldet sich. Wachleute und Gerichtsdiener tragen die Angeklagte in ein Nebenzimmer. Man reicht ihr Wasser und Branntwein, kühlt ihr Antlitz und die Handgelenke. Im Saal bricht Unruhe aus; der Präsident gebietet streng Stillschweigen und droht mit der Räumung des Saales. Erst daraufhin kehrt Ruhe ein. Die Zuhörer dürfen auf ihren Plätzen verbleiben.
Die Verlesung wird nicht sogleich fortgesetzt. Het Vaderland berichtet, dass etwa zehn Minuten vergehen. Während dieser Spanne erwägt der Gerichtshof offenbar, die Urteilsgründe in Abwesenheit der Angeklagten weiter zu verkünden. Als der diensttuende Gerichtsdiener Pontier meldet, sie habe wieder zu Kräften gefunden, um zurückzukehren, erübrigt sich diese Maßnahme. Weinend tritt sie wieder ein, ihre Schritte wanken noch immer. Der Präsident gestattet ihr, für den weiteren Fortgang des Urteils sitzen zu bleiben. Nach vorn gebeugt, das Gesicht im Tuche verborgen, verharrt sie lauschend bis zur Urteilsformel; der Bericht vermerkt, dass man sie nach Verkündung des Spruchs hinwegtragen muss.
Drei untersuchte Episoden
Maria Catharina Swanenburg, sechsundvierzig Jahre alt, ist Wäscherin, gebürtig und wohnhaft zu Leiden, und Ehefrau des Johannes van der Linden. Das Blatt meldet den Schuldspruch wegen der Vergiftung von Arend de Hees, von Suzanna Aben sowie von Hendrik Frankhuizen und dessen Ehefrau: drei Taten, vier Todesfälle.
Die letzte Tat fasst mithin zwei Personen in einer einzigen gerichtlichen Episode zusammen. Diese Unterscheidung ist für den Tenor von Belang: Das Gericht erklärt Swanenburg des dreifachen Giftmordes für schuldig, wenngleich die Zahl der Toten vier beträgt. Die Zahl der festgestellten Schuldpunkte darf somit nicht mit jener der Opfer verwechselt werden.
Das Urteil folgt Schritt für Schritt der Anklageschrift und den in der Hauptverhandlung gehörten Zeugenaussagen. Für jedes einzelne Opfer prüfen die Richter die Beziehungen zur Swanenburg, die Beschaffung und Beibringung des Giftes sowie die festgestellten Folgen. Das Erkenntnis verschmilzt die vier Todesfälle keineswegs zu einer einzigen Erzählung: Die Richter rekapitulieren die Umstände eines jeden Falls und stellen die Identität der im Zuge der Instruktion obduzierten Leichen fest. Sie führen die Gutachten der Sachverständigen an und stützen sich darauf, um die Vergiftung mit dem jeweiligen Ableben ursächlich zu verknüpfen. Het Vaderland fasst das Urteil zusammen, ohne die Aktenstücke, die Depositionen oder die Gutachten im Wortlaut abzudrucken. Der Artikel zeichnet somit die Stufen der richterlichen Beweisführung nach, spart jedoch die technischen Einzelheiten der jeweiligen Untersuchungen aus.
Bei jedem der Sachverhalte wägt das Urteil die von Swanenburg vorgebrachten Erklärungen gegen jene Tatsachen ab, die durch Untersuchung und Beweisaufnahme zutage gefördert wurden. Die Richter halten sie den von ihnen als erwiesen angesehenen Umständen entgegen und legen dar, wie diese in ihnen die Überzeugung eines vorsätzlichen Tötungswillens begründeten. Sie scheiden mithin sorgsam, was die Angeklagte über ihre Beweggründe verlauten ließ, von dem, was die Verhandlungen offenkundig machten. Ihre Schlussfolgerung lautet, der Zweck der Taten sei die Erlangung der Versicherungssummen der Opfer gewesen. Das Gift, so der Spruch, war den jeweiligen Personen in Speisen oder Getränken verabreicht worden, obschon Swanenburg wusste, dass der Tod unweigerlich eintreten konnte – oder musste. Diese Beweisführung verknüpft die zur Last gelegten Handlungen, deren voraussehbarer Erfolg und das Motiv; der Zeitungsbericht führt diesen Schluss auf die vom Gericht gewürdigten Umstände zurück.
Bezüglich der Eheleute Frankhuizen verwerfen die Richter ihre Behauptung, es habe ihr am Tötungswillen gefehlt. Diese eingehende Prüfung gilt der von ihr für diesen letzten Vorfall vorgebrachten Entlastung. Man glaubt ihr nicht, zur Tatzeit trunken gewesen zu sein; die vorangegangenen Vergiftungen hatten sie die tödliche Wirkung ihres Tuns gelehrt, und sie hatte keinerlei Versuch unternommen, rechtzeitig Hilfe herbeizuholen. Das Urteil leitet die Absicht mithin nicht als bloße Vermutung aus dem reinen Erfolg ab: Es stützt sich vielmehr auf das dem Gericht nachweisbare Vorwissen der Täterin und ihr Verhalten im Anschluss an die Giftbeibringung.
Die Nachbarin von Leiden
Das Nationaal Archief verortet das öffentliche Wirken der Swanenburg in den 1870er Jahren. Dort wird sie als beliebte Nachbarin geschildert, die Kranke pflegt, Kinder hütet, kocht und die Wäsche für jene besorgt, die ihr eigenes Hauswesen nicht mehr zu bestellen vermögen. An diesen Ruf der steten Dienstbarkeit knüpft das Archiv den Beinamen „Goeie Mie“ – die „gute Mie“ – an. Dieses Gebaren und dieser Ruf entstammen der biografischen Notiz des Nationaal Archief; sie liefern den Hintergrund jenes Beinamens, vermögen jedoch für sich allein die später abgeurteilten Verbrechen nicht zu erhellen.
Dieselbe Notiz berichtet, dass am 15. Dezember 1883 zwei Beamte der Leidener Stadtpolizei im Hause der Swanenburg vorstellig wurden. Die Mutter und der Sohn Frankhuizen waren tot; der Vater lag schwerkrank danieder. Die Polizisten nahmen Swanenburg unter dem Verdacht der Vergiftung fest. Über ein Jahr lang saß sie in Den Haag in Haft und harrte des Abschlusses einer Instruktion, die laut dem Nationaal Archief am 14. März 1885 zur förmlichen Anklage wegen vierfachen Mordes führte. Das Urteil vom 1. Mai erkannte hingegen auf drei Vergiftungstaten und vier Todesopfer, darunter den Vater und dessen Ehefrau. Die Begrifflichkeiten kennzeichnen zwei verfahrensrechtliche Stufen: Das Archiv fasst die Anklagepunkte der Staatsanwaltschaft zusammen, wohingegen die Zeitung die im Urteil letztlich bestätigte rechtliche Würdigung wiedergibt. Zwischen der Festnahme und dem Urteilsspruch waren beinahe siebzehn Monate verstrichen.
Der Tenor
Nach der Rückkehr der Angeklagten vollendet der Präsident die Verlesung. Auf Grundlage von Artikel 301 des niederländischen Strafgesetzbuches spricht der Gerechtshof Maria Catharina Swanenburg der dreifach verübten Vergiftung schuldig. Der Bericht stellt klar, dass das Gesetz vom 17. September 1870 die Todesstrafe abgeschafft hatte; zur Zeit des Urteils stand diese Strafe folglich nicht mehr zur Verfügung. Das Gericht verhängt lebenslange Zuchthausstrafe, zu verbüßen im tuchthuis, und erlegt der Verurteilten die Kosten des Verfahrens auf. Überdies ordnet es an, die Beweisstücke den rechtmäßigen Eigentümern oder deren Erben zurückzustellen und einen Urteilsauszug öffentlich in Den Haag und Leiden anzuschlagen. Nach Angaben des Nationaal Archief starb Swanenburg am 11. April 1915 im Strafvollzug.